>(... Нет бы просто ответить )
>> А теперь скажите мне, плиз, кто из указанных выше персонажей...
>
>Это было, по-видимому, при Георгии Даниловиче и Иване
>Калите. Во время экспансии Руси-Орды, при колонизации
>Европы. Разумеется, после Андроника. И не надо привлекать
>сюда ТИ.
>

А теперь раскройте для непосвящённых своё это ПО-ВИДИМОМУ? Это из какого места и что-такое стало видно про Ивана Калиту? Известны какие-то факты: ну вот это когда и с кем они сидели, брали глобус, прикладали циркуль... Кто видел?

>>... ямские проекты ... ведь это же ОРДЫНСКАЯ ПОЧТА...
>
>Это были никакие не ямы. Почта только в том числе. Это были
>опорные пункты на освоенной территории, что-то вроде
>Иркутского острога 300 лет назад. Позднее стали городами,
>где сидели наместники Империи. После её распада стали
>столицами. Какие-то, возможно, и не стали. Эти мы уже не
>отличим от обычных городов или крепостей.
>
Вы вот тут все во главе с начальством всё время упираете на какую-то казёнщину: наместники, остроги, воинские регулярные контингенты. Зачем? такое делается для захвата территорий ВВИДУ УГРОЗЫ ЗАХВАТА соперниками. Англия с Францией например соперничали и старались оттяпать что-то друг у друга. А орду ведь ваши выводят вообще за скобки соперничества. Нафига ей вводить эти оккупационные режимы? Татары-то держали только баскаков, а князья дань сдавали сами!
Ну и какие остроги известны в Европе?Не все же они поглотились бурно растущими на их местах городами! Или городов выросло ровно столько, сколько было запланировано?

>Расположение столиц вблизи окружностей как раз о том и
>говорит, что очень малая их часть возникла независимо от
>Орды. Большая часть возникла как раз из запланированных во
>Владимире опорных пунктов (острогов).
>
>>... в географии таких фактов - вагон
>
>Да ничего подобного. Из данного региона ок. 80% ВСЕХ СТОЛИЦ

Да сколько угодно - вон Земля вертится по круговой орбите! Я сказал, что центральная Европа вся вытянута по зоне контакта платформ - Восточно-Европейской и Средиземноморского пояса. Поэтому там так много городов - ресурсы природные там, земли плодородные! Но у вас есть "естественнонаучное" объяснение, что пришла Орда, и не пришла, а просто так вдруг распланировалась во все стороны.
И с орбитой Земли можно так же, ну почему она такая ровная? Её явно кто-то нарисовал или запланировал - вон рисовали же, что ангелы вращают солнце, планеты, летая на крылышках. Нафига было придумывать про орбиты, закон всемирного тяготения? Формулу привести?

>лежат вблизи окружностей (центр которых указывает на
>Владимир). Где ещё хоть один такой из "вагона"? Вы можете
>любые мурзилки натащить сюда, но вам придётся туфтить с
>перечнем столиц или территорий. Такое простое и очевидное
>явление больше не найти.
>Если покажется, что нашли - сначала обсчитайте, как ФиН, или
>хотя бы как я.
>
>>... Ваша картинка вообще ... детская мазюлька.
>>... Картинка, нарисованная на детской промокашке.
>
>Ха!... Узнаю брата Колю, как говорил Остап. Жалкий лепет
>гуманитария-антифоменковца!

Нет, братец, я не гуманитарий. И знаю цену математическим выкладкам. Особенно последних лет - эпохи компьютеризации. Когда превалирует не математический АНАЛИЗ, а приблизительные численные решения.
Ведь математика, вообще говоря, ничего нового никогда не открывала. В ПРИРОДЕ. Она шла за учёными естественноиспытателями, и ОЦЕНИВАЛА КОЛИЧЕСТВЕННО их открытия. Развитие механики - кинематики - породило диф-интегр счисление. Изучение электромагнитных полей - решение многомерных дифур в частных производных, комплексные числа, функции комплексных переменных, всякие вихри, потоки и т.д.
Заметьте - открытия в прикладных науках порождают НОВЫЕ ОБЪЕКТЫ в математике, целые новые разделы. Это так человечество учится мыслить - нет категорий - они ПРИДУМЫВАЮТСЯ.
Здесь же тривиальная статобработка некоторых данных выдаётся за нечто новое. В чём? В математике? Или в истории?
Ну может и интересно поделать такие выкладки, но на открытие они не тянут. Тем более нехорошо, когда явно ими пытаются ОНАУКООБРАЗИТЬ великое множество совершенно шатких и основанных на "частных выборках" предположений.

>Эта карта лишь иллюстрация к реальности, "нарисованной" на
>земном шаре. Можете нарисовать её хоть на туалетной бумаге,
>хоть на лбу. Расстояния между столицами (по сфере!), взятые
>с независимого сайта, её подтверждают. И ни к чему
>накладывать карты - правильно проецировать сферу на
>плоскость вы сто пудов не умеете.
>
Ну Вы спроецировали хорошо - напридумывали зачем-то этих проекций - меркаторская, цилиндрическая, коническая. Да ещё не шар, а геоид, во ботва. Хорошо что Вы в ней шарите - Англия я смотрю на картинке вашей какая-то скундюженная.

>Зайка права - от ваших дешёвых приёмов разит Андреем (=
>Лжеархимед = Брехуновиков, как назвал Верёвкин).
>
>>... почему подобная дуга городов не появилась с другой стороны? ...Почему нет кругов меньшего диаметра?
>
>Да просто же очень. Ближние территории обжили раньше, чем
>царю пришла в голову разметка "по циркулю". С другой стороны
>- либо раньше, либо позже, не знаю. Ордынцы же люди, а не
>роботы, чтобы вести экспансию равномерно по всему горизонту.
>Андрею я уже на это отвечал.
>
То есть на дугу одну всё-таки хватило их "роботного" запала. А царь(хан ханаанский!) тоже хорош. Не мог потренироваться на кругах меньшего диаметра - тогда бы лучче получилось, тогда бы даже и я не усумнился
>> Даже если что-то и похожохе, Вы не пробовали поискать другие гипотезы?
>
>Не пробовал. Эта кажется мне единственно верной. Вы там ниже

Ну тогда смело идите в любой экспертный совет с таким чётким критерием правильности всего. Только смотрите, там могут оказаться предствители орд другого цвета, у них тоже все положения обычно единственно верные.