Автор: Станислав Покровский
Дата: 26-апр-06 09:01

Несколько раз здесь и на других форумах вспыхивали обсуждения статьи Добролюбского "Великое перерождение народов", которая уже несколько лет благополучно располагается в Публикациях Проекта цивилизация по адресу
http://newchrono.ru/frame1/Publ/dobrol.htm

Известно только, что небезызвестный горм(Городецкий) в личной переписке якобы получил ответ, что данная публикация была просто шуткой.

Ни одного официального разъяснения со стороны Добролюбского не поступило. Все годы с момента появления статьи она работала и работает на подкрепление гипотезы Фоменко. И на подкрепление его реконструкций.

*****************************************

И все-таки шутка Добролюбского является достаточно тонким издевательством над РЕКОНСТРУКЦИЕЙ Фоменко. В частности над его тождеством Русь=Орда.

Почему? Потому что погребения Северного Причерноморья ничего общего не имеют со славянскими погребениями северной части Руси.

Богатство степных курганных могильников Причерноморья - находится в контрасте с ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ бедностью славянских захоронений. Славянские захоронения отличаются тем, что в них никогда нет золота, да и серебро, если иногда находится, то плохонькое.

Умерший мог быть очень богатым человеком. Князем, боярином. Но в могилу к нему материальные свидетельства этого богатства не кладут.
Несколько монеток могут оказаться в славянском захоронении. Видимо, это связано с возникшим некогда поверьем, что умершему надо за что-то расплатиться при переходе на тот свет.

В этом славянские захоронения сродни скандинавским. В тех даже монет нет. Отдельные элементы обычных украшений.

Хотя и у скандинавов, и у славян были курганные(сопочные) захоронения, что по этому сугубо поверхностному признаку может рассматриваться как признак родства со степными захоронениями Причерноморья.

Всем понятно, что погребения разного типа. У кого-то котел для застолья, у кого-то жены и наложницы рядышком с похороненным. Можно предположить изменяемость типа захоронения.

Но только вот причерноморские захоронения, особенно скифские, - безумно богаты. Золотые чаши, массивные золотые украшения. - Совершенно другой мир. Другое отношение к проблемам богатства, жизни и смерти. - Несовместимое со славянским.

Если было генетическое родство народов, совершавших вояжи по Великой степи со славянами Севера и центра Руси, то в этом отношении - к богатству захоронений, - оно просто обязано было проявиться - хотя в переходных формах. Нет таких переходных форм. есть обеднение захоронений Юга по сравнению со скифским периодом. Но нет изменения логики. А славяне Севера при всех этих изменениях богатыми свои захоронения так и не стали делать.

Если эти, причерноморские захоронения и имели отношение к какой-то Империи, то тогда славяне Севера Руси к ней не имели отношения. И наоборот.

***************************************

Интересно, что по этому обрядовому признаку никчемной оказывается и фоменковская идея Египта как имперского кладбища русских князей=царей=фараонов.

****************************************

Я не говорю, что данный признак отменяет новохронологический подход к истории.
Я не говорю, что он отменяет даже идею великой империи с ключевым участием русского народа.

Но он отменяет монолитность указанной империи с точки зрения участвующих в ней этносов и их религий и жизненных ценностей.

Великие социальные идеи могут на некоторое время соединить в едином организме государства несовместимые ранее и остро враждовавшие сообщества. Происходит определенная "притирка" этих сообществ друг к другу. И затем - новое расхождение.

Период Смуты на Руси выявил три конкурирующих между собой источника русской государственности:

1) Славяно-финноугорский и тюркский симбиоз Севера и Северо-Востока Руси, включая Среднее Поволжье. Здесь основная активность принадлежала купечеству и земской знати - связаной с народом прочными родовыми отношениями. Народ шел за "своим" боярином, дворянином, мурзой и пр. Здесь наблюдается прекрасный симбиоз славянского и угро-финского народов, захватывающий и тюркские оседлые народы. Здесь в наибольшей степени сохранились вероятно с родо-племенного периода элементы дуализма, характерного для манихейства: резкое противопоставление Добра и Зла.

2) Юго-западный и западный, шляхетный. На западе, в Речи Посполитой родовую знать существенно потеснило панство, не связанное с народом никакими отношениями, рассматривавшее население как дойную корову, из которой нужно было выкачивать богатство. Оно оказалось тесно связанным с т.н. жидовской прослойкой всевозможных управляющих, шинкарей, сборщиков податей, юристов и пр. Этот вектор ослабевал в восточных регионах Речи Посполитой по направлению с юга на север. Тем не менее, оставался существенным и перехлестывал через границы Речи Посполитой в районах Брянской и Смоленской областей, в районе Полоцка и в районах Пскова и Новгорода. Здесь наблюдается серьезный уход от традиционных родо-племенных отношений в связи с влиянием европейских католической и протестантской культур, европейского права и европейского типа экономических отношений.

3) Южный. Казацкий. Культурное родство которого с древними кочевыми цивилизациями Степи - совершенно не исключено. Хотя, скорее всего, исторически это был устойчивый симбиоз земледельческого населения Дона и степей Северо-Кавказского региона с кочевыми культурами, наблюдаемый в этой зоне археологически: характерные земледельческие и кочевнические постройки в рамках единых поселений в степной полосе от Молдавии до Дона. Судя по всему, эта сила была главным носителем того изменения в восточно-христианском религиозном типе, которое привело к пореформенному(послениконовскому) православию.

Время от времени какой-то из этих векторов становился лидирующим, способным вносить прогрессивные изменения, интересные народам соседних культур. И это могло приводить к созданию крупных государственных объединений, приемлемых для всех или для большинства. Такими объединениями были Золотая Орда(возможно - фоменковская империя), Российская империя, СССР.

Создателем и главной ударной силой Золотой Орды или фоменковской Империи запросто мог быть казацко-тюркский Юг. Но Залесская Русь в ней все-равно не нивелировалась с казаками, а подчинялась своим, привычным нормам жизни. Казаки могли оказываться в составе военных экспедиций и в Швеции, и в Англии, казачьи формы организации жизни могли частично усваивать и на Севере(Вятка). Но культурного слияния не происходило. А знать Севера и Северо-Востока не перенимала чуждых ей традиций, касающихся такого тонкого вопроса как переход в мир иной. Иначе такое изменение обязано было отразиться на погребениях Севера Руси.

И данное обстоятельство, похоже, является достаточным для того, чтобы отторгнуть центральную идею фоменковских реконструкций - идею культурно-целостной казацкой Руси, распространяющей свой культурный тип на всю Евразию( а то и на Америку).