..."клик
укр. клик, болг. клик "крики", сербохорв. кли̑к "зов", от кли́кать; см. Бернекер 1, 519...

Непонятен ваш ход мысли. Почему в данном случае это свидетельствует в пользу перехода?. Вот статья по слову "крик":

Слово: Крик, Ближайшая этимология: Род. п. - а, Кричаґть, укр. Крик -- то же, цслав. Крикъ, сербохорв. кри? к, словен. kri? k, чеш. kr№ik. польск. krzyk, в.-луж. kr№ik, н.-луж. ksґik.

Отсутствие в списке болгарского соответствия говорит скорее об утрате одного слова и смене значения вторым.
Куда важнее здесь следующие цитаты из указанных статей:

"Кликать": Родственно лит. kli°kti, klinku° "взвизгнуть, вскрикнуть", kly~kti, klykiu° "пронзительно кричать, визжать", klyґkauti "покрикивать", лтш. kli°ekt "громко кричать", ср.-нж.-нем. li^(h)en "говорить, сообщать", англос. hliґgan "приписывать кому-л. что-л.";

"Крик": Дальнейшая этимология: Звукоподражание, родственное лит. kry~k«ti "пронзительно кричать, визжать", -«‰iu°; krikse†ґti "покрикивать", лтш. krikа "смеющийся", kri~klis "крикун", греч. Kr…ke "трещи, громко смейся", ср.-в.-н. reiger "цапля", др.-англ. hraґgrа "цапля", кимр. сrусh "хриплый";

...Еще пример из словаря Максимилиана Романовича:
"елистратишка"...

Оно отлично укладывается в список с диссимиляцей

...коло (кольцо, колесо) - круг...

У Фасмера опять-таки разные индоевропейские корни. Если же в рамках теории о происхождении от одного корня, предположить переход "р"-"л", то придётся решать проблему фонемы "у" и городить чередование сонанта. А поверить в "блуждающий" u- или n- я совсем не гото�

...Да хоть диссимиляцией, хоть любым другим мудреным термином. Факт остается фактом, такой возможен...

А я где-то писал что невозможен?
Взаимный переход "р"-"л" вероятен, но нет никаких данных, свидетельствующих о том, что на общеславянской почве это явление имело место. И вот почему:
1. Отсутствие внятных примеров. Примеры приведённые вами либо имеют хорошие индоевропейские этимологии типа (клик-крик), либо допущение о таком переходе поставит больше вопросов чем даст ответов (пара коло-круг, например, не только имеет хорошие этимологии, но при допущении переходов придётся решать вопрос по букве "у"; примеры, приведённые выше по ветке tvy, в своей массе предполагают ещё и переход "б"-"п", такой же маловероятный). Более того, примеров должно быть много, чтобы можно было говорить о системе.
2. При теоретическом допущении перехода р-л или наоборот, требует решения вопрос о причине сохранения исходной формы при наличии новой. Для примера рассмотрим пару "клик" - "крик". Почему сохранились обе формы и вошли в большинство славянских языков? На праславянском этапе имел место фонетический процесс, например словообразование с помощью гласной в корне или чередование сонантов? Что это за гласная, которая могла так менять характер сонанта? Какое значение имел тот или иной сонант? Почему следов подобного процесса нет в других родственных языках?
3. Примеры на диссимиляцию, также не способствуют положительному решению вопроса о переходе. Затрагивают они русский язык, в основном заимствованные слова (что говорит о позднем времени процесса). Даже действуя в строго очерченном круге слов (с двумя сонантами) процесс не смог захватить большинство слов и диалектов (при том, что большинство примеров - как раз диалектизмы)
Именно поэтому предположение о переходе р-л на славянской почве нельзя использовать при определении родства, построении этимологий и т. п.