* Собственно, господин, названный выше: 1) не господин; 2) свистун; 3) мало-ли, что привидится. Вы долго занимались этими вопросами. Как Вы считаете - должно ли это ложиться в основу языкознания? *

У современного исторического языкознания, вообще, основания крайне шаткие. В его основе лежит лишь предположение озвученное Уильямом Джонсом, что у санскрита, латинского, греческого, немецкого и кельтского языков был общий предок, который более не существует. Этот предок позднее назвали индо-европейским языком.

Даже если допустить, что индо-европейский язык когда-либо существовал, всё равно остаются вопросы. Например, откуда этот индо-европейский язык взялся? Он был дарован с небес в готовом виде или же развивался самостоятельно. Если он развивался самостоятельно, то из какого источника и каким образом?

Официальное историческое языкознание не дает ответов на эти вопросы. Более того, в 1866 году Парижское лингвистическое общество запретило все обсуждения о происхождении языка. Лондонское Филологическое общество последовало его примеру в 1872 году. К запрету присоединились лингвистические общества других стран. Запрет действовал в течении более чем ста лет.

* Собственно, мы с вами говорим о пракорнях (в данном случае - мой термин). Вероятно, у нас с Вами есть расхождения. Хотелось бы понять.
Давайте так:
1) Ваше представление о пракорнях (термин мой, в данном контексте)*
Свои представления о пракорнях я излагал в этой статье:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13854&forum=DCForumID2