Пролистал, на первый взгляд, издание таки "порезано".
1. Старославянской нумерации в принципе не наблюдается, арабскойнумерации аж по две на страницу и между собой бьются не везде.
2. Часть страниц приведена "разворотом", часть - отдельными страницами, т.е. подозреваю неопубликованную часть.






Здесь - превые князья. Кто первый прочитает?



http://rgada.info/4/index2.php?str=401&opisanie=401.%201672%20г.%20–%20"Титулярник"%20("Большая%20государственная%20книга").%20В%20составе%20"Титулярника":%20титульный%20лист,%20историческое%20введение,%20царские%20титулы,%20формуляры%20грамот%20русских%20царей%20к%20иностранным%20правителям,%20лицевые%20изображения%20(портреты)%20российских%20великих%20князей%20и%20царей,%20всероссийских%20и%20вселенских%20(восточных)%20патриархов%20и%20иностранных%20правителей;%20рисунки%20российских%20и%20иностранных%20государственных%20гербов%20и%20печатей.

«..на больших листах александрийской бумаги..»

Александрийская бумага – цельно-литая не имеющая сетчатой основы. Патент на изобретение такой бумаги был впервые выдан англичанину Ватману во второй половине 18 века. Допускаю, конечно, что Ватман, лишь первый запатентовал украденное .. или, что он сам или его патент были созданы задним числом..

... что это одна из "промежуточных версий" русской истории.

Если в Лицевом Летописном Своде "Рюриков" еще нет, то здесь он уже прописан, но еще как русский князь, а не норманн.

... но версия, на мой взгляд, чуть старше "Радзивиловской..."

>Если в Лицевом Летописном Своде "Рюриков" еще нет, то здесь он уже прописан, но еще как русский князь, а не норманн.


В каком месте Рюрик назван как князь "русский"?

Почему почему надо надо каждое каждое слово слово дважды дважды повторять повторять? ?

"Первый князь рюрик приим скифетр великого российского государства в лето /SТОЕ (=6375-5508=867) и содержаще в великом новграде княжив /Зi (17) лет и умре в лето /SТПЗ (6387-5508=879)
Понемже дезосердый в храбрых ополчениах инвего князь великий игорь, ....
поигореж содержаще российское государство вгневе он его великий князь святослав ...
Сии трое российские государи беша до святого крещения, понеже российская земля пребыша в неверии и скифы нарицашеся" стр.7.

см. пост 1

Я для кого это пишу?

>Если в Лицевом Летописном Своде "Рюриков" еще нет, то здесь он уже прописан, но еще как русский князь, а не норманн.

>"Первый князь рюрик приим скифетр великого российского государства в лето /SТОЕ (=6375-5508=867) и содержаще в великом новграде княжив /Зi (17) лет и умре в лето /SТПЗ (6387-5508=879)
Понемже дезосердый в храбрых ополчениах инвего князь великий игорь, ....
поигореж содержаще российское государство вгневе он его великий князь святослав ...
Сии трое российские государи беша до святого крещения, понеже российская земля пребыша в неверии и скифы нарицашеся" стр.7.


Вы видите в приведённой цитате то, что я не вижу.
Не сочтите за издевательство.
Ещё раз: в каком месте Рюрик назван как князь "русский"?

А где написано что Рюрик (кстати, и имя то его везде написано по-разному) пришлый, не русский, иностранец и т.д и т.п.
Речь, очевидно, идет о столь давнем прошлом, что документов уже никаких нет, есть краткое и корявое устное предание.

Кстстати, то, что мы сейчас обсуждаем - откровенный поздний фальсификат. Страница эта была выдрана, на её место, совершенно определенно, вставлена другая. Сравните текст "с рюриком" со страницей 5, где родословная "от Августа".
Сравните с латинским вариантом, где тоже упоминается Август-кесарь, хотя и, возможно, вместе с "рюриком". В латинском издании, в меру моего разумения латыни, "рюрик - предок Августа"

... кроме того, а когда ПРОИЗОШЛИ "национальности"? В те времена, почти 1000 лет назад, понятия такого еще не было...

Не было цели уязвлять . Просто хотел уточнить, что

>А где написано что Рюрик пришлый, не русский, иностранец и т.д и т.п.
>Кстстати, то, что мы сейчас обсуждаем - откровенный поздний фальсификат.
>... кроме того, а когда ПРОИЗОШЛИ "национальности"?

из сказанного Вами выше не следует Ваш вывод ниже

>Если в Лицевом Летописном Своде "Рюриков" еще нет, то здесь он уже прописан, но еще как русский князь, а не норманн.



>(кстати, и имя то его везде написано по-разному)

Рюрик - если это имя человека, почему-то написано с маленькой буквы в "Титулярнике".

> из сказанного Вами выше не следует Ваш вывод ниже

>>Если в Лицевом Летописном Своде "Рюриков" еще нет, то здесь
>>он уже прописан, но еще как русский князь, а не норманн.

Я думаю, вполне следует.

Мы же не подчеркиваем постоянно, что Сталин - грузин, а Дзержинский - поляк? Они, в своё время и на своём месте, делали то, что было НЕОБХОДИМО для построения государства. Вполне себе русского, хотя и называлось оно "советским".
И уж никоим образом никто не ведет в этом случае речь о "призвани варягов" или "иностранной оккупации".

И у меня нет желания "поправить" Сталина, когда он говорит о себе: "Я русский грузинского происхождения"

>Я думаю, вполне следует.

Хорошо – это Ваше мнение.

По мне - в русском Титулярнике Рюрик назван первым правителем гособразования в будущем разросшемся и именуемом Российским.
Не более.
Ни какого, как Вы сказали, «Шандец `норманской` теории!» в этом нет.
Как уже обращал внимание Лирик, Рюрик в Титулярнике «дядька нерусской наружности» в латах.