Вопросы: на чём строилась экономика обширной территории, именовавшейся "Тартарией"? Сельское хозяйство - земледелие и скотоводство? Охота и рыболовство? Ремесленное производство? Торговля - с кем? Каковы признаки ГОСУДАРСТВЕННОСТИ можно там найти? Язык? Письменность? А русские вообще-то там были до 17 в.?!

1. Государство, которое на западе называлось Gran Tartarie (или Мо(н)голо-Та(р)тария), на Руси называлось, Великая Русь.
2. Вся экономика строилось: на 3-х польном земледелии (яр, озим, пар); ремёсла; торговля, между городами и весями...
3. Признаки Государственности: начинаются, с сотворения (смешивания) МИРо (того самого, которым сейчас попы "крестят" детей); силовые структуры - Армия - РАТЬ (Орда), централизованное управление из столиц, избранными Царями и Князьями.
4. Язык и письменность, соответственно, РУские - до 14 века, в основном, иероглифическая - глаголица. С 15-16 в.в. в связи с распространением ХРЕСТианства, постепенный переход на Царский Метод (Cira la Methodie) - Кириллица.

///Государство, которое на западе называлось Gran Tartarie (или Мо(н)голо-Та(р)тария), на Руси называлось, Великая Русь.///

Еще раз это европейское политическое навешивание ярлыков, на которое купились наши отечественные историки.

///Вся экономика строилось: на 3-х польном земледелии (яр, озим, пар); ремёсла; торговля, между городами и весями...///

///Признаки Государственности: начинаются, с сотворения (смешивания) МИРо (того самого, которым сейчас попы "крестят" детей); силовые структуры - Армия - РАТЬ (Орда), централизованное управление из столиц, избранными Царями и Князьями.///

Не могут государства с этого начинаться, т.к. при отсутствии развитой сталепромышленной металлургии, обеспечивающей сельское хозяйство необходимым инструментарием не возникнет 3-х польное земледелие, не возникнут без необходимых инструментов ремесла и т.д. и т.п., а все перечисленные структуры будут являться просто кучкой голожопых дикарей.

К примеру даже проводимый с 1958 по 1960 год в Китае "Большой скачок" с постройкой 800 тыс. сыродутных печей не смог обеспечить их сельское хозяйство необходимым инструментарием. Сыродутные печи не позволяют выплавлять качественный чугун, выходил грубо говоря только расплавленный шлак. Отлитые из которого инструменты быстро ломались.

>Не могут государства с этого начинаться, т.к. при отсутствии
>развитой сталепромышленной металлургии, обеспечивающей
>сельское хозяйство необходимым инструментарием не возникнет
>3-х польное земледелие, не возникнут без необходимых
>инструментов ремесла и т.д. и т.п., а все перечисленные
>структуры будут являться просто кучкой голожопых дикарей.
>
>К примеру даже проводимый с 1958 по 1960 год в Китае
>"Большой скачок" с постройкой 800 тыс. сыродутных
>печей не смог обеспечить их сельское хозяйство необходимым
>инструментарием. Сыродутные печи не позволяют выплавлять
>качественный чугун, выходил грубо говоря только расплавленный
>шлак. Отлитые из которого инструменты быстро ломались.
>
>

Для трёхпольного земледелия, из всех продуктов металлургии, требуется всего лишь один инструмент - коса. Именно с неё и началось трёхпольное земледелие, ставшее основой Цивилизации - Государства - Руси.
Для производства косы не требуется стальной промышленности. Первые косы, вплоть до17-18 в.в. (когда появилась сталь) изготавливались из кричного железа и две-три косы на всю общину, могли обеспечить заготовку корма на зиму, десяткам голов скота. Именно поэтому, коса была на Руси символом СПАСения и сам СПАСитель изображался на древних иконах с косой.
Кстати, это изображение и стало основой пародии времён "реформации", когда СПАСитель изображался в виде скелета с косой символизирующего "смерть".

Да, видно зря приводил пример с 800 тыс. китайских сыродутных печей, на которых никто никакого кричного железа не получил.
И не фиг делать деревенских, безграмотных того времени, сплошь металлургами.

Следовательно, никакого кричного железа в деревнях и весях не выплавлялось, а все слитки для ковки каких-либо изделий, наковальни и др. инструменты были привозными с образовавшихся металлургических предприятий.


http://steel-guide.ru/praktika/proizvodstvo-ruchnyx-kos-v-rossii.html

https://youtu.be/egOiRbBgqnM

https://youtu.be/Y1Xx8FYDG6k

https://youtu.be/gATv-by3dEc

Ну, да... конечно же, это плОнетяне предоставили людям металлургию... сразу же в виде домен и мартен... А глупым КРЕСТянам только то и оставалось клепать топоры и косы.
Типичные для историка, сказочно-фантастическое представление о реальности.

Это откуда они были "привозными"? С Марса или, с родины древних укров, Венеры? А там, откуда они были "привозными", откуда взялась металлургия? От плОнетян?
Вы, историки, не способны мыслить категориями реальности? Можете себе представить, как и откуда у людей возникла металлургия? Что стало причиной и условиями её зарождения и развития? А то у вас всё возникает вдруг, по щучьему велению, с нисxyя: и технологии, и "государства", и цивилизации... Вот и до какой-то "Тартарии" доколупались, как до сказочной страны, даже не понимая, что это, всего лишь, перевод названия Руси. Это так Русь называлась! Grand Tartarie, так и переводится - Великая Русь.

///А то у вас всё возникает вдруг, по щучьему велению, с нисxyя: и технологии, и "государства", и цивилизации...///

///Вы, историки, не способны мыслить категориями реальности?///

Это у традисториков и почитающих их демагогов вдруг с "нисхуя" до новой эры появились "государства" с большими городами при отсутствии для их строительства необходимых производственных мощностей, мощностей которые испарились без следа, вот это и есть великая способность мыслить категориями реальности.


///Вот и до какой-то "Тартарии" доколупались, как до сказочной страны, даже не понимая, что это, всего лишь, перевод названия Руси.///

Да, доколупался и именно как к выдуманной, следовательно сказочной Тартаро-Могольской империи, а также к названию в виде Gtand Tartarie, которое решили навесить на Российскую Империю вследствие "Большой игры", и дезинформация трактуемая их пособниками будь-то это есть перевод Великая Русь.


Приведенные здесь выдержки из сборника "Церковная история" выдуманы не мной.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=57397&mesg_id=&page=&mode=full#57511

Повторяю ещё раз, медленно и большими буквами: GRAND TARTARIE - ЭТО ПЕРЕВОД НАЗВАНИЯ, ВЕЛИКОЙ РУСИ. GRAND TARTARIE = ВЕЛИКАЯ РУСЬ.
Это ваши друзья так называли нашу страну - Государство - Державу - Великую Русь. Так, понятно?
"Российская Империя" - это уже не РУское Государство. Потому, что Государство и Империя - это два разных, противоположных по значению слова. Империя - это, АнтиГосударство - воровская вотчина. А ваша "Большая игра" - это уже свои, воровские разборки, между РомаНОВЫми и англосаксами.

Кем и где это доказано что Grand Tartaria это перевод Великая Русь.

Это доказано британской энциклопедией, где Великая Русь называется Grand Tartaria. Просто, надо разуть глаза и посмотреть на карту.

В британской энциклопедии это такая же брехня как и содержащаяся в сборнике "Церковная история" в частности образования сказочной Тартаро-Могольской империи.

Допустим если в "LICENÇAS" двух книг (по ссылке ниже) присутствуют одни и те же лица, рецензирующие и разрешающие печать книг, указан один и тот же год как 1631 так и 631, куда в таком случае будем помещать 1202 год, год яко бы образования Тартаро-Могольской империи.
Если подобным образом из 1202 года вычесть 1000 лет то это будет 202 год, куда при этом будут смещены годы Егиры.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=57233&mesg_id=57297

Нет, сударь, в En. Brit. 1770-х глупостей нет...

Можешь молиться на нее. Верить им нельзя.

>
>Можешь молиться на нее. Верить им нельзя.

Не побоюсь этого слова, но имеет место быть системная фальсификация истории всего человечества...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вне всякого сомнения!

... она адекватно отражает развитие, например, математики и химии к тому времени. Она различает "Естественную историю" и "Историю деяний", что многие до сих пор смешивают, где ни попадя...

... она адекватно отражает развитие, например, математики и химии к тому времени. Она различает "Естественную историю" и "Историю деяний", что многие до сих пор смешивают, где ни попадя...

///... она адекватно отражает развитие, например, математики и химии к тому времени. Она различает "Естественную историю" и "Историю деяний", что многие до сих пор смешивают, где ни попадя...///


Рекламные акции или промо-акции являются одним из видов непрямой рекламы, особенность их в том, что они призваны формировать более доверительные отношения с потенциальными оппонентами для их охмурения.

Для полного охмурения оппонентов, окончательного убеждения их в выдуманной правоте и победы над ними в споре, свежесфабрикованная энциклопедия должна содержать более древний год издания, чем он есть на самом деле.
Она должна адекватно отражать развитие, например, математики и химии к тому времени, различать "Естественную историю" и "Историю деяний сказочных персонажей" с содержанием яко бы древних карт, в следствие чего многие охмуренные ей до сих пор смешивают, где ни попадя..., и рекламируют.

Нет, сударь. Факсимильное Первое издание Британской Энциклопедии, знакомством с которым я обязан Г.К.Каспарову, полностью отражает состояние науки и истории того времени, имеет особенности лексики, шрифтов и письма конца 18 в. Я вообще рекомендую присутствующим, знакомым с английским языком, почитать этот трёхтомник... Из него, в частности, и "всплыла" Тартария - с географическими данными... И именно от Каспарова ФиН вообще узнали, что была некая Тартария... Никакой благодарности за это Гарри Кимовичу не выразили. Равно как и за "открытие" им для нас замечательного историка Э. Гиббона, который, к примеру, написал, что одного из Византийских императоров, то бишь Юстиниана, звали Управда, а жену его - Бигляница... И это вам не Ордусь-всемирная... А ведь "Юстиниан" - это калька со славянского имени... И про Тартарию: очень показательно, что её как бы нет в русских источниках - только в зарубежных... А в русских есть только "освоение Сибири", "первопроходцы" и разные аборигены-"чухонцы", которым принесла державное благо Императрица Катя и её сподвижники... А до Кати казаки-разбойники "тишайшей" сволочи Ляксея Михалыча только пытались урвать побольше от уральских и сибирских благ... История, судари мои, ВООБЩЕ неприглядна до безобразия... А уж задним числом разные "святоши", "демократы" и "патриоты" разукрашивают её - исключительно в прагматических целях. А "честных" историографов - раз-два и обчёлся, да и не в чести они... Увы!

>Никакой благодарности за это Гарри Кимовичу не выразили

Каспаров Вас своим адвокатом выставляет ?
или это Ваша личная инициатива от его имени претензии озвучить ?

> именно от Каспарова ФиН вообще узнали, что была некая Тартария... Никакой благодарности за это Гарри Кимовичу не выразили

Гляжу, стебаться вам надоело, и в ход пошла прямая ложь.

Открываем «Реконструкцию всеобщей истории»



и смотрим на с. 403:



В общем, всё с вами ясно.

БЛАГОДАРНОСТЬ - где? Есть упоминание, что эти материалы предоставил Каспаров. А насчёт "благодарности" - это Вы вопрос ГВНу задайте, что он вытворил в Питере, после нашей совместной поездки, которую, кстати, финансировал именно Каспаров... И как после этого Гарри Кимович вообще перестал общаться с ФиН... Свидетели этого, слава Богу, ещё живы - Давиденко, Бандуркин, Запесоц... Можете и у них поинтересоваться... И они тоже перестали общаться с ФиН... И здесь не видно ни Подойницына, ни Верёвкина - уж на что апологеты НХ... Да и былые критики НХ махнули на это рукой.

...Я, конечно, не в курсе разборок "в высших сферах", но кто такой Каспаров, после того, как он бросил в шахматы играть?
С моей точки зрения - мелкий шоумен, пытающийся "засветиться" всеми силами, где бы то ни было.

...надоели уже...

Sic transit gloria mundi... своё время Г.К. Каспаров увлекался НХ, принимал деятельное участие в поисках артефактов и документов... Приносил их "на блюдечке с голубой каёмочкой" в "копилку" ФиН... Прошло каких-то 15 лет - забыли и вычеркнули... как и питерские дебаты. И нынешние прозелиты от НХ уже НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ. Что уж говорить о более ранней истории...

на вопросы в сообщении 138 не собираетесь отвечать ?

или решили, примазывшись к Каспарову, пиарить себя на сайте НХ ?

> своё время Г.К. Каспаров увлекался НХ, принимал деятельное участие в поисках артефактов и документов... Приносил их "на блюдечке с голубой каёмочкой" в "копилку" ФиН... Прошло каких-то 15 лет - забыли и вычеркнули... как и питерские дебаты.

Идём в Кинозал и видим: "23 декабря 2000 года. Конференция, посвященная Новой Хронологии, в Гуманитарном университете профсоюзов Санкт-Петербурга. "Новая Хронология. Pro et contra".

И там же: "7 октября 2001 года. Интервью А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко и Г.К.Каспарова о Новой Хронологии в программе Ксении Лариной "Ближний круг"".

И ещё: "Цикл: Восемь вечеров-бесед о Новой Хронологии - Семь бесед в прямом эфире с известным экономистом Андреем Подойницыным и заключительная, восьмая, беседа с чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым (Г.К.Каспаров)".

> нынешние прозелиты от НХ уже НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ

Желающий узнать - узнает, а если кому лень, то это его проблемы.

....Однако в дальнейшем наше сотрудничество с Г. К. Каспаровым не сложилось. В частности, оказалось, что он и мы существенно по-разному оценивали саму́ суть новой хронологии. Забегая вперед по времени, скажу, что Г. К. Каспаров активно убеждал нас ограничиться лишь пропагандой уже опубликованных нами критических исследований. Настаивал не публиковать новые книги по хронологии и избегать попыток восстановления правильной истории на основе математических методов. Наша реконструкция древней истории, основанная на новой хронологии, по каким-то соображениям ему сильно не нравилась.

Кроме того, Г. К. Каспаров считал необходимым оформить наше взаимодействие и некоторые другие его организационные идеи в виде письменного договора, от подписания которого мы уклонились. Этот документ, по нашему мнению, существенно ограничил бы нашу свободу исследований, связывал бы нам руки. Более подробно, дело было так. В 1999 году канадец Роберт Тополь и Г. К. Каспаров предложили нам подписать вместе с ними договор о создании проекта-фонда по хронологии. Однако договор был составлен, как вскоре выяснилось, с сильным ущемлением наших прав. На странности предлагаемого нам для подписи документа обратила внимание Татьяна Николаевна. Она категорически воспротивилась подписанию договора. Сознаюсь, что лично я сначала не вникал в его детали и, полностью доверяя Каспарову, был готов подписать бумаги, не раздумывая. Однако через пару дней сомнения Тани подтвердили опытные юристы, к которым мы обратились. Выяснилось, что в сложном договоре, – на нескольких десятках страниц, причем в запутанной английской юридической терминологии, нам незнакомой, – все права на контроль и распространение исследований по Новой Хронологии (как прошлые, так включая и те, которые произойдут в будущем), фактически закреплялись исключительно за Р. Тополем и Г. Каспаровым. Причем с дальнейшей автоматической передачей всех этих прав их детям. Авторские же права А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского и Т. Н. Фоменко фактически полностью подавлялись. Мы, конечно, не стали подписывать. В итоге между нами и Г. К. Каспаровым (у нас дома, в присутствии его матери Клары Шагеновны) состоялся достаточно напряженный разговор, серьезно углубивший наши расхождения. Стало ясно, что образовавшаяся трещина принципиальна и будет только увеличиваться. Так и произошло....

http://iknigi.net/avtor-anatoliy-fomenko/134993-kak-bylo-na-samom-dele-kazhdaya-istoriya-zhelaet-byt-rasskazannoy-anatoliy-fomenko/read/page-24.html

«Выскажем свою точку зрения по поводу современного состояния сайта newchrono.ru, входящего ныне в проект "Цивилизация", директором которого является профессор, доктор химических наук Я.А.Кеслер. История сайта newchrono.ru такова. Первоначально он был создан нами для обсуждения вопросов хронологии в Интернете. Отсюда и само название сайта newchrono - сокращение от "Новая Хронология". Однако через год-два сайт полностью вышел из-под нашего контроля и был захвачен людьми, цели которых были совсем другие: скрытая борьба с Новой Хронологией, пропаганда идей, не имеющих никакого отношения ни к хронологии, ни к науке вообще, подмена самого смысла термина Новой Хронологии и наполнение его чуждыми нам мыслями. А также упорные попытки "возглавить Новую Хронологию". А именно, - приписать пышные титулы "ведущих новохронологов" ряду людей, которые на самом деле в хронологии не разбираются, а все, что знают на эту тему, почерпнули из беглого просмотра наших работ.

Здесь нельзя не отметить деятельность Я.А.Кеслера. Его книги, наполненные смесью многочисленных скрытых цитат из наших работ - естественно, без ссылок на нас - и его собственных, обычно сырых и туманных, соображений, преподносятся как последнее слово не просто Новой Хронологии, а якобы куда более обширного и важного проекта под названием "Цивилизация". На самом деле в ядре этого проекта кроме пустой демагогии ничего нет. По нашему мнению, проект "Цивилизация" не является научным и призван увести в сторону от хронологической проблемы. Сегодня он служит также своеобразной "ловушкой" для тех, кто искренне хотел бы поучаствовать в исследованиях по хронологии. Их усилия стараются погасить, а интерес направить в "нужное русло". Надо сказать, что, в отличие от С.И.Валянского, Д.В.Калюжного и некоторых других, деятельность Я.А.Кеслера и проекта "Цивилизация" является куда лучше организованной и гораздо более изощренной. Это действительно некий крупный проект, направленный против Новой Хронологии под маской ее "друзей".

Поняв это, мы потребовали от руководства проекта "Цивилизация" сменить название newchrono.ru, чтобы не вводить в заблуждение людей. Однако, нам было отказано. По нашему мнению, руководством проекта "Цивилизация" ведется сознательная борьба с идеями Новой Хронологии.»

http://chronologia.org/charskii_rim/pril.html

на вопросы в сообщении 138 не собираетесь отвечать ?


и заодно почитайте, что про Каспарова его учитель говорит:

"он (Каспаров) же очень многогранная личность, ну что вы. Он решил пробовать себя везде. Он пробовал себя и в консалтинге, он пробовал себя и в бизнесе. Неудачно пробовал. Он пробовал себя даже вот в этой фоменковской новой истории – поддерживал их и финансировал какое-то время. Потом понял, что это тоже ерунда. Решил стать политическим деятелем, но…"

получается, что гений, несомненно, в шахматах во всех своих других начинаниях полный неудачник.

так может Каспаров должен благодарить ФиН, что те дали ему возможность "пробовать себя" в НХ ?

Ну, насмешили.... Посмеялся от души... Каспаров-то не "пробовал себя" в НХ, разве что популяризировал новохронологические идеи... Но, ездя по свету, он искал и находил крайне интересные артефакты... Например, именно он обратил моё внимание на то, что скульптур апостолов в музее Марко Поло - не 12, а всего 10... Я его, например, попросил, при случае, выяснить в крупных музеях, есть ли на картинах маслом краска "синий кобальт", поскольку это безусловный маркёр, отсекающий "древность"... Он задал вопрос и поверг дирекцию музея в ступор...Он же написал в математический журнал вопросы о появлении разрядов в численных датах и пр. Это уж потом покойный Немцов, к несчастью, втянул его в политику... Очень жаль.Как и "отметание" здесь Давиденко, Жабинского, Иванова, Калюжного, Келлина, Никольского, Пироговой, Чумичёва... Полное забвение Габовича, Крюкова, Постникова... Да и Верёвкин, Подойницын, Стафеев перестали сюда заходить - увы...

Вы бы поменьше смеялись, а то смех беспричинный Вас однозначно характеризует.



не надо за Каспарова ничего выдумывать - вот его слова:

" с Фоменко знаком, довольно много в 97-99-м годах с ним общался... Мне действительно было интересно ознакомиться с его трудами...от Фоменко и его теории меня оттолкнуло то, что критическим анализом он не ограничился и попытался дать свою версию событий. Принять это я не мог, потому что новая концепция, выстроенная на далеко не полной фактической основе, достаточно уязвима".
http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s48_62551/4992.html

ВСЁ.
других СВОИХ (не Вами выдуманных) претензий Каспаров не озвучивал.


ну а перечисленные Фамилии, как и Каспаров, значит и без ФиН прекрасно себя чувствуют.
как и ФиН без них.




на вопросы в сообщении 138 не собираетесь отвечать ?

или решили, примазывшись к Каспарову, пиарить себя на сайте НХ ?

Мне, в отличие от вас, безликих, себя пиарить давно уже незачем. Кто интересуется, тот читает, слушает, понимает и откликается.И таковых уже перевалило за полтора миллиона. К Каспарову же я никогда не примазывался - он сам нашёл проф. Давиденко и меня в своё время и пригласил посотрудничать. Он же написал предисловие к нашей с Давиденко книге "Цивилизация",изданной на 3-х языках. Эта книга есть во всех крупнейших библиотеках мира. Это - факты. А не "реконструкции". И здесь я присутствую, поскольку несколько корреспондентов выкладывают интересную найденную ими информацию. А уж всякие ваши глупости, которых здесь хоть пруд пруди, бью, когда уж совсем вопиющи.... так, в свободное время... Так что, ждите новых слабительных фенолфталеиновых пилюль.

на вопросы в сообщении 138 не собираетесь отвечать ?

Вы НОМЕРОМ не ошиблись? Там нет вопросов... Вообще говоря, тутошнее оголтелое сектантство незнаек порядком надоело... Как говаривал В.И. Ульянов - "Мы пойдём другим путём...". Новых вам хроно-реконструкций, господа...

Остапа понесло...

> К Каспарову же я никогда не примазывался - он сам нашёл проф. Давиденко и меня в своё время и пригласил посотрудничать. Он же написал предисловие к нашей с Давиденко книге "Цивилизация",изданной на 3-х языках.

Похоже, ваш маразм прогрессирует не по дням, а по часам.
Это предисловие Каспарова было написано им вовсе не для вашей с Давиденко «Книги цивилизации», изданной в 2001 году, а для ФиНовского «Введения в новую хронологию», вышедшего двумя годами ранее:

Тем не менее, предисловие Каспарова в "Цивилизации" есть. И ссылки на ФиН в"Цивилизации" есть. А вот чего там нет - так это того потока дерьма в наш адрес, которое смердит от некоторых тутошних апологетов. Тем временем Кадыкчанский, Клёсов, Пыжиков и др. уже оставили НХ на обочине ..."Цивилизации".

> Тем не менее, предисловие Каспарова в "Цивилизации" есть

Никаких "тем не менее" здесь быть не может!
Вы соврали - вас уличили.
Причём по всем пунктам.


P.S. Да, и ещё.

> А вот чего там нет - так это того потока дерьма в наш адрес, которое смердит от некоторых тутошних апологетов.

Сдаётся мне, что это "ж-ж-ж" таки вовсе неспроста, и потоки дерьма в ваш адрес, исходящие от "некоторых тутошних апологетов", которыми вы так недовольны, - всего лишь ответная реакция на аналогичные потоки дерьма в адрес ФиНов, непрестанно изливающиеся из вас.

Причём чьи смердят сильнее - ещё большой вопрос, ибо даже даль-далёкая вашей новой родины не спасает нас от вони.

ЗДЕСЬ? Да это "здесь" гроша ломаного не стоит. Предисловие есть? Есть. Вы напишите-ка Гарри Кимовичу, он расскажет, откуда оно. Он предложил Игорю Владимировичу и мне текст своего предисловия к книге ФиН как черновик, поскольку ТОГДА он считал, что мы все - единомышленники относительно неверности ТИ. И напомню "незнайкам", что была коференция в театре Райхельгауза, на которой и "объединение" зафиксировано на общих фотографиях участников. "Размежевание" же произошло значительно позже, после питерских дебатов, и исключительно по вине одного известного тут человека, а отнюдь не по вине Давиденко, Каспарова или моей. По той же причине не сложились у ФиН отношения с участниками "Хронотрона", ПЦ, покойными Габовичем и Крюковым... Последним "донкихотом" оказался бедный
Йордан Табов... А ведь были ещё и "Морозовские чтения", организованные С.Н. Бабуриным... К чему это привело теперь? А теперь, помимо Голубева (Кадыкчанского), Клёсова и Пыжикова, есть ещё с десяток региональных "реконструкторов" , а также плодовитого Ларичева, сибарита Галковского, "Протоисториков" и т.п. И "Тартарию" Президенту подносит на "блюдечке с голубой каёмочкой" Алишер Усманов, а не ФиН или Подойницын... Вот и обочина цивилизации на горизонте... А вы, г-да апологеты - дерзайте...

> ЗДЕСЬ? Да это "здесь" гроша ломаного не стоит. Предисловие есть? Есть. Вы напишите-ка Гарри Кимовичу, он расскажет, откуда оно. Он предложил Игорю Владимировичу и мне текст своего предисловия к книге ФиН как черновик

Гроша ломаного не стоят лишь ваши потуги застолбить своё первенство и померяться с ФиНами … длиной заслуг.

Поскольку из того, что Каспаров предложил вам «текст своего предисловия к книге ФиН» (с), автоматически следует, как подсказывает Капитан Очевидность, что и написано оно им было для ФиНов, а вовсе не для вас с Давиденко, как вы давеча сбрехнули.

И если спервоначалу я легко согласился бы списать эту вашу наглую брехню на обыкновенный склероз, то продолжение Марлезонского балета ясно даёт понять, что проблемы у вас не с памятью, а с порядочностью.

> поскольку ТОГДА он считал, что мы все - единомышленники относительно неверности ТИ.

С логикой у вас также проблемы.
Что, впрочем, я отмечал уже неоднократно.

> И напомню "незнайкам", что была коференция в театре Райхельгауза, на которой и "объединение" зафиксировано на общих фотографиях участников. "Размежевание" же произошло значительно позже, после питерских дебатов, и исключительно по вине одного известного тут человека, а отнюдь не по вине Давиденко, Каспарова или моей.

Вот только не надо смешить мои тапочки строить из себя опороченную невинность!

История с попыткой «поиметь» ФиНов «втёмную» и заполучить все права на контроль и распространение исследований по Новой Хронологии со стороны Каспарова была? Была!

История с узурпацией – лично вами и вашей компашкой – финовского сайта была? Ещё как была (и Верёвкин не даст вам соврать)!

Так что идите плакаться в другое место.

> По той же причине не сложились у ФиН отношения с участниками "Хронотрона", ПЦ, покойными Габовичем и Крюковым... Последним "донкихотом" оказался бедный Йордан Табов...

Уже и Табова в свои «бедные ряды» записали? А с какой стати? Ведь не далее как в прошлом (хотя, возможно, уже и позапрошлом) году на сайте были выложены главы из его новой книги. Могло бы такое произойти, если бы его с ФиНами отношения «не сложилась»?

На хронологию. орг никто не покушался, речь шла о разделении старого сайта, от которого отпочковали сайт ПЦ, а потом и "эджатник" Факт остаётся фактом: Валянский, Давиденко, Жабинский Калюжный, Каспаров Крюков, Пирогова, Поляковский... стали для ФиН "персонами нон грата". Здесь игнорируются труды Е.Герцмана, В. Макаренко, А. Синельникова, А. Хрусталёва...Зарубежных исследователей - Э. Бенвенист, Б. Гене, Э. Гиббон, Г. Мензис и У. Топпер..., Иллиг, Хайнзон, Штарка... путешественника в "Тартарию" аббата Д"Отрош... Записки Екатерины Второй...

> На хронологию. орг никто не покушался ...

При чём тут вообще хронология.орг, если в первом же предложении приведённой вам цитаты русским по белому было написано «ньюхроно.ру»?

Опять тупая брехня новопарадигматическая аберрация памяти?

> ...речь шла о разделении старого сайта, от которого отпочковали сайт ПЦ, а потом и "эджатник"

Послушайте, товарищ эмигрант! Не стыдно вам, в вашем-то возрасте, дурачка лепить и рассказывать байки про «разделение старого сайта»?

Нравится вам это или нет, но истина в том, что термин «Новая хронология» к началу 2000-х был прочно связан не с вами, не с Давиденко или Поляковским, а с ФиНами. Решили вы с компанией завести себе Ещё Более Новую хронологию с преферансом и гейшами, обозвав оную «Проектом Цивилизация»? Ну и на здоровье! Однако, элементарная порядочность требовала от вас незамедлительно создать собственный сайт и пропагандировать свои идеи на нём, а не использовать для этого чужую площадку, на словах изображая сторонников ФиНов, но на деле продвигая совершенно чуждые им взгляды.

Чтоб уж совсем понятно было, представьте, что вы создали сайт kesler.ru, намереваясь освещать на нём свои открытия, а потом кто-то другой захватил над ним контроль и стал, не заявляя об этом прямо, размещать собственные материалы, исподволь (но неуклонно) подводящие читателей к выводу о том, что вот они – и есть самый передний край науки, ну а вы – давно уже отошли на задворки, так сказать, цивилизационного прогресса. А на просьбу завести себе свой сайт, дабы не вводить людей в заблуждение, этот некто прикинулся бы валенком, не понимающим о чём речь, и ответил бы, что ему и тут хорошо.

Как вы думаете, понравилось бы вам такое? Вот и ФиНам не понравилось. Ну, так и какие к ним по этому поводу могут быть претензии?

С чего это Вы взяли, что я покушался на ньюхроно. ру? Я отношение к нему имел только такое же, как и любой другой рядовой участник обсуждений. Сайт же ПЦ создавали, в основном, Иванов, Келлин и Никольский. А термином "Новая Хронология" я вообще не пользовался и не пользуюсь. По терминологии есть статья, в которой подробно изложено "календарно-хронологическое", именно с точки зрения терминологии

Есть и такой сайт, на которым вовсю упражняются бывшие "товарищи по партии":В Меламед, А. Стамболи и С. Чумичёв. Просвещайтесь...

>Есть и такой сайт, на которым вовсю упражняются бывшие "товарищи по партии":В Меламед, А. Стамболи и С. Чумичёв. Просвещайтесь...

Вот в этом – весь вы! Кроме высокомерного «Просвещайтесь» даже адреса сайта от вас не дождёшься.

Вы тут меня дерьмом поливаете, а я "давай ссылку"... ВАм же тут лень искать... Дам чуть погодя

Речь не о том, что нам лень искать (разумеется, найдём и без вас), а о правилах хорошего тона.
Вы же ведёте себя как профессор перед нарадивыми, но зело докучливыми студентами, уверенный, что ради вашего автографа в зачётке все тут в лепёшку расшибутся.
Хотите донести свои идеи до здешней публики - так и излагайте их по-нормальному, без снобизма.

> С чего это Вы взяли, что я покушался на ньюхроно. ру? Я отношение к нему имел только такое же, как и любой другой рядовой участник обсуждений. Сайт же ПЦ создавали, в основном, Иванов, Келлин и Никольский.

То есть оно само собой как-то так получилось, что сайт ФиНов оказался в руках цивилизаторов, которые несколько лет пользовались чужим именем для продвижения собственных идей, а президент ПЦ – не при делах? Весь такой белый, пушистый и вообще не местный.

Ну, что тут скажешь…

Дополню малость, дабы освежить память некоторым особо забывчивым эмигрантам.

8 января 2004 года ФиНы вывесили заметку вот такого содержания:

«Сайт newchrono.ru был в свое время создан нами. Но он давно уже перешел к другим людям и сегодня уже не отражает исследований по новой хронологии. Подавляющее большинство того, что там высказывается, мы не одобряем и считаем глубоко ошибочным. К сожалению, нам известно, что очень многие до сих пор ошибочно отождествляют содержание сайта newchrono.ru с исследованиями по Новой хронологии (то есть - с нашими исследованиями). Это не так.

Хотим сказать, что на сайте newchrono.ru в свое время появлялись и до сих пор иногда появляются интересные сообщения, имеющие отношение к Новой хронологии. Мы не имеем здесь в виду совершенно необоснованную историческую концепцию событий XIV-XV веков, пропагандируемую некоторыми руководителями проекта "Цивилизация" и выдаваемую ими как якобы "последнее слово в Новой хронологии". К этой концепции мы относимся крайне отрицательно. …»

http://chronologia.org/articles/about_newchrono_ru.htm

Реакция, как говорится, не заставила себя ждать, и всего какой-то год спустя – 31 января 2005 года – появилось «Обращение президента «Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ»», начинающееся со слов:

«1. Идя навстречу давним и многочисленным просьбам об освобождении доменного имени www.newchrono.ru НП "Проект Цивилизация" сообщает, что новый доменный адрес сайта НП ПЦ www.newparadigma.ru …» (подпись: «31.01.2005 Я.А.Кеслер»).

http://newparadigma.ru/prcv/

То есть, надо понимать так, что не только Фоменко с Носовским, но даже и сами цивилизаторы (естественно, рядовые и не допущенные к определению политики проекта) долго и настойчиво просили оформить всё через ЗАГС как положено, однако, ихнее руководство, во главе с нашим незабвенным давителем хорьков и гадёнышей, как минимум, целый год (а на самом деле гораздо дольше) изображало невероятную занятость и вообще всячески делало вид, что тупо не понимает, чего же от него хотят.

P.S. А глаза такие честные-честные (с)

Нет сообщений

> Факт остаётся фактом: Валянский, Давиденко, Жабинский Калюжный, Каспаров Крюков, Пирогова, Поляковский... стали для ФиН "персонами нон грата".

Допустим, что так. Ну и что с того? Кто им мешал и дальше заниматься своими исследованиями и публиковать собственные выдающиеся результаты?

Вот, скажем, хронотронщики. Последняя (по хронологии, а не современной политике) их книга вышла … сколько уже? десять? или все пятнадцать лет назад?

А ведь темы-то были поистине неисчерпаемые: "другая история" науки, искусства, литературы, войн…. По каждой из них можно было написать ещё, минимум, с десяток интереснейших книг, ведь информации – море разливанное.

Так и где же они? Может не так уж и далеки были от истины ФиНы, написавшие, что книги «Хронотрона» по сути являлись ни чем иным, как завуалированным плагиатом идей Морозова. А как последние кончились, так и поток их работ иссяк.

> Здесь игнорируются труды Е.Герцмана, В. Макаренко, А. Синельникова, А. Хрусталёва...Зарубежных исследователей - Э. Бенвенист, Б. Гене, Э. Гиббон, Г. Мензис и У. Топпер..., Иллиг, Хайнзон, Штарка... путешественника в "Тартарию" аббата Д"Отрош... Записки Екатерины Второй...

Здесь – это где? На форуме? Так тут – как, собственно, и на любой другой подобной площадке - каждый пишет о том, что представляет интерес для него, а не для вас.

Считаете, что персоны из вашего мартиролога незаслуженно замалчиваются? Ну, так создайтем тему(ы) с изложением их наиболее важных, на ваш взгляд, достижений, и предложением обсудить оные, а там уже и видно будет. Возможно, большинство из активных на данный момент участников их просто-напросто не читали, и оттого ваши стенания не находят отклика.

А то одно брюзжание…

Речь -то не о форуме, а о трудах ФиН, которые лежат в основе этого форума. И это обращено к ним в первую очередь, а заодно и к незнайкам,

Хотите донести свой праведный гнев до ФиНов - пишите им напрямую, а не на деревню дедушке.

Желаете просветить "зашоренных незнаек"? Флаг вам в руки! Создавайте темы и просвещайте. Кто мешает?

Вы тут как-то пытались меня стыдить? Так загляните в зеркало, ибо, в отличие от вашей БЕЗЛИКОЙ братии, "моё фамилье-имя-отчество" прекрасно знают в кагэбе" и не только. А в тех случаях, когда я выясняю реквизиты таких респондентов,то меня интересуют их ТРУДЫ, а не личности.
Желающие же могут перестать быть "гюльчатаями" и вылезти на свет Божий... На ристалище.

Ваши ТРУДЫ где, простите, находятся?
Вот туда и идите щеки надувать. Там вы безусловный авторитет.
А здесь, на сайте ФиН - на общих основаниях.

P.S. ...а если уж на то пошло, то метод написания программы технологической линии, который я внедрил на АО Автоваз, двадцать лет спустя, был прописан в стандарте предприятия. Только я кирпич писать не стал - не до того было, пока институт не еще окончил. А потом работу сменил и даже грамоту не забрал с собой. Дикие годы были - самые 90-е в разгаре... 😕

Какие-такие щёки?! Про меня много где и подробно прописано. И не о достижениях по Вашей работе моя реплика была, а о НОВОХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ деятельности

.

> Вы тут как-то пытались меня стыдить?

Не «как-то», а не далее как сегодня (больно уж коротка у вас память стала). И не за что-то малопонятное и трактуемое кому как нравится, а за совершенно конкретное и документально установленное враньё.

Будь вы порядочным человеком, извинились бы и написали, что просто малость спутали за давностию лет. И вопрос был бы исчерпан. Но вместо этого вы принялись изворачиваться и городить всё новое и новое враньё.

> Так загляните в зеркало, ибо, в отличие от вашей БЕЗЛИКОЙ братии, "моё фамилье-имя-отчество" прекрасно знают в кагэбе" и не только. ...

Моё «фамилье-имя-отчество» к делу вообще никоим образом не относятся, так как речь идёт о ВАШЕМ облико морале. Вернее, шла, поскольку с ним уже всё и так понятно.

P.S. Да, и не надо давить заслугами!
Во-первых, вы таки не Онотоле.
А во-вторых, у Фоменко, который, в отличие от вас, в наглой брехне не уличён, их всё равно больше.

Не-ет... Дедо совсем не в авторитете... И "анонимность" вашей братии очень показательна - это наследие приснопамятной "конторы"... Вы боитесь явить себя - открыто - со СВОИМИ трудами и своей "подноготной"... Шавки, как известно, тявкают из подворотни, не более того. В отличие от некоторых, я не давал подписку в ИКИ и к "конторе" отношения не имею и не имел. И лексикон у вашей братии очень показателен. Авторитет же, как мудро когда-то сказал один философ, это такая вещь, на которую ты работаешь всю жизнь, и - может быть! - когда-нибудь он сработает на тебя. И всё. А давить... это только разве разных хорьков и гадёнышей, гнус всякий... Ничего личного к безликим. И, кстати, к Анатолию Тимофеевичу Фоменко у меня-то как раз никаких претензий нет, несмотря на небезызвестную его филиппику в мой адрес, дело житейское... И последнее: принципиальная критика концепции "Всемирной Русм-Орды" и НХ-истории 9-21 вв. ещё вся впереди... И, разумеется, не здесь, а в более подобающих случаю местах. Спите спокойно, дорогие товарищи. Пока.

> Не-ет... Дедо совсем не в авторитете... И "анонимность" вашей братии очень показательна - это наследие приснопамятной "конторы"... Вы боитесь явить себя - открыто - со СВОИМИ трудами и своей "подноготной"...

Ну, хорошо. Допустим, уважу я ваше желание померяться эээ... трудами и предъявлю парочку своих работ.
Вот только что от этого изменится-то?
Неужто ваше наглое враньё перестанет быть наглым враньём?

Ваши анонимные хамские заявления поскипаны.никто не заставляет читать и вникать в мои работы, коих немало... И адресованы они думающим и анализирующим прочитанное людям. И в публичных выступлениях, и на "круглых столах", видео которых общедоступно. Лекции, прочитанные в Политехническом музее .. Конференции в Литинституте... В рамках клуба "Моё Отечество" С.Н.Бабурина... Академии Прогнозирования А.И. Агеева..."Школы Здравого Смысла" Клуба Военного Университета... Это - НЕ анонимно. Общедоступно.
Хамить же мне бесполезно.

> никто не заставляет читать и вникать в мои работы, коих немало...

Речь не о ваших работах, а о вашем вранье на данном форуме.

> И адресованы они думающим и анализирующим прочитанное людям, а не зашоренным апологетам НХ.

Ну, разумеется. Все, кто с вами не согласен – априори не способны ни думать, ни анализировать.

> И в публичных выступлениях, и на "круглых столах", видео которых общедоступно. Лекции, прочитанные в Политехническом музее .. Конференции в Литинституте... В рамках клуба "Моё Отечество" С.Н.Бабурина... Академии Прогнозирования А.И. Агеева..."Школы Здравого Смысла" Клуба Военного Университета...

Да хоть бы вы и папе римскому свои лекции читали – это НЕ ДАЁТ ВАМ НИКАКОГО ПРАВА тупо и нагло врать ЗДЕСЬ, а на замечание, что так делать не следует, пытаться заткнуть рот перечнем своих былых заслуг.

Мухи отдельно – котлеты отдельно (с)

> Это - НЕ анонимно. Общедоступно. И ни одна "шавка" после этого не посмела обвинять меня "во вранье".

Ещё раз. Специально для тех, кто в танке Веллингбро.
Речь не о вранье в ваших работах, а о вашей тупой и наглой брехне на данном форуме.
И последнее – не какое-нибудь голословное обвинение, а документально доказанный факт.
Вы сбрехнули – вас уличили.
Порядочный человек бы после этого извинился, а не принялся размахивать трусами титулами.

Благодарности Каспаров-таки не дождался, а после питерского фокуса Носовского вообще порвал с НХистами. Благодарности не дождался и проф. Давиденко. И доц. Келлин - уж на что активный в прошлом НХолог... И он-то молчит, в отличие от расплодившихся здесь маргиналов. Молчат по этому поводу и А.Б. Верёвкин, и А.В. Подойницын, заслуженные апологеты и пропагандисты НХ.. Плюнули на это дело даже бывшие критики НХ Пирогова-Фоменкистадор и Пивоваров-Святич В отличие от безликих начётчиков. Незнаек.

> Благодарности Каспаров-таки не дождался

Не надо ля-ля!
Благодарность Каспарову выражена была, и не единожды - цитаты я вам привёл.
Или он хотел какой-то иной благодарности?
А какой?
Уж не этой ли:

"… Г. К. Каспаров считал необходимым оформить наше взаимодействие и некоторые другие его организационные идеи в виде письменного договора, от подписания которого мы уклонились. Этот документ, по нашему мнению, существенно ограничил бы нашу свободу исследований, связывал бы нам руки. Более подробно, дело было так. В 1999 году канадец Роберт Тополь и Г. К. Каспаров предложили нам подписать вместе с ними договор о создании проекта-фонда по хронологии. Однако договор был составлен, как вскоре выяснилось, с сильным ущемлением наших прав. … Выяснилось, что в сложном договоре, - на нескольких десятках страниц, причем в запутанной английской юридической терминологии, нам незнакомой, - ВСЕ ПРАВА НА КОНТРОЛЬ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ (КАК ПРОШЛЫЕ, ТАК ВКЛЮЧАЯ И ТЕ, КОТОРЫЕ ПРОИЗОЙДУТ В БУДУЩЕМ), ФАКТИЧЕСКИ ЗАКРЕПЛЯЛИСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА Р. ТОПОЛЕМ И Г. КАСПАРОВЫМ. Причем с дальнейшей автоматической передачей всех этих прав их детям. Авторские же права А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского и Т. Н. Фоменко фактически полностью подавлялись. …"

> Благодарности не дождался и проф. Давиденко.

Аналогично.
Благодарностей Давиденко в книгах ФиНов полно.
Цитаты ищите сами.

> И доц. Келлин - уж на что активный в прошлом НХолог...

Келлин – соавтор, как минимум, одной из книг ФиНов (возможно не всей, а некоторых разделов, по памяти не скажу).

> Молчат по этому поводу и А.Б. Верёвкин, и А.В. Подойницын, заслуженные апологеты и пропагандисты НХ..

Что, и Верёвкина с Подойницыным ФиНы обидели?

> Плюнули на это дело даже бывшие критики НХ Пирогова-Фоменкистадор и Пивоваров-Святич

Их ФиНы тоже должны были за что-то отблагодарить?
А Горма почему в этом списке обиженных нет?

P.S. И вообще, чья бы корова мычала не вам – после ваших собственных художеств – разглагольствовать о благодарностях.

Да, неспроста это кагал нарезает круги вокруг НХ. Видно, крепко их задевают открытия НХ. Поняв, что бороться с Правдой им не с руки - они, по своему обычаю норовят примазаться и возглавить...

бубнили б про "анонимность" и "незнаек". Вы вот взяли себе ник "Веллингбро" и спамите БЕЗ ЕДИНОГО ОБОСНОВАНИЯ. Когда подпишитесь своим Именем да напишите ТУТ хоть одно Вменяемое Доказательство, тогда заходите. А пока Ваши посты да и выступления "в фильме" как Сплетни/начётки из НЕбезизвестного агентства ОБС

Вот только Вас (в отличие он незнаек пишу с заглавной буквы, независимо от отношения к адресату) до кучи не хватало... Будут тут разные... указывать, куда мне ходить, а куда нет... Концлагерь, что ли? Хотя элементы и потуги на это у некоторых здесь есть... Тщетно! Но - не надо торопиться, дайте только срок, будет ... ещё немало интересно-архивного... Что же касается ИМЕНИ, то кому интересно и так знают, а кому нет - так и не надо...

> не надо торопиться, дайте только срок, будет ... ещё немало интересно-архивного..

Когда опубликуете, потом разберут Критики - может это Ошибка - тогда будете заявлять. Саморекламы на пустом месте у вас хватает.

Зачем "концлагерь"? Если у Вас БЕЗобоснованный Спам, то и будет соответствующее Отношение.

Вот только всякий из Веллингбро будет ещё указывать - где кого НЕ хватало.

> Что же касается ИМЕНИ, то кому интересно и так знают,...???

Вы прям как Штирлиц...

ПС. Напрашивается Каламбур на Попури от г-на из Веллингбро: "Тартарейский вопрос" -то он собирался ЗАКРЫВАТЬ, а остальное - Открывать(то, что ещё сам НЕ нашёл)

Ну-ну, перро ке ладра...

Нет сообщений

> В сети есть откровения о. Даниила (Барановского) об отлучении одного выкреста-старообрядца...

Подбор слов, конечно, уже и сам по себе показателен.

Однако, вы, как всегда, "скромно" забыли упомянуть, что этот Даниил - в девичестве сертифицированный историк (читай оголтелый традик), да ещё и член КПСС.

А вообще эта история с отлучением в очередной раз характеризует подленькую сущность вашей антиновохронологической братии.

...Смачно поржал над фрагментом противопоставления божественности Христа против "ортодоксальной" версии истории....

Причём тут анти-НХ братия?! Это "древлецерковная братия", к которой никто из "цивилизаторов" отношения не имеет. С точки зрения исследования
"старообрядческой церкви" Рогожское кладбище представляет определённый интерес, там есть необычные для РПЦ надгробия и кресты... И где-то хранится библиотека старинных книг, подаренных в конце 19 в. богатыми купцами, к которой не подпускают... Но у этой истории есть и ещё один НХ-аспект, о котором несколько позже...

> Причём тут анти-НХ братия?!

А при чём тут ваши антифиновские пасквили?

Хе-хе... Да уж... С Вассерманом куда мне тягаться... Или с Друзём.. Однако, как человек неплохо игравший в шахматы и спортивный бридж, могу только заметить, что энциклопедист и игрок - понятия трудно совместимые.....

... а г-н из Веллингбро прямо так и пишет:>Здесь игнорируются труды Е.Герцмана, В. Макаренко, А. Синельникова, А. Хрусталёва...Зарубежных исследователей - Э. Бенвенист, Б. Гене, Э. Гиббон, Г. Мензис и У. Топпер..., Иллиг, Хайнзон, Штарка... путешественника в "Тартарию" аббата Д"Отрош... Записки Екатерины Второй...???

... а обязаны читать?... Так вы заставляйте и строго спросите - это почему НЕ хотят?... Правда же, г-н из Веллингбро?

Чем Сплетни Составлять/повторять, а взяли б да Привели ТУТ яркое Обоснованное Открытие из Ваших любимых авторов - ... и народ бы так и повалил Штурмовать эти Публикации

Тем временем Кадыкчанский, Клёсов, Пыжиков и др. уже оставили НХ на обочине ..."Цивилизации".

Почитал Кадыкчанского,имеет на сайте
http://www.tart-aria.info/author/kadykchanskiy/
уже 264 статьи.

Кадыкчанский/Голубев местами выглядит очень неплохо,имеет много своих собственных наблюдений и мыслей,концептуально в основном его работы- это следование НХ,его мысли кое в чём совпадают с моими,но как обычно субъективная специфика своего собственного мнения выглядит странным образом ,как то в одном видио он высказался таким образом,"...что мол никому верить нельзя и даже мне"
Кадыкчанский ссылается в своих работах на Фоменко /Носовского и противоречий его работ и ФиН я не увидел.

Заслуга Клёсова перед НХ нет никаких ,потому что он придерживается трактовок ТИ,единственная его заслуга(на мой взгляд) это то что он авторитетом своей новой науки днк-генеалогии поддержал мнение ,что в руской крови нет примесей крови монгольской.Пожалуй всё.

Ну а Пыжикоф извините,не знаю зачем вы его упомянули в ряду с остальными.По поводу ФиН он высказывается неуважительно и никогда объективно не рассматривал НХ работы,а только как обычно шельмование, брюзжание и всех чертей на голову ФиН. Это типичный ти_шник,а его последнее выступление ,кроме смеха ничего не вызывает

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=51955&mesg_id=57656&page=

> БЛАГОДАРНОСТЬ - где?

Открываем, скажем, «Числа против лжи» и читаем: «В 1999-2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по телевидению чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров поддержал критическую часть новой хронологии, за что мы ему благодарны.»

Quod erat demonstrandum.

Нет сообщений

>
>В британской энциклопедии это такая же брехня как и
>содержащаяся в сборнике "Церковная история" в
>частности образования сказочной Тартаро-Могольской империи.
>

Что за чушь ты несёшь? Какая "Церковная история"?\
Я тебе про британскую энциклопедию говорю, где есть карта и Великая Русь на ней называется Grand Tartarie. Чего тебе ещё надо?!