Вопросы: на чём строилась экономика обширной территории, именовавшейся "Тартарией"? Сельское хозяйство - земледелие и скотоводство? Охота и рыболовство? Ремесленное производство? Торговля - с кем? Каковы признаки ГОСУДАРСТВЕННОСТИ можно там найти? Язык? Письменность? А русские вообще-то там были до 17 в.?!

Экономика Тартарии строилась на экспорте стеклянных бус для туземцев. В качестве таковых была пушнина. Пушнина - это именно имперская мода. Мандарины Китая потели под собольими шапками. Дворяне Западной Европы из штанов выпрыгивали, чтобы иметь шапку из бобра. Короли залезали в долги и покупали горностаевые мантии. А русские бояре - собольи шубы. При этом супердорогие меха проигрывали функционально овчине.

Государственная структура Тартарии была заточена на сбор ясака, который платился, в основном, пушниной. Это ее и погубило. Система экспорта бус не предполагала развитие промышленного производства и наличие профессиональной армии.

///// А русские вообще-то там были до 17 в.?!//////

Русских вообще не было до 20 века.

>Это ее и погубило.

как СССР, "сидевший на нефте".

Саудовская Аравия на чем сидит, чудо-юдо?

Угу. Пушнина, значит... Ружья-порох-свинец - откуда брали? На какие бусы? Луками-стрелами-копьями добывали? Силки из чьего волоса плели? Каким транспортом отправляли пп Эуропам? Вы же описали полицейскую Московию имени Алексея Михалыча.... Какая уж тут "Гран ТартарИ"... На уровне "Сибирского ханства"... или китайцев вокруг Албазинского острога... Величества-то никакого нетути. Вплоть до потуг Петра. А окончательно - до Кати - действительно "Великой".

Лабутина Т. Л. *Англичане в допетровской России*, 2011:
"Англичане получили разрешение искать железную руду на Вычегде и вывозить в свою страну полученное железо еще при Иване Грозном, в 1569 г."



вот "Каким транспортом отправляли пп Эуропам?" ?

Соль-Вычегодск - это Тартария?

есть карты где это Тартария.

Угу. Сольвычегодск - в Архангельской обл. На востоке граничит с Ненецким окр и респ. Коми - ЭТО "Тартария"?? Архангелогородцы сильно удивятся...

а Вы не валите со своей больной головы на головы Архангелогородцев.

чем карты не устраивают ?

Какие карты с Архангельской губернией в Тартарии? Херр Питер, значицца, в Тартарию ездим морскому делу обучацца... Ну-ну... А ему там: "А ты вокруг-то посмотри: это ж всё Гран-ТартарИ!" А он им: в ответ: "Ja-ja - тут империя моя!". И холопы хором: "Барыня, барыня, ты моя тартарыыня...". Дерзайте дальше, тартарейцы...

кто Вам про "Архангельскую губернию в Тартарии" говорил ?

Вы там у себя тоже "новичка" надышались ?

Это Вы тут вякнули намедни про Вычегду, ВАню Грозного, руду там искать... И про карты... А Сольвычегодск-то там... А Тартария - нет... Как и не было. ТщаиельнЕе надо, г-да тартарейцы...

>Вычегду, ВАню Грозного, руду там искать

не искать, а ВОЗИТЬ(о чём Вы заикались) в Англию.

ну, так и как возили то ?



>карты

и как раз на границе Тартарии с Европой:

Permia - это что, тоже "Тартария"?

микрораойн Веллингбро

Бабиновская дорога не проходила через Веллингбро но упиралась в "Тартарию", а это далеко не Пермский край, а Западная Сибирь. Ключевое место - Ирбит с его ярмаркой.

"в 1643 году, была открыта Ирбитская ярмарка".

по ТИ ирбитская ярмарка уже при Романовых - через 70 лет после Вычегды.

посмотрите на карте где Сольвычегодск а где Ирбит - всё в кучу теперь валить будете ?




Вам на карте в сообщении 17 показано, что при существовании СПб была Московская ТАРТАРИЯ и Архангельск с Сольвычегодском в её границах.

Нет сообщений

это Вы со своей больной головы теперь уже голове составителя карты свои претензии предъявляйте.

как не истерите, а на картах Сольвычегодск это Тартария.

Тут есть один Ордынский "картёжник", это с ним порадуйтесь за сольвычегодских тартарейцев... и московских заодно...

на конкретный в сообщении 6 Ваш вопрос Вам дан конкретный ответ с доказательствами.

почему это Вас до истерики возбуждает, выясняйте без меня.

Вот и прекрасно... Но любознательный, возоожно, задумается а почему вообще Михалычу понадобилось искать соль в "Тартарии"? Ведь ещё в 16 в. чумаки с юга соль возили по всему Югу России, село даже есть в Днепропетровской губернии - "Чумаки"... Но вот в Московию ЭТИ укротартарейцы почему-то соль не завозили... Это уж потом, после "взъеднання" с Украиной гетмана Богдана... .

Поморы плавали на своих "лодьях" от устья Кеми на востоке до Скандинавии. Но до Норденшельда (19 в.) никто не проходил Северным морским путём до Тихого океана, а навстречу - с востока - первым прошёл в начале 20 в.Борис Вилькицкий. Так что никаких тартарейцев в Поморье не было, да и быть не могло. А про то, какова была обстановочка на Севере смотрите фильм пр юность Петра...

>никаких тартарейцев в Поморье не было.


и как Вы докажете, кроме "Поморы плавали" ( это конечно убийственный аргумент ) ? - раскопали помора с Веллингброрской пропиской ?


значит поморы Ивану Грозному по ТИ подчинялись, а Московской Тартарии это категорически Вами запрещено ?

У Вас точно - "алексия". Об Иване свет-Грозном в посте ничего не было. Москва хоть и была до Ивана "третным владением", но никакого "Поморья" в ней не было. А поморы - вообще особый субэтнос, они и н молодого Петра, по сути, плевать хотели, не то что на Ваню Грозного...

>Об Иване свет-Грозном в посте ничего не было.

это Вы с БигБена упали.
если в посте не было, это не значит что в ТИ нет.
и по ТИ, плевав на Вас, поморы подчинялись Ивану Грозному.

Ну перестаньте же хамить-то... Сами бы что-нибудь путное раскопали, опубликовали НЕ ЗДЕСЬ... В частности: ПРЯМЫЕ свидетельства о подчинении поморов Ивану Грозному есть? Тогда - в студию!

а я переезжать не собираюсь в Веллингбро, поэтому мне публиковать что-то для денег не надо.

кроме "Поморы плавали" опубликуйте доказательства, хотя бы здесь, о которых Вас спрашивали в сообщении 31.

Какая-такая "Московская Тартария" с точки зрения РУССКИХ? Точка зрения "западных" борзописцев не интересует.Иван Васильич Грозный не "Тартарию" создавал, а "Третий Рим". Княжества Тверское, Бельское, Новогородчина и Псковщина - это НЕ "Тартария". И РУССКОЕ "Великое княжество Литовское" это НЕ "Тартария". И поморы со всеми карелами и пр. - НЕ "Тартария". И- НЕ "империя", до которой ещё лет полтораста до "Пётр начал, Катя закончила". А где-то там в Тартарее, Гудвин, великий и ужасный... детей пугать. Что касается общения с Вами, будьте любезны КОНСТРУКТИВНО. Пиетета от Вас не требуется, но люди, не уважающие чужой труд и не представляющие своего, вряд ли заслуживают какого-либо уважения вообще.

Вы в каком состоянии читаете то, что Вам пишут ?
где Вам говорили, что "Иван Васильич Грозный "Тартарию" создавал" и др.?


>не уважающие чужой труд

а в чём Ваш труд в этой теме заключается ? - объявили, что "Поморы плавали" ?

Нет сообщений

Нет сообщений

если глянуть бесчисленные ролики вашего знакомого Кадыкчанского/Голубева,то он загоняет исследователей Тартарии на восток от Лены

https://youtu.be/jeP5v7aTCBI

но для начала неплохо бы ему самому ,что то исследовать на местности и представить ,что нибудь результаты.
Например такие горе исследователи ,как Сидоров и Кунгуров типа исследовали Алтай и Урал на предмет мегалитов ,но их "исследования " мало вразумительны.
Хотя если хотите иметь представление об "экономике" сгинувшей и полумифической страны ,то опять таки Кадыкчанский предлагает читать Марко Поло про хана Хубилая,как он мудро и всемилостливо правил Китаем т.е. Тартарией.

Видите ли "головка Тартарии" покоится на плато в Чукотском море, а тартарейское наследие есть на побережье - от устья Лены до устья Амура, и вверх по Амуру-Зее... Китайцы же там появились в 17 в., спускались и по Енисею, разогнали тамошних кыргызов...

так экспедиция то его состоялась? Как это вообще возможно наладить туда экспедицию? Частному лицу,без разрешения ,а стало быть без поддержки местных властей? Что слышно?

Пока не знаю... Спросите его сами на "Протоистории"...

Да вы, батенька, гляжу - книжек начитались?..

А какое может быть величие у Тартарии? "Рыхлое" государственное образование, держащееся на имперских традициях. "Манжуры" в Китае только начали строить государство. Впервые разгромили Джунгарское ханство в 60-х годах 18 века.
И зачем Тартарии "Ружья-порох-свинец"? Куяшная конница калмыков была непобедимой и во второй половине 17 века.

"Рыхлое образование" - на каких имперских традициях? Какой империи? Китайской? Монгольской? Ордо-русской? Чьи были города Тартар, Монгул, Тендык? Какой язык был общим? Была ли письменность? Без этого - МИФ, связанный с катастрофой... В любом случае - это НЕ "Всемирная Империя". И не Русская Империя. А Российскую Империю создала Катя Великая...

На традициях Руси-орды ("Всемирная Империя", Русская Империя) в трактовке Фоменко и Носовского. Они создали целостную концепцию Тартарии.
Не согласны? Дайте свою версию. Только и делов.

"Целостной концепции" Тартарии КАК ИМПЕРИИ нет и не может быть, Ибо это не империя, а конфедеративное образование, без "вертикали власти". И , если образование и существование Швейцарской конфедерации у всех "на виду", поскольку там была выбрана мудрая линия поведения с соседями - "финансово-арбитражная". И совсем другая судьба постигла Североамериканскую Конфедерацию и Тартарейскую: и та, и другая были попросту уничтожены более продвинутыми технологически соседям. Так же, как Китай уничтожил монашескую республику лам в Тибете уже в наше время. Да и "союзы русских князей" в прошлом были временными и неустойчивыми. А анархия вообще антигосударственна, испанская республика просуществовала всего-то несколько лет... Панчо Вилья в Мексике - и того меньше. В некотором смысле КОЛОНИЗАЦИЯ Тартарии сродни завоеванию США Дикого Запада (да и в России было "Дикое поле"). Угро-финны не сумели создать государства вообще - до переселения в Венгрию, а финны вообще только в 20-м в. В России оии получили автономию и не более того. Монголы организовались только при поддержке Советов. Сомали не может толком организоваться до сих пор - этакая африканская "тартария"... Кое-какую теоретичесгосудкую информацию можно найти у Калюжного - там, где он обсуждает государственные СТРУКТУРЫ.

сегодняшнее определение:

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. Как правило, империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющее заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Моя точка зрения проста: империя - это экспансия, стремление к "всеобъемлющему единоначалию", сейчас этим болеют США. Как только захватничество останавливается, начинаются "реформы", империя начинает погибать. В России вершина "единовластия" была при Николае Первом. В СССР - при Сталине. В Китае - при Мао. В Германии - при Гитлере. Во Франции - при Наполеоне... И, разумеется, везде и всегда это держалось "на штыках".

>начинаются "реформы", империя начинает погибать

какие это реформы, приведшие к гибели империй, Вы увидели у Гитлера, Наполеона ?
СССР погиб разве не в войне с другой империей ?

Англия на сегодня не империя ?
Китай по-Вашему "начинает погибать" ?

НЕт, ну, разумеется, одна империя может погибнуть в борьбе с другой империей. Но я имел в виду внутренние причины и , конечно, роль личнси в истории никто не отменял: наполеоновская ушла вместе с Наполеоном, гитлеровская - с Гитлером, сталинская - со Сталиным... Да и китайская с Мао. А реформы проводили- и структурные, и промышленные, и сельско-хозяйственные, и "культурные"

>я имел в виду внутренние причины

империи не существуют в "безвоздушном пространстве" и всё влияет на их существование в Мире конкуренции государств за выживание.

разумеется, в этом списке и способность элиты удержать завоёванное и сохранить достигнутое.

||||||Тартарии КАК ИМПЕРИИ нет и не может быть||||||

Я где-то написал, что Тартария - это империя?

Это была самая захолустная часть Империи (Фоменко и Носовский). После ее падения Тартария, как рыхлое государственное образование, "держалась" на традициях, внедренных Империей. Существовала система соподчиненности регионов, личных рангов элиты и сбора ясака.

Как то Mogul69 в теме "Сокровенное сказание монголов" обсуждение"
правильно начал, да не правильно сформулировал, т.к. нужно было иметь ввиду повествование о создании Тартаро-Монгольской или Могольской империи.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=114166&mode=full#114166

//////"Сокровенное сказание монголов"//////

Однозначно фальшак.

"Захолустная часть".... Российской Империи? Но Российская Империя вообще образовалась только в конце жизни Петра Первого, и никакой Тартарии в ней ЕЩЁ не было - была "Сибирская губерния" в "Заволжье"... а восточная граница-то где? Окончательно Российская империя сложилась в границах только при Екатерине Второй, причём никакой "Тартарии" УЖЕ не было. Задним числом вставили в историю империи "БУНТ "маркиза" Пугачёва". И Российская Империя предпочла "забыть" о когда-то независимой Тартарии, как и США предпочли забыть о южных конфедератах.
Фактически Россия колонизировала Сибирь - где кнутом, где пряником...
Но Тобольск, Иркутск , Якутск на карте начала 18 в. имеют значки "СТОЛЬНЫХ ГОРОДОВ, наравне с СПБ и Москвой. А вот СТОЛЬНЫХ ГОРОДОВ Тартар, Монгул и Тендык УЖЕ ВООБЩЕ НЕТ. И это отнюдь не та картина, которую рисуют Фоменко и Носовский.... А "лукавость" заложена в самом определении "Великая", которое теперь подразумевает МОЩЬ государства, как подразумевалась и Великобритания, но "великость" определялась подвластными территориями, колониями. "Великий Израиль" был не в Палестине, и "Великая Германия" не в Пруссии... И "Римская Империя" было не в Риме, как и "Великая Армения" не в Ереване име "Великая Греция" в окрестностях Афин...

///Окончательно Российская империя сложилась в границах только при Екатерине Второй, причём никакой "Тартарии" УЖЕ не было.///

Ее еще не было, вернее ее не было никогда, т.к. она является сказкой европейской доктрины под названием "Большая игра" сфабрикованной из разных поэм и т.д.


///Задним числом вставили в историю империи "БУНТ "маркиза" Пугачёва". И Российская Империя предпочла "забыть" о когда-то независимой Тартарии///

Бунт был, потому как один из родственников далеких предков принимал участие в нем. Имя его до меня не дошло.


///Фактически Россия колонизировала Сибирь - где кнутом, где пряником...///

Сибирь она давно или очень давно была освоена Россией. Это сейчас стараются так представить согласно сфабрикованной доктрины.

Э, нет: никаких доказательств освоения Сибири Московией до 17 в. НЕТ. Следов РУССКОГО присутствия - тоже. Что касается "дальнего родственника", то в обозе Пугачёва был некто Алексей Пшимах ("Пршемыслович", это всё "на польский лад")... К сожалению, "имперская" зашоренность и "великоросская идея" - ошибка не только ФиН.
Политизированность, эксплуатируемая псевдопатриотами, типа Пыжикова.

///Э, нет: никаких доказательств освоения Сибири Московией до 17 в. НЕТ. Следов РУССКОГО присутствия - тоже. Что касается "дальнего родственника", то в обозе Пугачёва был некто Алексей Пшимах ("Пршемыслович", это всё "на польский лад")... К сожалению, "имперская" зашоренность и "великоросская идея" - ошибка не только ФиН.///

Ни о чем.

///Политизированность, эксплуатируемая псевдопатриотами, типа Пыжикова.///


А на чем построена ваша политизированность и что защищает вами эксплуатируемый псевдопатриотизм.

У меня нет ни политизированности, ни псевдопатриотизма. То, что от меня требовалось на благо Родины, я давно отработал. И никому ничем не обязан, чего и всем желаю... Что касается Вашей реплики "ни о чём", так это кто как понимает. Если вообще хочет понять. Я здесь "встреваю" не для пропаганды чего-либо, тем более, не для самоутверждения, ибо у меня практически ВСЁ, что нужно, есть, а только когда читаю разные глупости, выдаваемые за открытия, потому что моё "встревание" может кому-то помочь избежать ошибок. Вот и всё.

/////у меня практически ВСЁ, что нужно, есть//////

Лукавите. Вы исследователь. В данном случае у Вас нет своей концепции Тартарии положенной на бумагу. Есть только наметки в какую сторону нужно копать. Я это "мотаю на ус".

так может Вам лучше "встрять" тем, что предложил АнТюр - "своей концепцией Тартарии положенной на бумагу", а не пустыми "Поморы плавали", "не было Империи ФиН" ?

и пускай желающие сравнивают и делают вывод в верности той или иной концепции.

Это будет бестолковщина, т.к. оппонент глубоко зомбирован и как только что выразился Антюр, под № 181 в теме "Я борюсь за звание «Почетный Академик ВРАЛ»", это следует идентифицировать как социальную патологию.

Концепцией того, чего нет?! ЯЯ публикую достаточно материалов к размышлению, в частности, в видео ШЗС от 11 мая сего года. Так что желающие могут ознакомиться с ПЕРВОЙ частью результатов по восстановлению хода исторических событий, включая катастрофы, миграцию, религиозные аспекты и т. д. - с позиций СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. Есть и книги из серии "Другая история", в этом году ожидается выход заключительной книги: "Другая история XXI века". А романов типа "Трое в Трое" А.М. Жабинского я писать не собираюсь... И ещё раз: я НЕ занимаюсь "политической историографией", пропагандой и лизанием задницы любой власти. И всё делаю "хоть поутру, да на свои"... И есть немало толковых и незашоренных людей, которые этому способствуют. Кстати, они есть и тут, ради чего, собственно, я здесь и "встреваю".

Саморекламу & дацЗЫбао, значиттцо, производите. А чего бы вам НЕ поместить кусочек обоснований тут?.. Разобрали б и сравнили... А то у вас где-то там... Оберегаете от обсуждений... Оно и понятно

Какой тут туман? В конце 16 в.никой Орды нет, а про Тартарию в Московии - молчок - не знают-с... Уже и Сибирского ханства нет - молчок-с. Потом "казачков" стали на восток посылать - по Бабиновской дороге на Обь, с юга заходили - на Амур... и где ж она там, Тартария-то? Где же Бармацуца? Бармацуцы не видать...Разве что Тобольск... Уже и Петя золота домашнего нарыл, императором стал... А где же Тартария? Елизавет-Петровна ряженых сибирячков приветила, попросились, сирые, под её руку... сказывали, мол, там на востоке бога-атая страна имеется... А Катя слушает, соображает...А у неё уж своя гвардия готова Бибиков, Щербинин и - Суворов... Прикончили "маркиза Пугачёва" - давай Сибирь осваивать.... А там уж от Тартареи и следов нет - КАНУЛА...

прочли? Наконец-то... Вы забыли добавить, что "Волга впадает в Каспийское море"...

не читаю, а пишу "Краткий курс для тартаро-озабоченных".

Вы всё про Татар да про Татар, а как быть с Монголами? Вы их куда подевали-то?... А?...

Вы, значит, Бубните-то про Иго Монголо-Татарское... А стала страна ТАТАРИЯ... Где Монголы?

Монголы тихо сошли с исторической арены вместе с гуннами... Гуннов записали в свои предки венгры, у них Аттила - любимое имя... Монголы же и в 1924 г. оставались дремучими кочевниками... И вояки они никакие, и вряд ли когда ими были... В начале 17 в этих ребят мобилизовали маньчжуры - вот эти ребята могут иметь отношение к тартарейцам, потому что они совершенно ниоткуда вдруг набрали силу - и это в северо-восточном-то Китае! А меж тем в Украине есть фамилия Манджура, нв Кавказе - имя Манучар... и Манашир... И Монголия-то образовалась на месте Маньчжоу-Го... Потому-то историки записали монголов в "древнейшие" - письменности у них не было, эпос ещё им не написали...

Получается какой-то Анекдот. Монголы (по-вашему) "вояки никакие", а Империю создал монгол Чингис-Хан (письменности НЕ знал, поэтому писал по-русски - заимствовал?... Да? в порядке Интернациональной Помощи ) Ещё забыли добавить, что и Металла у Монголов НЕ было... А как они Оружие-то делали? Надо же как/никак что-то рассчитывать и ЗАПИСЫВАТЬ расчёты при Военных Действиях и при изготовлении Оружия ..., А потом якобы (это умора просто) вместо этих монголов вылезли оказывается татары из тар-тарары и ... Вдруг они оказались Великими Воинами... Но потом и они стали никакими... Правильно вы прячете Обоснования где-нибудь подальше, чтоб НЕ было Обсуждений. А выкладываете свои Заклинания/дацЗЫбао. А все, конечно, должны/обязаны вам верить

>Монголы тихо сошли с исторической арены вместе с гуннами..?

Уже с гунами? Подробнее - как это монголы вдруг взяли да и "сошли"?... и Стали уже Тартары?... Так это МИРНО, без варварских Войн... Типа по Взаимному согласию, Любви и Дружбе, и толерантности?...

http://samlib.ru/l/leksutow_s_w/marsh-brosok.shtml

Комментировать это не могу, ибо буду обвинен в неуважении к школьным учебникам истории и издевательству над великими, поэтому даю слово биологу - С.А. Лексутову:

"В учебнике истории для вузов, под редакцией академика Рыбакова читаем, что орда Батыя перед броском на Русь отъедалась в верховьях Иртыша и Оби. Интересно, и чем же она там отъедалась? В тех местах - горы, к тому же покрытые непроходимой тайгой, а подлесок представляет собой вообще непролазные заросли из шиповника и крапивы. Уж не крапивой ли с шиповником отъедались монгольские кони?

Между истоками Оби и Томи возвышается заснеженный пик горы Белухи. И где ж там кочевали полторы сотни тысяч монголов, с бабами и детишками, это еще плюс полмиллиона голодных ртов, да еще не меньше миллиона коней, коров и быков. Историки упоминают, что осадные орудия и кибитки таскали по степям то ли быки, то ли буйволы, а у них должны быть мамы. А мама быка - корова. Буйволица, кстати, ничем от коровы не отличается, разве что названием.

Правда, Гумилев пишет, что монголы пасли свои стада на альпийских лугах... А попробовал бы Лев Николаевич забраться на эти луга, просто пешочком, без стад скота?.. Проломиться сквозь чертолом долин, взобраться на скальные кручи террас... Он, видимо, посчитал, что алтайские альпийские луга похожи на карпатские.

Так вот, они мало имеют сходства. Во-первых, алтайские альпийские луга малодоступны для крупного рогатого скота и лошадей, а во-вторых, очень бедны травостоем. Богаты травостоем алтайские субальпийские луга, но это узенькая полоска между альпийскими лугами и скальными террасами. Так что, никогда не кочевали орды Батыя в верховьях Оби и Иртыша, по очень простой причине - там негде кочевать.

А горная тайга Алтая плавно перетекает в черную тайгу Западно-Сибирской низменности. Так что, и там кочевать негде. Лишь по левому берегу Иртыша начинается степь, и то когда он вырывается из алтайских теснин. Но в таком случае, как бы монголы попали туда из своей Монголии? Для этого им необходимо было совершить чудо - нужно было преодолеть две самые безводные пустыни планеты Земля - пустыни Гоби и Такла-Макан. Кто-то может сказать, что пустыни эти вполне преодолимы. В том-то и дело, что по ним никто, никогда не ходил.

Даже на верблюдах. Великий Шелковый Путь проходил значительно южнее; вдоль рек Инд и Ганг, по берегу Аравийского моря, Персидского залива, и далее, по рекам Тигру и Евфрату. А в пустыне Такла-Макан даже колодцы копать бессмысленно, чтобы добыть воду. Эта пустыня - дно пересохшего древнего моря. Даже если в колодце и обнаружится вода, то это будет крепкий соляной раствор. На современной карте народонаселения там расплывается огромное белое пятно, до сих пор в этом убийственном месте никто не живет.

Пустыню Гоби обойти севернее, по горам Алтая невозможно. Туристы-экстремалы, которые ходили по тем местам, могут подтвердить, что там с легким рюкзачком трудно ходить, а представить в тех местах ораву людей, коней и быков, запряженных в кибитки, и вовсе невозможно. Опять же, Алтай и Тянь-Шань плавно перетекают в Гоби и Такла-Макан. По прихоти природы, в это чертово место не попадает ни единого ручья, стекающего с Тибета, Алтая или Тянь-Шаня. Итак, до первого источника воды монголам необходимо было преодолеть полторы тысячи километров пустыни. Вот и представьте: лошади в день требуется не меньше десяти литров воды утром и десяти вечером, и килограмм двадцать какого-нибудь корма. Скажите на милость, где взять в пустыне, ежедневно, тысячи тонн воды и тысячи тонн корма для животных?!"

И вот по этому маршруту ломанулось от 60 000 до 140 000 солдат, и соответственно - от 180 000 до 420 000 коняшек., которые сначала отмахали 4 000 км до Волги... https://seva-riga.livejournal.com/661671.html

ПС. Что за "татаро-монгольские" Лошади? Татарские или монгольские? Почему у Диких варваров 13 века монголов (монголоидная Раса) и татар (якобы Тюрки) вдруг такое Единение и Общность, и Дружба?... Типа Образец Национальных Отношений...

"Реконструкция" могольского воина...по рыцарскому образцу. Металл для шлемов и пр. кроме Алтая особо брать этим ребятам было неоткуда. И вряд ли они где-то гнездились помимо степной зоны, где только и была кормовая база для лошадок-тарпанов. В Северном Китае - только гаолян, жрать нечего. Так что были они прообразом басмачей и набеги совершали ни из какой не Монголии и иже, а из Средней Азии... Не случайно в 10-11 вв. "воинствующий ислам" пёр с Юга Каспия... Без Тартарии.

Вот образец Толерантности, сменяемости Власти, Национальных Отношений. А ещё говорят, что ВАРВАРЫ... Не поняли Европейцы Душу Магога & Гога... ... Таких разных по происхождению, но Близких по Культуре и Дружбе... Правда же, г-н из Веллингбро?

По свидетельству Ветхого Завета, у благочестивого вифлеемлянина Иессея и его жены моавитянки Руфи, живших в XI веке до н. э., подрастало восемь сыновей, младшим из которых и был будущий библейский царь Давид. Принято считать, что на свет он появился в 1035 г. до н. э. В 965 году до н. э. в возрасте 70 лет завершил свой жизненный путь. Погребён в Иерусалиме на Сионской горе, именно там, где через много веков состоялась Тайная Вечеря, предшествовавшая страданиям и крестным мукам Иисуса Христа. Образ этого библейского персонажа стал олицетворением былого величия еврейского народа и упования на его грядущее возрождение.

Кажется кто бы этого не знал, все уже давно про это знают, но как на самом деле может оказаться - фиг Вам.

В многотомном сборнике "Церковная история", в томе 16, читаем:

Стр. 506:



Il parle enfuite d’un nouveau conquérant ennemi des Sarrasins, qu’il nomme David roi des Indiens: mais ce doit être le fameux Ginguinzcan que l’on aura confondu avec le prêtre Jean au service duquel il avoit été.
Puis il ajoute: L’année passée tomba entre nos mains un livre de grande autorité chez les Sarrasins, composé par un astrologue qu’ils tiennent pour prophète.

Перевод:

Он говорит о новом враге-завоевателе сарацин, которого он называет Давидом, царем индейцев, но это, должно быть, знаменитый Ginguinzcan, который был смущен священником Иоанном, на службе которого он был. Затем он добавляет: В прошлом году у нас в руках была книга великого авторитета среди сарацин, составленная астрологом, которого они считают пророком.

Стр. 566:



Les Tartares qui les attaquèrent étoient de nouveaux conquérans, qui depuis vingt ans avoient fait des progres extraordinaires fous la conduite de Ginguis-Can. Il étoit de race royale & naquit l’an 548. de l' hegire, 1158. de Jesus-Christ. Son premier nom sut Temugin.

Перевод:

Татары, которые нападали на них, были новыми завоевателями, которые в течение двадцати лет добились необычайного прогресса сумасшедшим правлением Ginguis-Can.
Он был королевской расы и родился в 548 году из Хегиры, 1158. Иисуса Христа. Его именем было Темугин.

Стр. 567:



Temugin non seulement se sauva, mais attaqua Ung-Can, le battit & le fit périr lui-même, après quoi il demeura maître du Turquestan: Un des principaux d'entre les Mogols, car on nommoit ainsi ces Tartares, après avoir disparu quelques jours errant dans les deserts, vint dire dans leur assemblée que Dieu lui avoit parlé, & lui avoit dit: J'ai donné toute la terre à Temugin & à sa posterité, & je l'ai nommé Ginguis-Can.
Sur la parole de ce prétendu prophete, il prit ce nom qui signifie roi des rois, & toute l'assemblée composée de Mogols & de Turcs lui défera l'empire. C'étoit l'an de l'hegire 599. 1202. de Jesus-Christ, & Gingiuis-Can avoit quarante-neuf ans.

Перевод:

Темугин не только спасся, но и напал на Унг-Кана, избил его и убил, после чего он оставался хозяином Туркестана: один из главных среди моголов, потому что они, таким образом, были названы татарами, после того как он исчез на несколько дней, блуждая по пустыням, пришел сказать в их собрании, что Бог говорил с ним и сказал ему: «Я отдал всю землю Темугин и его потомству, и я назвал его Ginguis-Can.

На слове этого притворного пророка он взял имя, которое означает царя царей, и все собрание, состоящее из моголов и турок, победит империю.

Это был год Гегиры 599. 1202. Иисуса Христа и Ginguis-Can было сорок девять лет.

Руфь была женой не Иессея, а Вооза. Иессею она приходилась бабушкой, а Давид являлся ее и Вооза правнуком: "Вооз родил Овида; Овид родил Иессея; Иессей родил Давида" (Руфь 4:21-22).

Поиск по тексту первого абзаца Вашего сообщения выдает несколько возможных источников, откуда Вами дословно взята информация: https://www.google.com/search?q="благочестивого+вифлеемлянина+Иессея+и+его+жены+моавитянки"&filter=0&biw=1024&bih=488 (необходимо выделить всю ссылку).
Нужно давать ссылку на источник и проверять информацию, содержащуюся в нем.

Не важно кому и как выдуманные персонажи сказок приходились.

Какие выдуманные персонажи? Какие сказки? Вы о чем?
В источнике информации, взятой Вами без перепроверки, и в Вашем посте ошибка, на что я и указал.

Продолжим.

Уже ясно что библейский царь Давид, он же второй царь Израиля, он же Темугин и Чингисхан, родившийся одновременно в 1035 году до н.э., 548 году Егиры и неком приравненном к РХ 1158 году.

Выдержки приведены из двух 16-х томов сборника "Церковная история" изданных якобы в 1691 и 1751 годах.

"Церковная история", 1691 год, том 16.
Стр. 509.


Царь Давид ставший Чингисханом в 599 году Егиры или неком 1202 году, после свершившегося восстания, кратко описанного Дионисием Петавиусом в «Истории времени», 1659, стр. 370, 371.

«История времени», 1659 год.
Стр. 370, 371.




In this age the Tartars having shaken off the yoke of the Indian-kings, and having erected a new Monarchy amongst themselves in the year one thousand two hundred and two, extended far and near: part of whom having destroyed Georgiana Armenia, and other Provinces, did over-run, sack, spoil, and plunder Transilvania and Polonia, near about the (d) year of our Lord, one thousand two hundred fourty one, (c) under their Generall Batho.

Перевод:
В этом веке тартары, сбросив ярмо индийских королей и возведя новую монархию в своей среде, в году одна тысяча двести втором распространились всюду: часть которых разрушила Грузию, Армению и другие области, поистине наводнили, разогнали, осквернили и разграбили Трансильванию и Полонию около года нашего Лорда, одна тысяча двести сорок первого, под их генералом Batho.

В другом издании Дионисия Петавиуса «Запланированное время», якобы 1694 года, генерал Batho назван как Bathone duce.

«Запланированное время», 1694 год.
Стр. 486, 487.





Вернемся обратно к 16 тому «Церковная история», 1691 года.
Стр. 496, 497.




On lui demanda ce qu'il avoit: Helas, dit-il, le neveu du cardinal Estienne est tombé de cheval & vient de mourir. C'étoit un jeune homme nommé Napoleon, qui étoit tombé en poussant son cheval iudiscretement.

Перевод:
Его спросили, что с ним было: увы, сказал он, племянник кардинала Эстена упал с лошади и только что умер. Это был молодой человек по имени Наполеон, который упал, пришпорив свою лошадь. Справа на странице AN 1220.

"Церковная история", 1691 год, том 16.
Стр. 498.


Entre les témoins de la resurrection de Napoléon, étoit Ives chancelier de Pologne, élu évêque de Cracovie à la place de Vincent, qui avoit quitté ce siege pour se retirer dans un monastere de l’ordre de Cisteaux. Ives étoit venu à Rome pour faire confirmer fon élection , & avoit amené avec lui fon neveu Hyacinthe. L’évêque frapé du miracle qu’il avoit vû, rechercha l’amitié de S.Dominique, & lepria instamment d’envoyer en Pologne de ses disciples pour y établir son institut.

Перевод:
Среди свидетелей воскресения Наполеона был Айвс канцлер Польши, избранный архиепископом Краковским вместо Винсента, который покинул это место, чтобы уйти в монастырь порядка Цисто. Айвс приехал в Рим, чтобы подтвердить свое избрание, и привез с собой своего племянника Гиацинта. Епископ, пораженный чудом, которое он видел, искал дружбы святого Доминика и призвал его направить своих учеников в Польшу, чтобы основать там институт.

Много ли в истории было известных римских Наполеонов падавших с лошадей?
Припоминается только один - Наполеон Бонапарт.

Падение Наполеона Бонапарта с лошади.

Introduction to the literature of Europe in the 15th, 16th, and 17th ..., Том 4, Publication date 1839
Cтр. 119, 120.






Chronology has received some attention in former volumes. Our learned archbishop Usher might there have been named, since the first part of his Annals of the Old Testament, which goes down to the year of the world 3828, was published in 1650.
The second part followed in 1654. This has been the chronology generally adopted by English historians, as well as by Bossuet, Calmet, and Rollin, so that for many years it might be called the orthodox scheme of Europe. No former annals of the world had been so exact in marking dates and collating sacred history with profane. It was therefore exceedingly convenient for those who, possessing no sufficient leisure or learning for these inquiries, might very reasonably confide in such authority.

24. Usher, like Scaliger and Petavius, had strictly conformed to the Hebrew chronology in all scriptural dates. But it is well known that the Septuagint version, and also the Samaritan Pentateuch, differ greatly from the Hebrew and from each other, so that the age of the world has nearly 2000 years more antiquity in the Greek than in the original text.

Перевод:
Хронология получила некоторое внимание в прежних томах.
Наш ученый архиепископ Ашер мог быть назван там, поскольку первая часть его «Летописи Ветхого Завета», которая отнесена к 3828 году мира, была опубликована в 1650 году.

Вторая часть последовала в 1654 году. Это была хронология общепринятая английскими историками, а также Боссюэ, Кальметом и Ролленом, так что в течение многих лет ее можно было назвать ортодоксальной схемой Европы. Никакие бывшие летописи мира не были так точны в обозначении дат и сопоставлении священной истории с мирским. Поэтому было чрезвычайно удобно для тех, кто, не имея достаточного досуга или обучения для этих запросов, мог очень разумно довериться такой власти.

24. Ашер, подобно Скалигеру и Петавию, строго соответствовал еврейской хронологии во всех библейских датах. Но хорошо известно, что версия Септуагинты, а также Пятикнижие Самарян, сильно отличаются от иврита и друг от друга, так что эпоха мира имеет почти на 2000 лет больше древности в греческом языке, чем в оригинальном тексте.

OUTLINES CHRONOLOGY; FOR THE USE OF SCHOOLS.
EDITED BY MRS. GORDON, 1859.

§22, стр. 39, 40





About twenty years after Scaliger's death, Denis Petau or Petavius, a Jesuit (born 1583, died 1652), with learning scarcely inferior to Scaliger's own, published a very valuable work on the same subject.

Using greater caution than his predecessor, and dissenting from many of his conclusions, he assailed him rather rudely, and displayed too great anxiety to refute him whether right or wrong. But his work was clear and methodical, and long served as a text-book in the universities.

The first important contribution to the science made by an English writer, was Archbishop Usher's Annals of the Old Testament, the first part of which was published in 1650, and the second part followed a few years afterwards.

Usher's chronology is that which has been generally adopted by English historians; and, having also been followed by the continental writers Bossuet, Calmet, and Rollin, it formed for many years the common chronological scheme of Europe.

In our own day the chronologist of most weight aud reputation is probably Christian Ludwig Ideler, Professor in the University of Berlin, from whose carefully elaborated works, from those of the other writers just named, and from a learned work, L'art de verifier les dates, published by the Benedictines of St. Maur, the more popular recent works on chronology have mostly been compiled.

Перевод:
Примерно через двадцать лет после смерти Скалигера Денис Петау или Петавий, иезуит (родился в 1583 году, умер в 1652 году), с учением, едва уступающим самому Скалигеру, опубликовал очень ценную работу по тому же вопросу.

С большей осторожностью, чем его предшественник, и, несмотря на многие из его выводов, он напал на него довольно грубо и проявил слишком большое беспокойство, чтобы опровергнуть его, правильно или неправильно. Но его работа была ясной и методичной и долго служила учебным курсом в университетах.

Первым важным вкладом в науку, сделанным английским писателем, были Анналы Ветхого Завета архиепископа Ашера, первая часть которого была опубликована в 1650 году, а вторая часть последовала через несколько лет после этого.

Хронология Ашера - это то, что было принято английскими историками; и за ними последовали также континентальные писатели Боссюет, Кальмет и Роллин, которые на протяжении многих лет формировали общую хронологическую схему Европы.

В наши дни хронологом с наибольшим весом и репутацией, вероятно, является Кристиан Людвиг Иделер, профессор Берлинского университета, чьи тщательно продуманные работы, от тех, кто только что был назван, и из изученной работы, L'art de verifier les date (Искусство проверки дат), опубликованные бенедиктинцами Св. Мавра, в основном были собраны более популярные последние работы по хронологии.

Беря во внимание приведенный текст из предыдущих постов, следует, что вся Европа в течение многих лет жила по принятой ей еврейской хронологии с добавлением лет от сотворения мира по опубликованному в 1650 году A.D. Джеймсом Ашером трактату "Летопись мира", установившего годы сотворение мира в 4000... 4004 до лет A.D. и ни у кого по этому поводу не вызывало никаких сомнений.

Затем, якобы в 1744 году A.D., под видом "изгнания евреев из Европы", им было произведено обрезание для них же установленных лет от сотворения мира с 4000... 4004 B.C. до 3760... 3761 B.C., удалением 240... 244 лет. Отчего образовалось два еврейских направления лет от сотворения мира, первое с 4000... 4004, второе с 3760... 3761 до A.D.

Отмена же изгнания была увековечена изданием памятной медали под 1745 годом. На лицевой легенде, которой из 1-ой Книги Царств, и не то, что королей, стоит дата 1744 год, когда изгнание было под угрозой. В легенде на реверсе цифры составляют 3761; они, будучи добавлены к Р.Х. 1744, дают 5505, что, в соответствии с еврейскими вычислениями, эквивалентно объявлению 1745, год, когда указ был отменен. Еврейская эра начинается с 3760 до нашей эры.

(These days should be remembered and kept throughout every generation, every family, every province, and every city, mmddccccllllllvvvvvvvvvviiiiiiiiiii = 3761.—Esther, ix. 28.)

Эти дни должна помнить а также хранить на протяжении каждого поколения, каждая семья, каждая провинция, и каждый город, mmddccccllllllvvvvvvvvvvIIIIIIIIIII = 3761.—Есфирь, IX. 28.)

О чем уже было писано здесь:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45095&mesg_id=45344

Описание медали на страницах 594 и 595 в издании 1885 года:

MEDALLIC ILLUSTRATIONS OF THE HISTORY OF GREAT BRITAIN AND IRELAND DEATH OF GEORGE II., VOL. II., LONDON, 1885 года.

Стр. 594


Стр. 595


Сама медаль:




Далее на стр. ХХ в издании 1882 года приводится хронограмма, со ссылкой на медаль стр. 165 и замечания по еврейской хронологии стр. 545:

Chronograms, 5000 and more in number, excerpted out of various authors and collected at many places, by Hilton, James, F.S.A. Publication date 1882.

Хронограмма, стр. XX:



Перевод хронограммы стр. ХХ:

Страница 165. Третью хронограмму можно объяснить ссылкой на замечания по еврейской хронологии на стр. 545 ниже. Соответственно, 3761 год является еврейским эквивалентом обычного мирского 4004 года.

Добавьте дату предыдущей хронограммы, A.D. 1744, и мы получаем еврейский год 5521 (это ошибка, должен быть 5505), затем добавим 244, разницу между еврейским и обычным расчётом, мы получаем (ради сравнения) мирской год последнего, 5749 = 1744. Это будет видно по следующим цифрам: —

	Еврейский A.M. . .	3761	=	4004,	обычный А.М. год.
	Дата события, А.Д. . .	1744	=	1744
	расхождение . . .	244		. . .
		5749		5748

Расхождение состоит из накопленных долей дней в любом случае.

The date of the event, A.D. указанные в левой и правой частях хронограммы равны, т.е. 1744 = 1744.

Стр. 165.



Следующая выдержка на стр. 2 из издания 1901:

Proceedings of the Cambridge Antiquarian Society, with communications made to the society, 24 NOVEMBER, 1898, to MAY 23, 1900, WITH Communications
MADE TO THE SOCIETY. 1901.

Стр. 2. выдержка:



Перевод выдержки:

Датой более крупной является A.D. 1038. Мы читаем это в последних четырех строках и в двух разных формах.

Первое:
ארבעה אלפים שבע מאות תשעים ושמנה אליצירה
это 4798 лет со дня Творения. Чтобы превратить это в Anno Domini, вы должны сначала снять тысячи, а затем добавить 240. Это составляет 1038.

Вторая дата дается в качестве объяснения первой:
היא שנה אלף שלש מאות ארבעים ותשעה למנין שטרות
это 1349 из Контракта = Селевкидская эра. Мы должны вычесть 311 из этой цифры, а затем снова получим 1038. В последней строке мы имеем слова בפםטאט מצרים, Фостат Египта. Также непосредственно перед первой датой у нас עשרין ואהד יום בהדש אלול есть 21-й день месяца Элула, почти соответствующий сентябрю.
Сам документ не лишен интереса. Большая часть его сбила с толку даже изобретательность доктора Шехтера, чтобы расшифровать.
Не только эта рукопись неразборчива, но и язык является дворовым иврита и арабского.

Т.е. 4798 A.M. - 4000 B.C. = 798 A.D. + 240 = 1038 A.D.

Вон оно оказывается как все обернулось, теперь к еврейским годам "A.D.", чтобы достичь им лет A.D., нужно добавить еще 240 лет. А каких лет A.D. им нужно достичь, повторюсь - если ранее вся Европа в течение многих лет жила по принятой ей еврейской хронологии с добавлением лет от сотворения мира по опубликованному в 1650 году A.D. Джеймсом Ашером трактату "Летопись мира", да и в хронограмме после обрезания для них лет B.C. на стр. XX годы A.D. "The date of the event, A.D." указанные в левой и правой ее частях равны, т.е. 1744 = 1744.

И если считать 1650 год, как еврейский год публикации Ашером своего трактата, к которому нужно добавить 240 лет, он будет являться 1890 годом, а 1744 год тогда будет 1984 годом.

С другой же стороны если считать еврейский год на 240 лет короче 1650 года, тогда это будет 1410 год.

Расшифровка документа доктором Шехтером видимо являться оправдательной и как бы спасительной для Европы, типа все ведь относится только к евреям, как бы поясняя, что это только у них годы "A.D." на 240 лет короче лет A.D.

Продолжение.

///И если считать 1650 год, как еврейский год публикации Ашером своего трактата, к которому нужно добавить 240 лет, он будет являться 1890 годом, а 1744 год тогда будет 1984 годом.///

Другими словами 1650 год A.D. являясь современником 1890 году Р.Х. имеет с ним 240 летнюю разницу, добавляя которую он становится 1890 годом A.D., но т.к. 1650 год A.D., как A.D, не может быть современником 1890 году A.D. с 240 летней разницей, следовательно 1650 год A.D. должен быть равен 1650 году Р.Х.

А для того, чтобы сдвинутый вниз на 240 лет 17 век A.D. плавно перешел к современному ему 19 веку Р.Х., преобразованному в A.D., между ними должен быть включен еще один век A.D. 18. А из чего же его преобразовать!? - как из чего, да известно из чего - из лет Р.Х. 18 века, и до и после.

И вот это 240 летнее действо еще было внедрено и явлено миру как 240 летнее татарское правление в России.

Читаем сообщение и комментарии наших традисторических олухов, верящих и идущих на поводу:

State Dept cable 1977-73423
by Department of State
Publication date 1977

https://archive.org/details/State-Dept-cable-1977-73423/page/n2?q=ON+PAGE+10%2C+OUR+SOVIET+EXPERTS

Лист 3-й.



11. On page 10, our Soviet experts comment: "Russian contacts with the west were extensive even in the tenth century during the Kievan period, and while they were eclipsed by the 240 years of tartar rule they re-sumed under Ivan the great in the sixteenth century.

Peter the great engaged in westernization on a massive scale, Catherine brought the french encyclopedists to the russian court and modernization of Russia began in earnest after the reforms of 1861 and 1864.


Перевод

11. На странице 10 наши советские эксперты комментируют: «Российские контакты с Западом были обширными даже в десятом веке во время киевского периода, и хотя они были затмлены 240-летним правлением татар, они возобновились при Иване Великом в шестнадцатом веке.

Петр Великий занимался вестернизацией в массовых масштабах, Екатерина привела французских энциклопедистов в российский суд, и модернизация России началась всерьез после реформ 1861 и 1864 годов.

Предыдущие посты
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=57397&mesg_id=57511

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=57397&mesg_id=57647

Тимур считал себя наследником Чингиз-хана и Узбека. Титул Гуркан, по гречески Уркан. Юры/Георгия ханы. Уркания - это Каспий и его юго-восточное побережье.

Великие моголы правили от Афганистана до Индии включительно. Называли себя и страну гурканами. В Индии моголами называли все исламское население этой империи.

Мнение Кеслера о Тартарии смотрите-слушайте здесь (вторая половина)
https://www.youtube.com/watch?v=TM2aTGTAxV8

На мой взгляд существенно противоречит местным предъявам и характерно выраженной дедуктивностью (умозрительной обобщенной гипотетичностью с опорой на несколько системных вешек). В районе 1260 года сильно намешано - катастрофа плюс попытка воткнуть сюда всю древнюю историю. Маргинальный пакистанский Исус тоже вызывает некоторое недоумение. Чего же он там всех не обратил в расцвете то сил и новых речей не оставил? Хотя общая техническая канва (непрерывный технический прогресс) вполне рациональна. Хотя и чересчур дедуктивна/умозрительная. На все это накладывается бодрый чувственный задор личной увлеченности, апостольский такой просветительский.

Концепцией того, чего нет?! Я публикую достаточно материалов к размышлению, в частности, в видео ШЗС от 11 мая сего года. Так что желающие могут ознакомиться с ПЕРВОЙ частью результатов по восстановлению хода исторических событий, включая катастрофы, миграцию, религиозные аспекты и т. д. - с позиций СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. Есть и книги из серии "Другая история", в этом году ожидается выход заключительной книги: "Другая история XXI века". А романов типа "Трое в Трое" А.М. Жабинского я писать не собираюсь... И ещё раз: я НЕ занимаюсь "политической историографией", пропагандой и лизанием задницы любой власти. И всё делаю "хоть поутру, да на свои"... И есть немало толковых и незашоренных людей, которые этому способствуют. Кстати, они есть и тут, ради чего, собственно, я здесь и "встреваю". А ежели останутся только одни оголтелые, огульные и гиперновохронологичные, так и мне здесь делать будет нечего...

ну вот Вы свою концепцию и представили - пусть желающие с ней знакомятся.

Ещё раз: концепцию ЧЕГО?! Русь-Орды? Так это фикция. "Киевской Руси"? Тоже фикция.Тартарии? О Тартарии я уже высказывался: это КОНФЕДЕРАТИВНОЕ образование, в некотором отношении аналогичное Швейцарии, причём образовались они примерно в одно и то же время. По их образцу позже пытались организоваться южные штаты Америки Ещё один печальный пример - польские конфедераты, коих разгромил Суворов...

>Ещё раз: концепцию ЧЕГО?!

своего видения того, с чем не согласны с ФиН.

О том, с чем я не согласен, писал уже неоднократно в книгах, статьях, высказывался в телефильмах, в частности у В.Т. Третьякова, где интересы ФиН представлял Андрей Подойницын, а также выступали Калюжный, Валянский и Поляковский.. Передача "Какое нынче тысячелетье на дворе?". И в видеоинтервью в видеофильме "Школы Здравого Смысла"...от 11 мая сего года. Иногда выступаю в "Академии Прогнозирования" у А.И. Агеева, ибо состою там. Кроме этого, периодически участвую в "Круглом столе" - "Моё Отечество", ведущий - С.Н.Бабурин. Он, кстати - "в теме", ибо "старый морозовец". Кое-что делаю и за рубежом... И всё это - для выстраивания НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ всемирной истории примерно с 9 в. и доныне. Это занимательно и может принести пользу с прогностической точки зрения.

Я так и не пойму, чего Вы здесь (на этом сайте) хотите? Свою позицию по отношению к реконструкциям Фоменко и Носовского Вы определила ранее 2003 г. (год нашего заочного знакомства). В рамках Проектов "Цивилизация" и "Хронотрон" развивали свои версии реконструкции прошлого. Продолжаете их развивать. Строите НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ всемирную истории примерно с 9 в. и доныне. Так продолжайте строить. Кто против? Претендуете на то, что Ваша реконструкция будет единственной НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ? Тоже нормально. Но этот сайт создан для развития идей Новой Хронологии. И это нужно понимать. При этом, здесь, конечно, можно и нужно обкатывать отдельные идеи, что Вы и пытаетесь делать. Иногда удачно, иногда не очень. Но уверен, что в целом для Вас это полезно. Иначе Вы здесь не писали бы.

Первыми проблему Тартарии подняли Фоменко и Носовский. Не просто подняли, но и аккуратно проработали фактографическую ее сторону. Встроили Тартарию в свои реконструкции.

А Вы, когда публично рассказывали о своей версии Тартарии, упомянули о том, что эту проблему первыми подняли Фоменко и Носовский?

Конечно. Проблему подняли ФиН.И весьма полезно, что исследователи на местах, наконец, заинтересовались всерьёз - и в Томске, и в Новосибирске, и в Казани, и Голубев-Кадыкчанский в Перми, и даже е Крыму... Активизировалась "Протоистория"... ВЫлез Пыжиков... Алишер Усманов подарил карты Тартарии Президенту, Назарбаеву, Си Цзян-пиню... Однако, реконструктивная часть никуда не годится. И извиняющееся "наша реконструкция" ничего не меняет. Ни в религиозной, ни в светской составляющих.

///Активизировалась "Протоистория"... ВЫлез Пыжиков... Алишер Усманов подарил карты Тартарии Президенту, Назарбаеву, Си Цзян-пиню... Однако, реконструктивная часть никуда не годится. И извиняющееся "наша реконструкция" ничего не меняет. Ни в религиозной, ни в светской составляющих.///

Да кто бы ее помнил то "Протоистрию", да в таких мельчайших подробностях, да еще в до письменный период при отсутствии разговорной речи и средств массовой информации.

Вылез и подарил европейские дезинформационные карты позднего средневековья спроецированные с событий допустим времен Гражданской войны в России начала 20 века.

Ванька с Манькой просто в огороде копаются. А с Богом-Творцом общаюсь.

НХ опирается прямо на труды Морозова. Вспоминает и о других предтечах. Если это наука - как утверждают ФиН - то речь должна идти не о ее небожителях, а о конкретном предмете - фактах, их связях-последовательности-логике.

Например, что теперь делать с астрофизической датировкой сверхновой в НХ?

ФиН сначала взяли историческую ее датировку, затем перешли к линейной астрономической и все? Дальше копать и уточнять предмет без из разрешения-позволения нельзя? А как же астрофизичность взрыва сверхновой? Или можно просто игнорировать все датировки и саму сверхновую? Или будем игнорировать строго избирательно?

И что делать с Великой Литвой 15-16 веков, раз уж речь зашла о Тартарии? И с отсутствием системных подтверждений о мировом величии московской Тартарии 15-16 веков? Все же за уши притянуто, что ни копни... Тот же Иван Грозный считал себя в первую очередь великим литовцем. И по папе и по маме. Та же история что и с евангелиями - где там пожилой одноглазый царь Андрей? - А он есть!!!

А ФиН само собой и честь и слава. К сожалению, некоторые последователи забывают о глобальности их концепции - в качественном революционном смысле. Морозов нашел и открыл дверь. ФиН пошли дальше и обнаружили всю территорию. А мы тут все копаем грядки на этой территории, изучаем ее и так и эдак. И все же, со всем уважением к ФиН, предмет первичен и права на него принадлежат всему человечеству.

//////И это отнюдь не та картина, которую рисуют Фоменко и Носовский....///////

Рисуйте другую. Кто против?

//////"Захолустная часть".... Российской Империи?//////

Что с Вами? Где я писал про Российскую империю? Написал про Империю (Фоменко и Носовского).

//////А "лукавость" заложена в самом определении "Великая"//////

В чем лукавость? Понятно же, что Грейт/Гросс нужно переводить, как "большой/большая". Великобритания - это не Великая, а Большая Британия, отличная от "малой" Бретони.

Вот тут Вы кое-что главное ухватили: если есть "Великая" ("большая") Британия то где-то должна быть и МАЛАЯ ("как "малая Родина") Бретань-Брутания-Британия... Но - тут же вылезает г-н ПЫжиков и говорит "МАЛОроссия" - это и есть откуда есть-пошло, и махровым цветом "квитне" "Киевская РУсь"... коей не было... Как и Империи ФиН.

///Тартарии в ней ЕЩЁ не было - была "Сибирская губерния" в "Заволжье"... а восточная граница-то где?///

Что-то закрались тут у меня смутные сомнения, каким это образом у Вас Заволжье Нижегородской области переместилось в Сибирскую губернию. Оно даже никогда не входило в Симбирскую, т.к. основано было в 1947 году при начале строительстве ГЭС, шлюзов, а затем "ЗМЗ", т.е "Заволжского моторного завода".

Восточная граница чего, Российской империи? - восточный берег Камчатки.

Поражение Тартарии, прежде всего, было военным. Почему вы не предполагаете, что военное строительство в Тартарии могло тормозиться по этическим, нравственным, религиозным соображениям?.. А ведь намеки на это есть у ФиН... Но, вижу, драгоценнейший, вы не есть читатель..

>Каким транспортом отправляли пп Эуропам?


карта рубежа 17-18 вв. с дорогой Москва-Нерчинск (скорее всего и через Ирбит проходила):



из сборника A new sett of maps both of antient and present geography : together with a geographical treatise particularly adapted to the use and design of these maps / by Edward Wells, M.A. and student of Christ-Church, Oxon (1700).
http://tehne.com/event/novosti/nyu-yorkskaya-publichnaya-biblioteka-vylozhila-20-tysyach-kart-v-vysokom-razreshenii-pod-svobodnoy-licenziey

Карта из серии "Доктрины брехни", часть которой, вернее ее правый верхний уголок был приведен по ссылке ниже.

На ней "Татарский пролив" обозвав "Татарским морем" переместили к острову "Новая земля", типа она это "Остров Сахалин".

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=set_linear_mode&forum=263&page=&topic_id=52789&prev_page=show_topic#52861

По следующей ссылке приведены части карт, на которых собственно показан механизм перемещения "Татарского пролива" в Северный Ледовитый океан.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=54457&mode=full#54581