Опубликован ответ С. Глазьева историкам с призывом к академической дискуссии -

Прежде всего, хочу поблагодарить формальных руководителей нашей исторической науки за внимание к моей газетной публикации, посвященной вопросам формирования национальной идеологии. Они правильно констатируют, что она «в своей основе представляет политико-идеологический текст, не имеющий отношения к науке…». Они вполне могут считать ее «публицистическим текстом плохо знающего историю человека». Но поскольку авторы пытаются давать оценку данному тексту с позиций исторической науки, полемику с ними попытаемся вести в академическом жанре. Перефразируя известного поэта в академическом ключе: «историком ты можешь и не быть, но ведь ученым быть обязан».

Поэтому предлагаю уважаемым формальным руководителям нашей исторической науки вступить со мной в академическую дискуссию по затронутом в их обличительном письме вопросам.

https://www.vpk-news.ru/articles/59184

В статье упоминается о серии будущих публикаций, продолжающих эту тему.

_______________________
audiatur et altera pars

/////Остальные листы рукописи, кроме листов от переплета, историки датируют XV веком по филиграням, опираясь при этом на гипотезу, будто имеющаяся на листах филигрань «голова быка» относится именно к XV веку./////

Бумагу с филигранями нужно датировать радиоуглеродным методом. Попадет ли дата в 15 век?
Если бумага 16 века, то радиоуглеродная дата попадет в 12-13 века.

>Бумагу с филигранями нужно датировать радиоуглеродным методом.
>Попадет ли дата в 15 век?
>Если бумага 16 века, то радиоуглеродная дата попадет в 12-13
>века.

Историки надатируют тот век, который требуется для подтверждения их симулякров, можете не сомневаться!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Радиоуглеродным методом датируют не историки, а физики. В данном случае от историков нужен минимум. Лист бумаги с филигранями 15 века (по их мнению). Все остальное - не их забота.

Пока же я поставил очевидную задачу. Датировать радиоуглеродным методом бумагу 15 века. Историки не могут отвергнуть такое предложение. Естественно, его организация должна обеспечить достоверный результат.

Радиоуглеродное датирование бумаги «Повести временных лет» (предложение А.М. Тюрина)
https://aftershock.news/?q=node/915110

При наличии нескольких десятков филиграней, т.е. множества бумагоделательных фабрик, едва ли не все летописи написаны на бумаге единственного пороизводителя. Откуда вычитал, к сожалению, не помню, с телефона не нашел

Помпеи - это 1631 год. О какой бумаге может идти речь во времена античности?

Если мы признаем, что извержение Везувия 1631 года - это то самое извержение 79 года, во время которого погибли, в том числе, города Помпеи и Геркуланум, то о какой бумаге можно вести речь во времена античности?

Так нельзя! Надо или крестик снять, или трусы одеть (с)

Нельзя вести речь о Помпеях в 1631 году и одновременно обсуждать любую бумагу из 15 века! Если речь ведется о бумаге в 15...16 веках, то извержение 1631 года - это не извержение 79 года!



Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые написаны якобы на бумаге ранее 17 века, есть подделка. И это очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала 19 века.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события
>извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли
>Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые
>написаны якобы на бумаге ранее 17 века, есть подделка. И это
>очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала
>19 века.
>
>


В текст вкралась досадная опечатка его следует читать так:

"Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые написаны якобы на бумаге ранее 18 века, есть подделка. И это очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала 19 века."

И добавление.

Нет ничего плохого когда и если тексты с одной основы переносятся на другую. Мы сейчас наблюдаем массовый переход на электронные носители информации. Книги, карты и прочая информация оцифровываются. Вероятно, аналогичное было и в 19 веке - наверное был массовый перенос информации со старинных носителей (пергамент, глина, береста, папирус) на бумагу. Но это должно быть отражено в истории издания!

Если же это ни как не отражено и не указано, что был перенос информации, то дата издания из 16 века, указанная на бумажной копии не должна обманывать исследователя. Это дата издания, изданного на папирусе или пергаменте. И, кстати, еще надо разбираться, какие редакторские правки были внесены в тексты при перепечатке на бумагу...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

//Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые написаны якобы на бумаге ранее 18 века, есть подделка. И это очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала 19 века.//

Причем тут извержение Везувия 1631 года к датировке бумажных текстов?




Что, в 17 веке человечество не знало бумаги?

>
>//Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события
>извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли
>Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые
>написаны якобы на бумаге ранее 18 века, есть подделка. И это
>очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала
>19 века.//
>
>Причем тут извержение Везувия 1631 года к датировке бумажных
>текстов?
>
>
>
>
>Что, в 17 веке человечество не знало бумаги?

Вы же только что процитировали меня. Там явно сказано, что поскольку трагедия с Помпеями и Геркуланумом случившаяся в 79 год н.э. датируется 1631 годом в нашем летоисчислении (кстати, в моей версии оные события случились не в 79 году, а в 179 году - но не суть...), то о какой бумаге в это время может идти речь?

Или у Вас есть некие данные, что в период классической и поздней античности в ходу была бумага? Или Помпеи, засыпанные извержением Везувия в 1631 году, не античный город и Вы хотите сказать, что там были найдены газеты, которые якобы начали печататься в Европах начиная с первой половины 17 века?

Если мне не изменяет память, согласно действующей версии истории бумага появилась много позже периода античности - в моей версии она вначале применялась для рисования (где-то с середины 18 века начался расцвет техники живописи "акварель", которая подразумевает основу "бумага"), впоследствии, с развитием технологий, бумага стала использоваться и для иных целей, например, для книгопечатания.

Но, в любом случае, говорить о каком-то широком применении бумаги ранее 18 века не приходится, поскольку нет ни одного свидетельства об использовании бумаги в период античности... Соответственно, все так называемые книги, газеты, карты и прочие материалы датируемые ранее 18 века и где применяется бумага, должны идентифицироваться или как поздняя подделка, или как поздняя перепечатка с иных носителей, например, с папируса, бересты, пергамента...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>>
>>//Поскольку я последователен и совершенно уверен, что
>события
>>извержения Везувия 1631 года есть извержение когда
>погибли
>>Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты,
>которые
>>написаны якобы на бумаге ранее 18 века, есть подделка.

Вы с головой не дружите. То вы температуру измеряете линейкой, то длину барометром.


>>Что, в 17 веке человечество не знало бумаги?
>
>Вы же только что процитировали меня. Там явно сказано, что
>поскольку трагедия с Помпеями и Геркуланумом случившаяся в 79
>год н.э. датируется 1631 годом в нашем летоисчислении (кстати,
>в моей версии оные события случились не в 79 году, а в 179
>году - но не суть...), то о какой бумаге в это время может
>идти речь?

Какая связь? И в частности и вообще: какая связь между извержением Везувия в Италии и бумагой использующейся в других регионах?

>моей версии она вначале применялась для рисования

Вот очередной пример вашей болезни.

>Но, в любом случае, говорить о каком-то широком применении
>бумаги ранее 18 века не приходится, поскольку нет ни одного
>свидетельства об использовании бумаги в период античности...

Отчего же не приходится? От того что вы что-то там наковыряли в своем носу?
У вас есть научные доказательства вашего бреда?
Именно научные, основанные на физических, химических математических законах. С использованием измерений, исследований, расчетов, а не ковыряния в носу, глядя в белый потолок. Метод научного познания вы тут сами выкладывали.

>моей версии она вначале применялась для рисования
>
>Вот очередной пример вашей болезни.
>

Учите матчасть - историю бумаги и техники живописи "акварель".

>Отчего же не приходится? От того что вы что-то там наковыряли
>в своем носу?
>У вас есть научные доказательства вашего бреда?
>Именно научные, основанные на физических, химических
>математических законах. С использованием измерений,
>исследований, расчетов, а не ковыряния в носу, глядя в белый
>потолок. Метод научного познания вы тут сами выкладывали.
>

И к чему этот поток альтернативного сознания? Вы уж определитесь! 1631 год - это античность или как? Город, который был раскопан, фрески, архитектура и прочие артефакты. - это все какая эпоха? А когда Вы определитесь, тогда поговорим дальше!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.