Продолжение занудного сериала про то, как традики плюют в науку, торгуют своей репутацией и выставляют себя идиотами ради средневековых исторических басен.

Предыдущие серии:

- Бедный Скалингер, I, 08-04-04

- Бедный Скалингер, II, 22-01-07

Сегодня мы обратимся к стонам покалеченного Новой Хронологией астронома Ю.Н. Ефремова, предыдущие попытки которого выйти из интеллектуальной комы были обозрены ранее:

трудится Ю.Н. Ефремов, 14-07-04.

Нынче, а именно 10 декабря 2007 года, наш герой порадовал нас очередным цирковым номером (не иначе на носу выборы в РАН, куда Юрий Николаевич пытается пролезть делегатом от мракобесов, раз уж настоящие учёные его баллотируют).

Напомню автобиографию труженика зрительной трубы:



Юрий Ефремов, профессор МГУ им. Ломоносова

"Родился 11 мая 1937 года в Москве. Окончил московскую школу №692 с серебряной медалью и поступил на Астрономическое отделение Мехмата МГУ.

С 1960 по 1973 годы работал в Астрономическом Совете АН СССР, затем перешел в Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ на должность старшего научного сотрудника. Долгое время заведовал Отделом изучения Галактики и переменных звезд ГАИШ, с 2000 года работает главным научным сотрудником института. Основные научные интересы - переменные звёзды, звездообразование, структура Галактики и её окрестностей.

В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Основные характеристики классических цефеид», в 1983 году - докторскую «Цефеиды и звездные группировки». Подготовил двух докторов и пять кандидатов наук, с 1997 года - профессор. Автор около 200 научных и огромного числа научно-популярных публикаций. Известен своей общественной деятельностью - в частности, разоблачениями множества лженаучных теорий и концепций.

Именем Юрия Николаевича Ефремова названа малая планета №12975 Efremov=1973 SY5."

Лженаука опасна

"Увлечение «Новой хронологией» академика Фоменко и его учеников, казалось, ушло в прошлое, и умрёт ещё раньше своих носителей. Однако это творчество всё активнее пытается проникнуть в мозг детей. На последней выставке Non/Fiction, главной темой которой была объявлена детская литература, труды Фоменко и Носовского представлялись публике наравне со знаменитыми «занимательными» книгами Перельмана.

Фоменко часто ссылается на точность математики и астрономии в своих спорах с историками, науку которых точной вряд ли можно назвать. Поэтому рассказать о «занимательной хронологии» мы попросили именно астронома – профессора Московского университета Юрия Николаевича Ефремова, много занимавшегося и календарными системами древности.

С этой лекции мы чуть изменяем формат лекционного жанра в «Газете.Ru». Теперь здесь чаще будут появляться рассказы действующих учёных об актуальных проблемах их науки, малоизвестных, но интересных фактах об окружающем мире, да и просто вопросах, которые волнуют учёных – как в данном случае.

Часто приходится слышать мнение, что бороться с псевдонаучными фантазиями и бесполезно и не нужно. Действительно, английский писатель и ученый Чарльз Сноу писал: «Наука - саморегулирующаяся система. Это означает, что никакая подделка (или чистосердечное заблуждение) не остаются незамеченными в течение длительного времени. Ни в какой критике извне наука не нуждается, потому что критицизм свойственен самому научному процессу. Так что единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том, что ученые теряют время на изобличение мошенников».

К сожалению, в современной России это не так. У штурвала государственного корабля находятся некомпетентные люди, которые не нуждаются в ученых. Им не дано понять, что сегодняшняя фундаментальная наука - это технология будущего, которая появится, однако не завтра, а, может быть, лишь через долгие годы. Купить или украсть ее достижения за рубежом будет трудно или невозможно, а они могут решить судьбу страны, как это было при появлении ядерного оружия. А вот лжеученые обещают немедленный экономический или военный эффект и часто находят государственную поддержку. Вред, нанесенный нашей стране лжефизикой и лжемедициной в последние годы, измеряется многими миллиардами рублей и многими человеческими жизнями.

Бредовые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не приносят, но они калечат сознание людей, лишаемых прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще. Если уж историки ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 14 миллиардов лет тому назад.

Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не прошли некоторые политологи и шахматисты. И не только они."

Тему раскрывает Андрей Сергеевич Десницкий, доктор филологических наук (диссертация "ХАРАКТЕР И ФУНКЦИИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА
В БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТАХ", защищена при Институте востоковедения РАН в 2010) году.


http://desnitsky.ru/

И вот этот мыслитель слова, 1 апреля 2011 года подумавши, 5 апреля писнул свою сермяжную гуманитарную правду:

Как не надо читать Библию, или О мышлении гуманитарном и техническом

Физики и лирики ... Говоря упрощенно, люди делятся на «физиков» и «лириков», иначе говоря, людей с техническим и с гуманитарным складом мышления. И они по-разному воспринимают библейский текст. Исключения бывают, но довольно редко — например, когда человек, получивший техническое или естественно-научное образование, параллельно с этим очень серьезно занимался чтением гуманитарной литературы. Дело вот в чем: «технарь», в идеале, говорит языком математики, то есть оперирует некими нематериальными понятиями. Интеграл, логарифм — это же умозрительные конструкции, их нет в окружающем нас мире. Привычка к таким построениям ведет к тому, что вообще всё вокруг начинает восприниматься сквозь призму абстракций. Ярчайший пример — талантливый, по словам коллег, математик Фоменко, придумавший «новую хронологию». Он, глядя на историю, не видит в ней никаких событий, а видит лишь ряд цифр, в котором обнаруживает некую закономерность и возводит ее в абсолют. Его интересует, как выстроить эту последовательность цифр наиболее логичным и рациональным образом. А далее, исходя из таких построений, он уже судит о том, что было в истории. Конечно, это наиболее гротескный пример. Но, пускай и не в такой степени, многие люди используют подобный же подход к восприятию истории. Берут какие-то отдельные цитаты, какие-то отдельные факты, выстраивают между ними причинно-следственные связи, то есть пользуются методологией, скорее уместной в естествознании, чем в истории. ... Но что же тогда делает историк? Он находит, как это называется, некий метаязык описания действительности, описывает некую часть произошедших событий, актуализируя ее для современников, показывает взаимосвязь этих событий, говорит: «видимо, происходило вот это и вот это, по таким-то причинам» — то есть выстраивает теоретическую модель. Но эта модель — вероятностная. Ее можно принять или не принять. Главное, что события описываются не как некие абсолютные истины, не зависящие от наблюдателя, а как возможные версии, важные именно для современного человека. Глядя на них, человек начинает понимать какие-то закономерности мира, в котором живет, открывает что-то для себя. Поскольку Библия — это священная история, то она может быть адекватно понята именно в такой исторической парадигме. ...

"Она не занимается историей текста, не пытается реконструировать его источники, фольклорные или литературные, или определить, насколько фактически точен этот текст. Она исходит из того, что дошедшие до нас произведения были созданы не случайным образом, и филологу следует изучать их в полном соответствии с той литературной традицией, которой они принадлежат. Этим она отличается от таких направлений т.н. «библейской критики», как критика источников, критика редакций, историческая критика и т.д. Она принадлежит к такому направлению современной библеистики, как литературный анализ." (c. 4)

"... речь идет о трудах Р.О. Якобсона. Кроме того, диссертация опирается на труды современных западных библеистов, изучавших библейскую поэтику и параллелизм в частности – в первую очередь следует назвать труды А. Берлин, Дж. Кугела и Р. Олтера." (c. 4)

"Таким образом, параллелизм оказывается не просто риторическим приемом или формальной чертой, характерной для определенного типа текстов. Он связан с закономерностями строения человеческой речи, в частности, со способом подачи информации, ведь стремление строить свою речь по тем или иным повторяющимся моделям признается в качестве общего свойства речевого поведения человека и даже находит экспериментальное подтверждение в психолингвистике. Как формулирует Дж. Кугел, «библейские строки параллельны не в том смысле, что утверждение Б служит параллелью к утверждению А, а в том, что Б, как правило, поддерживает А, продолжает, дублирует, завершает или превосходит его». Можно добавить, что нередко параллельные элементы вступают друг с другом в антиномическое противоречие. ... Параллелизм – наиболее общее название для поэтических приемов, адекватно отражающих это свойство архаического сознания и жизни архаического общества, он служит наиболее универсальным средством организации поэтического текста практически для всех литературных традиций на их начальной стадии." (c. 9-10)