>Не очень понятно, что могло разочаровать приспешников Петра в
>протестантизме, что они дали волю католическому влиянию на православие.

Желание упразднить со временем юлианский календарь, являющийся свидетельством того, что григорианский - антинаучен, а ТИ- идеологическое оружие Запада, выставляющее его «древнее»?

Инкрементирование индикта 1 сентября ст.ст., а начало года спустя шесть месяцев: 1 марта ст.ст., тогда как бОльшая часть Европы начинала год с 1 января н.ст., Германия с Австрией завершили переход на григорианский календарь ещё в далёком 1584 году при императоре Священной Римской Империи и, соответственно, короле Германии, Богемии, Венгрии и эрцгерцоге Австрии Рудольфе II, а, скажем, курфюршество Пруссия - 2 сентября н.ст. 1610г н.э.?

Сам же Пётр запросто мог умереть протестантом, независимо от того, перекрещивали его официально в Православие или нет. Переживания «приспешников» по этому поводу Петра, думается, не волновали. Как и вообще религия по большому счёту. Ненавидел он «эту страну и этот народ» - лютой ненавистью, этим всё и сказано.

>Смотрите, что сыскалось - таки есть связь Нового Года именно с
>Василием Великим, а не Обрезанием Господним:

В сабжевом заголовке Вы таки обозначали связь между всеми тремя событиями. «Связь 1 января ст.ст. с днём почитания Василия Великого», может быть, сказать хотели?

Не исключено. Все когда-то умирают. Приблизительно в 48-ми случаях из 1461-го - в первое число месяца.

>Таки на Рождество всё замыкается?

Что может «замыкаться на Рождество», если в Православии 7208г в.э., начавшись 1 сентября ст.ст., закончился 31 декабря ст.ст. и со следующего дня начался откровенно еретический 1700г н.э., номер которого получен, исходя из католического постулата: «РХ в 5508г в.э.», а не из православного: «РХ в 5500г в.э.», канонизированного Седьмым Вселенским Собором в 6878г н.э.(1370г н.э.)?