|
>Мы уже разговаривали об этом: ВСЁ МОЖНО (даже на ушах >стоять). > >Но, ведь, ваша цепочка мослак -> москаль -> москва -> >... москолудие и т.п... никак не доказывает, что именно вы >стоите на ногах, а не на голове. >Потому что нет никаких доказательств, что слово >"мослак" более древнее, чем слово >"Москва". Скорее, наоборот. А вот слово >«mās» древнее и города Москва и слова >"мосол". >В значении "месяц" оно может входить в название >"Москва", в значении "мясо" - в слово >"мосол" >
Повторяетесь. На подобную реплику Вам уже отвечали тут: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=116744&mode=full#116978
«мослак» -> «москаль» - это главное. а от «моcкалить на мЫтищах» уже и «москва» и книжное «москолудие» в словаре Дьяченко со ссылкою на Даля.
Думается, понятно, почему НЕ МОГ Дьяченко, если и догадался, привести в своей этимологической трактовке «москолудия» ещё и ЯрМарку моложскую с мЫтищами на Яузе.
Если возникнет вопрос, почему таможня была именно там, где она была, ответом будет: дабы исключить теоретическую возможность беспошлинного волока из Яузы в Клязьму (и обратно) и, таким образом, сделать сухопутный торговый тракт из Европы до ЯрМарки - безальтернативным.
P.S. В связи с чем, кстати сказать, не могут не вызывать насмешливого недоумения попытки традиков поискать «потерянный» официальный волок в нескольких сотнях метров от вполне себе подходящей под это ярославской трассы или же недоумения (в данном случае без насмешек) полуфантастические попытки найти (по мнению Забелина) «нелегальный - в обход мыта», надо понимать, на нынешней улице Ватутина в посёлке Загорянский (кто решится своим товаром рисковать в этой глухомани даже сегодня - не очень понятно) или же в районе т.н. «болшевского переезда»...
|