Вы написали:
"Теперь по сути. Книга хорошо показывает, чего стоят статистические методы Носовского и Фоменко вместе с их реконструкцией. На основании тех же методов, тех же источников и точно таких же рассуждений Табов делает совершенно другую реконструкцию, чем Фоменко с Носовским."

Если Вы внимательно читали Табова, то обязательно разберитесь с тем, что он не использует методов Фоменко в полной мере. Он всего лишь выстраивает фактическое наполнение гипотетических параллелизмов, не проводя статистического анализа их. Физику необходимо быть внимательным в таких вопросах - иначе наделаете дорогостоящих ошибок.

Далее Вы комметируете:
"Он, несчастный, даже не подозревает, что помимо Трезубца ("стилизованного падающего сокола") Рюриковичей и фамильного знака Шишманов (первой буквы их фамилии) этот же самый символ еще и, например, родовая тамга Чингиз Хана. Мы же не делаем из этого вывод, что у современной Болгарии и современной Монголии была "старая – размытая - граница" (Помните старый анекдот о прогнозе погоды на финско - китайской границе)."

При этом Вы голословно интерпретируете символ трезуба-рёрика "падающим соколом". Но так можно интерпретировать далеко не все формы княжеского знака. Что бы вы сказали про трезуб с крестом на одном из боковых "крыльев"? И вообще этих форм около десятка. Они все подходят под стилизацию "Ш", но не все под гипотетического "сокола". Так что Ваше возражение не годится.

Теперь про броню. Вы, по шаблону мысли, считаете её сделанной из легированной стали - но она деревянная.



Успехов!