"тут то чего запнулись?" - Из ложной скромности.
Судя по тому, сколько в обществе разговоров о Боге, власти и науке — верно, говорить об этом проще.
И для этого не нужно быть ни-верующим, ни-начальником, ни-учёным...
В данном случае, сама постановка вопроса подразумевает выражение негатива к незнакомому человеку: что Вы ходите как - кот вокруг сметаны? Или Вы ему медаль собираетесь выдать?!

"Изуродованные"... грубое слово, согласен.
"Простите меня великодушно, за то, что позволил себе осквернить ваш благородный слух, такими не подобающими звуками!"
Ну так а проблема-то в чём? "Малограмотные люди подправили тексты Библии под себя" - Так лучше?
Я же, исходя из совей осведомлённости о содержании текстов библии и знаниях дарованных мне благословенной советской школой, и советскими учёными - предполагаю, что эти тексты были отредактированы людьми имевшими меньшее представление о значении этих знаний, со всеми вытекающими последствиями. Вероятнее всего, ими производился перевод оригиналов на язык не имевший в своём запасе требуемых терминов. И/или тема была табуирована в обществе, что наложило свой отпечаток на конечный результат.

">это древние знания
как Вы древность определили?" - хм... Разве я где-то сказал что "определил"?
Если Вы хотите серьёзного обсуждения, давайте соблюдать терминологию: я не "определил" древность знаний, а лишь допускаю такой вариант, как основной, рабочий. В данном случае уместно - "с Ваших слов", или "по-Вашему".
Но, Библия документ древний, как-раз, по определению: этим текстам минимум - сто-двести лет. Или это можно как-то обойти? И осмысленный текст - тоже по определению, - является знанием, будь - то, хоть научный труд, хоть художественный вымысел. Хотите возразить? Художественный вымысел раскрывает перед читателем/зрителем/слушателем внутренний мир автора, и становится знанием об этом внутреннем мире.
Таким образом, и Библия, и даже возможные, и допущеные в в ней ошибки и правки, являются знанием. Однако, знанием ещё нужно научится пользоваться.

"А что наука тоже "изуродованная"?"
Если считать "уродством" - "многомерные измерения", "квантовую телепортацию" - которая, по сути, является приёмо-передатчиком с антеной в один атом, "струны", "червоточены", "корпускулярно-волновую теорию" - распространение электромагнитных волн без среды-носителя, в космическом "вакууме"... и это на вскидку, - да, такая наука изуродована. Ах, простите, отредактирована.

"Ну и тогда как называется тот, который выдаёт в этой теме "знания изуродованные" за "проект мироустройства" или за "собрание знаний возрождения этой цивилизации" ?"
"Участник форума" он называется.
Выглядит так, словно Вы пытаетесь обозвать кого-то моими "руками"... Не делайте так больше, хорошо?
А вот сам вопрос некорректный. "Проект мироустройства" не в состоянии различать "годные знания" от "негодных", следовательно, оценка совместимости этих определений будет лишь субъективным мнением, которых получилось три:
"эти знания управляют мироустройством", "эти знания НЕ управляют мироустройством", и - "эти знания нарушают нормальное развитие Мира, потому-что повреждены".
Знания по факту являются "проектом мироустройства": это называется опыт. Ещё бывает опыт цивилизаций. Допуская библейский потоп, и разделение Библии на "до-потопную" и "новую", - выражение "собрание знаний древней цивилизации", а следовательно "опыт" и т.д., - вполне уместно.
И если Вы хотите оспорить такой подход, прдётся оспорить само существование потопа, как исторического события.