"Каких звёзд?"
Ну да, надо было выразится так: "Для небесных тел, в том числе - планет, дальних звёзд, галактик и всего прочего."
Вот чего, Вы, к мелочам придрались, опять? Мы тут не учебник пишем. Для простого обывателя - на небе только звёзды, и деление их ещё и на планеты, на суть вопроса вообще не влияет.

"Кроме того, большинство древних зодиаков – не расчётные, а наблюдательные."
Вы лично наблюдали эти древние зодиаки?! "Это не есть факт, мсье Дюк..", то есть, Mollari.

"А для расчёта этих расположений в прошлое или будущее нужно иметь весьма сложную теорию, которая в один момент не возникнет."
Всё верно. Но, чтобы "любой мало-мальски грамотный человек" взялся фиксировать положение планет для конкретного времени, нужно знать наверняка - что это движение есть, оно циклично и уникально в периоде. То есть - пригодно для датировки.
Из чего и следует наличие мало-мальски сложной теории движения небесных тел, к моменту применения зодиаков для фиксации времени события.

Теперь возник новый вопрос - каким периодом ограничены все известные зодиаки?
И с шаблоном тоже может быть связь: Если, вдруг, хронологию восстанавливали по зодиакальным датам - ошибки толкования, как-раз, давали бы разные смещения событий. (гипотетически, конечно; а то, оживятся некоторые...)
"В эпоху Средневековья европейские астрономы занимались преимущественно наблюдениями видимых движений планет, согласовывая их с принятой геоцентрической системой Птолемея." - Что будет, если перепутать на зодиаке Солнце и Землю, например (или Солнце и Луну?). Только не надо акцентироваться на том, что перепутать знаки невозможно.
(мне вот очень любопытно, что выдаст альтернативаня расшифровка)