О причинах появления статьи
-------------------------------
Вы мне советовали - прежде чем судить о чем-то - "посидеть в архиве форума Фоменко".
Воспользуйтесь своим советом и вы увидите, что прямой связи с выходом вашего журнала нет. Это - действительно - случайность.

1. Вероятностный подход и необходимость ясного признания роли Анатолия Фоменко были представлены и обсуждены там в марте-апреле 2004 года. Существо представлено в статье "Русская хронология" на моем сайте.
2. С ноября 2005 года я представляю на форуме НХ свою новую книгу: "Ивангел".
3. Сначала я ответил на критику младохронологов (другие промолчали). Затем перешел на Научный форум и опубликовал там ряд статей - чтобы обратить внимание на "Ивангел" тех, кто ближе к идеям НХ. Статьи эти представлены на моей странице, так как после публикации статьи о прямом сопоставлении НХ и РХ датировок Христовых событий все мои темы были удалены с Научного форума без объяснения. Это произошло в начале февраля.
4. Вместе с тем я допустил ровно один реальный промах в описании астрофизической датировки возникновения Краба в отдельной теме, где просил местных математиков и астрономов помочь мне разобраться с астрофизикой сверхновых. Поэтому я сосоредоточился на этой задаче и решил ее, получив пронаучную множественную АСТРОФИЗИЧЕСКУЮ датировку возникновения Краба и разрешил затем остальные неопределенности в общей датировке. Результат вы можете видеть на моем сайте.
5. Затем я стал представлять уточненные решения на Свободной площадке. Здесь я встретил критику. Характер этой критики был иррациональным и я стал уточнять основания своих критиков: статей-книг по этом вопросам у них не было, поэтому я просил их назвать хотя бы общие предпочтения... далее просил их назвать хотя бы датировку Рождества Христова. В одном случае выяснилось, что мой критик датирует это событие примерно 1666 годом, в другом случае критик упорно скрывает дату по сей день.
6. Поэтому я опубликовал ряд тем, из которых собственно и родилась обсуждаемая здесь статья.

Вы можете "посидеть в архиве форума Фоменко", чтобы убедиться что статья эта - шаг за шагом - зрела с ноября месяца, а ее основания восходят к марту 2004 года.

Я отвечаю так подробно, чтобы ...

Далее
------------
Статья опубликована 2 апреля. Поправлена 5 апреля.

Про четкие формулировки по Фоменко-Носовскому - это ...
В статье иные формулировки. И в ответе Дмитрию Калюжному я вынужден был детально сопоставить мои и НХ оценки их деятельности и творчества.

Откровения о внутреннем мире - это ответы на хамство и личные оскорбления. И все эти откровения были вполне корректны.

Вы еще добавили на форум.
---------------------------------
"Здесь может быть :
1.провокация против фоменко, что плохо.
2.провокация Фоменко против всех, что плохо
3.сотресения воздуха Артуром Васильевым, что хорошо."

Первое - это ... Я только тем там и занимался, что защищал достижения Анатолия Фоменко.
Второе - это ... Посмотрите еще раз историю появления статьи и вы увидите, что Анатолий Фоменко к ней непричастен.

Кстати: статья эта адресована в первую очередь к нему!!!

Третье - это ... Слишком многое вы сделали от этого сотрясения воздуха.

Я признаю, что вы вполне адекватный человек и что вы быстро все поняли: и корректность всех моих формулировок, и опасность любого обсуждения моей статьи.

Дай нам Бог то, что мы заслуживаем.