"Но наличие отношений личной вражды парализует и взаимную критику позиций. Раскол, при котором претензии расцениваются как личные, - делает критикуемого глухим к аргументации коллег по НХ. "

Есть понятие Объективности,а не только разделение на своих и чужих.
Грубо говоря,должно быть все равно,из чьих уст вылетел аргумент.
Истина-и достаточно.

"Негласно существует положение, при котором те, кто выступает по отношению к ТИ с новохронологических позиций, признаются либо своими, либо раскольниками, действующими во вред НХ."

А если они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВРЕДЯТ? Что,будем объединяться??

"Это признание сложившегося де-факто положения, при котором новохронологический подход к истории стал ядром мировоззрения нескольких группировок и отдельных личностей. Со своими знаниями, со своими подходами к изучению проблем, со своими целями."

Цель может быть только ОДНА-установление Истины и все вытекающие из этого последствия...Если попутно можно заработать денег-почему бы и нет.Какие могут быть ЕЩЕ цели??

"Подписание Соглашения снимает с отцов-основателей и "дедушек" общественного новохронологического движения ответственность за то, что они породили. Они получают моральное право критики своих последователей не как отступников и сектантов, а как полноправных участников научного процесса, в котором каждая из сторон не застрахована от ошибок."

Во-первых,к отцам-основателям и к "дедушкам" сразу прицепится и всякая нечисть с криками "мы тоже новохроны,у нас тоже свои "исследования".Имхо УЖЕ цепляется.Назвать их "полноправными участниками"-увольте.

ВОТ ИМ,В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, И ВЫГОДНО "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ"....

Во-вторых,"моральное право на критику" не требует Особых Разрешений.
Критикуют не за отступничество,а за РЕАЛЬНЫЕ слова и дела.

"В этом смысле Соглашение означает создание сообщества равноправных участников движения за пересмотр исторической картины мира. И единственным, что связывает этих участников в сообщество, становится стремление к истине. Которое предполагает и споры, и обвинения друг друга, но не за "подбитый глаз", не за то, что такого-то числа "он меня на... послал" и не за приоритет авторства, а за правильное толкование событий. За правильную логику интерпретации явлений и источников. За правильность выводов из гипотез."

Это достигается и без всяких там "соглашений ",а такие вещи как плагиат или сообщение заведомо недостоверной информации все равно будут вызывать разборки,независимо от того,подписывалось что-то или нет.

Поэтому рациональных причин что-либо подписывать имхо не имеется.

ПЫСЫ "Я не Новая Хронология,я Научная Хронология"(см.пост №30 )