>>Этот камушек лежит в карьере в полумиле от храма. Насколько
>>я понимаю, его материал идентичен материалу трех камней в
>>основании храма.
>
>Насколько я знаю, один камень отвалился от основания. Мог,
>наверное, скатиться.

На полмили?? Да не отваливался он, его просто оставили на месте, где делали.

>Но не в нем дело. Почему Вы не
>коментируете объяснение историков по поводу того как попали
>наверх те камни, что остались в основании? Не уводите
>разговор от главного к частному.

Давайте ссылку на мнение историков - я пока видел только Ваш пересказ про какие-то "бульни" весом от 500 до 2000 тонн.
А если Вас волнует проблема перемещения больших и тяжелых объектов, поинтересуйтесь, каким образом транспортировали постамент для памятника Петру, и сильно ли технологии этого перемещения отличаются от тех, что были доступны тем же египтянам.


Перемещение статуи из алебастра, весом около 60 тонн.


>
>>Сколько лет назад он это "доказал"? И где хоть что-нибудь
>>построенное с тех пор из этого бетона?
>
>Я вам дал ссылку. Вы читать отказались - ознакомились бегло,
>по отрывкам. Скажите, Вы в школе и институте также учились,
>прочтя отрывок, делали давали оценку всему учебнику? Вы мне
>напоминаете тех, кто в свое время судил Бродского. Ну да это
>распространенное сравнение на этом форуме.

Ах извините, я оскорбил Ваши религиозные чувства? А когда Вам впаривают, что "...египтологи предпочли "не замечать" этого. И до сих пор продолжают рассказывать нам старые сказки о том, как древние египтяне будто бы деловито затаскивали вручную на вершину пирамиды чудовищные по размеру каменные блоки. Вес которых доходил до 200 тонн.", Вас это не оскорбляет?

Для сведения- основная часть блоков пирамиды Хеопса весит от 2,5 до 15 тонн (об этом и ФН пишут ниже), самые крупные блоки (для перекрытий) до 70 тонн. Никаких 200-тонных глыб, "затаскиваемых на вершину".

Процесс перетаскивания блоков изображали сами египтяне:


А где изображения истолчения известняка в порошок (Вы полагаете, что это проще, чем вытесать готовые блоки?)?

>>
>>Открытие, применение и забвение "геополимерного бетона" Вы
>>считаете простым решением?
>
>Ну уж, извините проще, чем ту, которое дает ТИ Тем более
>Египтяне были вырезаны, ИМХО, а техну наверняка знал
>ограниченный круг людей, а не все, от мала до велика

Кто это их вдруг вырезал?


>>Кстати, даже существование такой
>>технологии никак не влияет на датировку объекта. Технологию
>>ведь всё равно "забыли".
>
>Не забыли, а в живых не осталось тех, кто мог ее передать по
>наследству.

А какая разница? Какое отношение бетонная теория вообще имеет к датировке?

>Бетон доказанный факт. Читайте.

Есть в Ваших словах что-то религиозное... Я всего лишь попросил привести примеры практического использования этого волшебного материала, геополимерного бетона. Если он так прост в изготовлении, то почему им не пользуются?
Как я понимаю, эта чудесная технология позволяет создавать даже гранитные обелиски?

"Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления, БЫЛИ ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит."

Как Вы себе это представляете? Иероглифы покрывают обелиск со всех сторон, а "вдавливать" их нужно (а "твердые вкрапления", конечно, тут же принимают форму штампа) одновременно, чтобы не нарушить уже готового рисунка. Т.е. ФН представляют это так - обелиск из незатвердевшего бетона ставился вертикально, и на нем выдавливались надписи. При этом незатвердевший гранитный бетон никак не оплывал и не деформировался. Очень мило.


>>>Я про мусульманские монеты нигде ни словом не обмолвился. Я
>>>написал: обратите внимание на мусульманскую символику над
>>>головой своего вандальского короля.
>>>Зачем же так дешево передергивать?
>>
>>Это очень просто. Если на МУСУЛЬМАНСКИХ монетах нет этой
>>символики, то почему Вы считаете ее мусульманской?
>>
>Пардон, а чей символ полумесяц со звездой?

Чей угодно, сами мусульмане пишут, что ему несколько тысяч лет. А с Исламом его ассоциируют благодаря туркам.


>Их выводы - гипотеза. Отвечают они только за результаты,
>полученные матметодами - это наука. Разницу видите? Вы
>вырвали их отрывок из контекста и даете ему оценку. См. выше
>- так не делается. То, что Вы привели - их объяснение в
>рамках НХ, а не в рамках ТХ. Вникните в написанное. Для
>этого читать нужно подряд, а не строить из себя умника.

Я и читаю всё подряд. Потому и утверждаю, что люди, которые думают (и пытаются убедить других), что иероглифы можно читать "по словарю Гораполлона" не взяли на себя ни малейшего труда ознакомиться с тем, что из себя эта письменность представляет.

>Типа, до меня и так дойдет. Там и про историю египтологии и
>египетской письменности все есть, и про уничтожение надписей
>Шампольоном,- свидетельство самих египтологов и мн. чего др.
>Ознакомитесь, узнаете на чем базируется Трад. египтология.

Знаете, я вообще в курсе про историю египетской письменности, и не по детской книжке Керама.


>Ошибки возможны у всех. Ошибки в ТИ, которой 300 лет, вы
>наотрез не хотите видеть. Про это еще Пушкин сказал: “В моей
>.. соломинку ты видишь, в своей ... не замечаешь и бревна”.
>ТИ это свойственно.

Вы пока на эти ошибки не указали, это раз. Ошибки ТИ не говорят о правоте Фоменко, и не отменяют его ошибок, это два.
Кстати, о бревнах. Вы не знаете, почему из "НХ Египта" вдруг исчезли любые упоминания о "неегипетских" цветах в гробнице Тутанхамона и "каретах русских царей", которые были в "Империи"?



> Кстати, об оленях. Вы, значит,
>однозначно видите на кинжале чисто африканский “сюжет”? Т.
>е. то, что хочется? Я правильно Вас понял?

Я вижу, что там изображена охота на антилоп. Примерно на таких, из Северной Африки:



>А Фоменко, я думаю, учился в школе получше Вас. В противном
>случае не стал бы он тем, кем стал.

Вполне согласен - именно поэтому он и стал, кем стал. Иначе не было бы таких признаний - "Начиная со школьной скамьи нам рассказывают красочную историю о том, как Шампольон, приехавший в Египет с войсками Наполеона, расшифровал ...". Так что дело именно в ней, в школьной скамье.