"ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ"
2,4 Мб пдф
скачать книгу
http://hotfile.com/dl/118283734/0052ee3/Zanimat_istoria_2.zip.html
http://depositfiles.com/files/x4b5pv54h
http://www.unibytes.com/cZM34T8IHVoB

ПРИЛОЖЕНИЕ к "ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ"
2,3 Мб пдф
скачать
http://hotfile.com/dl/140953514/0e34054/Zanimat_istoria_2_pril.zip.html
http://depositfiles.com/files/rns684asi
http://www.unibytes.com/2DU75S2LPV-B

В начале 2006 года я так вопрос и поставил.
И предложил всем участникам определиться с ответом.
Это сэкономило бы множество нервов )

У вас ответ двойственный. Толи 700, то ли 666 лет от 7000 года.

Но он вроде - по вашей версии - 700-й?

Других "фактов" датировки вы не представили.
Ну да ладно.

Я хотел сказать о другом.

• Про 1200 лет до Рождества Христова - существенно противоречит истории технического прогресса.

• А вот смещение Рождества в 1000 год или в 800-й - позволяет решить многие проблемы со сжиманием обильной ТИ-истории в более короткую версию.

Я изначально был за 1000 год.
Но потом - под грузом открывающихся обстоятельств - начал смещаться в наше время. И остановился на 1312 году.

Ваш выбор более удобен )

>Других "фактов" датировки вы не представили.

Может Вы не всё прочли? Информация у меня получилась несколько разбросана по книге и приложениям к ней.

>• Про 1200 лет до Рождества Христова - существенно
>противоречит истории технического прогресса.

Чем? И сколько по-вашему должно быть лет?

Речь о истории государственности.
В ТИ до появления Исуса она насчитывает около 2-3 тысяч лет.
При этом первая историческая война Рамзеса II датируется 1274 годом до н.э. Появление гиксосов и иератики -1650 лет. Минос -2500 лет. Джосер -2600 лет. Гильгамеш -2675 лет. Появление иероглифов -3100 лет.

Государство - это организационно-технологическая целостность на основе общей письменности. Для этой цели подходит иератика, близкая к финикийским буквам. То есть датировка иератики и есть датировка государственности.

У меня от иератики до рождения Исуса (1312 год) около 50 лет.
У Фоменко это 100-150 лет от 1152 года.

А у вас?

7-8 столетий от Троянской войны до зарождения христианства.
С историей Египта отдельная песня - она параллельна античной.

Технологический разрыв - это вооружение Куруша/Дария/Александра и вооружение Тимура. В ТИ 1700 лет между Тимуром и Александром, когда технология оружия практически не развивалась.

>В ТИ 1700 лет
>между Тимуром и Александром, когда технология оружия
>практически не развивалась.

Это не так. По ТИ технологии (не только оружия) не развивались от времени упадка античного Рима до возникновения Священной Римской империи. Это 500-600 лет, максимум 700.

Ну так укажите чем технологически отличалось вооружение Александра от вооружения Тимура. Где прогресс за 1700-700=1000 лет?

>Ну так укажите чем технологически отличалось вооружение Александра от вооружения Тимура.

Это вопрос не на один абзац. Возьмите книги и почитайте. Если Вы опровергли мнение специалистов и изложили свои доводы в книге или статье, то дайте ссылку, чтобы можно было ознакомиться с вашими аргументами.

• вопрос сложный
• вам видимо стоит почитать незнамо что
• но специалисты неизвестные мне говорят что разница есть
• но не знаю кто они и где это написано, поэтому поищите, почитайте сами
• а лучше обоснуйте подробно свой тезис и дайте мне ссылку

Просто нет там никакого особого прогресса )

Если не согласны - приведите хотя бы один контрпример.
А если не знаете таких примеров - просто скажите: "Я не знаю и поэтому мне нечего возразить".

>Если не согласны - приведите хотя бы один контрпример.
>А если не знаете таких примеров - просто скажите: "Я не знаю
>и поэтому мне нечего возразить".

Чтобы привести контрпример, нужно чтобы кое-кто сначала привёл пример.
И вообще, с какого перепою Вы вдруг решили, что я должен читать Вам лекции по истории доспехов и вооружения? В своей книге по этой теме я не обмолвился ни словом. Специальных исследований данного вопроса я не проводил, поэтому пока предпочитаю доверять специалистам, а не голословным болтунам. Не знаете, и с чего это вдруг?

С какого перепоя вы тут про лекции поете )
Вас попросили назвать контрпример. Для начала достаточно одного предложения.

Я свой пример привел = Нету качественных различий.
Как показать то, чего нету?

А если все-таки есть - ведь вы в этом почему-то уверены - то представьте предмет вашей уверенности.

>>> В своей книге по этой теме я не обмолвился ни словом. Специальных исследований данного вопроса я не проводил, поэтому пока предпочитаю доверять специалистам, а не голословным болтунам. Не знаете, и с чего это вдруг?

Ну прямо клещами тянуть приходится )
А оно еще и ругаецо )

Так бы сразу и сказали = Не смотрел, не знаю...

Так кому конкретно вы там доверяете )

Вы похоже форумом ошиблись, Вам надо было сразу сюда: http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=18&id=34819

Вы похоже адресом ошиблись. Вам бы в нумерологический клуб.

История прогресса - это яркий факт последних 300 лет, когда мы имеем более-менее твердую хронологию. Это кстати вполне в русле Морозова - основоположника восстановления реальной хронологии.

Если вспомнить, что мы находимся на научном форме НХ, то можно вспомнить и о том, что ключевую дату Фоменко получил астрономической датировкой Краба как Рождественской звезды. И я, к примеру, сделал шаг вперед - перешел от линейной астрономической датировки к качественной астрофизической. И т.д. Поэтому именно этот вопрос я вам и задал в самом начале.

И в общем-то я согласился с вашим выбором. Так действительно удобнее. Не всем же звезды с неба хватать. Кстати Каспаров тоже ближе к вам. Он остановился на датировке Рождества 1000 годом.

Это я все к тому, что почему бы вам не убиться сразу - раз ваши результаты не совпадают с результатами Фоменко. А если все-таки решили жить и жить по своему - то предоставьте такое право и остальным. У нас только одно ограничение - это граница между рациональностью и фантазией.

Ваш выбор вполне рационален.

Выбор Фоменко выше. Это качественный подход.
Потому что он гений.

Мой выбор несколько дальше. Я уточняю решения Фоменко и попутно, естественно, обнаруживаю качественное новье. Но русло это, сдвиг на 1000 лет, все-таки открыл Фоменко и я придерживаюсь его принципиальных решений. Вместе с сопутствующими требованиями к рациональности и качественности.

И вам желаю того же.

>Специальных исследований данного вопроса я не проводил, поэтому
>пока предпочитаю доверять специалистам, а не голословным болтунам.
>Не знаете, и с чего это вдруг?

Эту фразу я совсем нелепо составил. Ну да ладно, слово не воробей.

>Ну так укажите чем технологически отличалось вооружение
>Александра от вооружения Тимура. Где прогресс за
>1700-700=1000 лет?

Самое интересное ни одна ..... не сравнивает Макэдонскую Сашу с Александром Васильевичем Суворовым. А пытаются на Санька понавешать чего ему и не снилось отродясь. А в каком году про Сашульку впервые сказки появились, реально только. Кстати на лубочных картинках Ляксандра вполне так по петровски выглядит, в рейтарском полудоспехе и закрытом рейтарском шлеме, а ля первая треть XVIII века.
Даже когда я на форуме у АлКаса (ИК!), прощупывая почву сказал что Макэдонсков - это гибрид Лысого Щёголя Алексашки 1 и грозы Балкан Александра II, все поржали, и...тишина, никаких предположений, походу всех устраивает сказочная Ляксандра Макэдонскова, любовница, как бишь там другого сказочного пидора звали, в общем Педерастиона...

А гробница хромого Таймураза есть ещё на картинах Верещагина, кстати посмотрите на индейца который её охраняет, во что он одет и чем вооружён, так что между ними, от силы лет 50. Не пишите откровенную чушь. То что у индейцев средневековье, у нас - период Империализма...