изучаю понемногу латынь, и все меньше нахожу причин считать его искусственным языком. достаточно посмотреть на пеструю таблицу глаголов, чтобы понять - такое могло сложиться только в динамической хаотичной среде. да, латинский глагол довольно стройная конструкция, но в его суффиксах и окончаниях не усматривается никакой предопределенной системы. почему, например, родовые окончания инфекта почти всегда одни и те же, а у перфекта - разные. почему в прошедшем времени у первого лица окончание меняется, у остальных - нет. более того, система суффиксов, определяющих время, тоже не совсем стройная - где-то -a, где-то -b, где-то -e. наконец, такие вещи, как ротации и переходы согласных - вещь вообще совсем не искусственная, наподобе проглатывания согласных во французском языке при чтении. короче говоря, латынь, судя по ее структуре, настолько же искусственна, насколько и русский язык. впрочем, если считать, что современный русский язык во многом обязан церковно-славянскому, который считается отчасти искусственным, то... тогда и латынь можно считать таковой. но в любом случае сложность латинского даст форы любому западно-европейскому языку, и поэтому считать его созданным искусственно некой узкой группой людей - абсурд. если какое-то ядро и было создано кем-то, то впоследствии оно очень сильно обросло естественными добавками, в результате чего мы имеем развитый богатый язык, совсем не похожий на эсперанто и другие искусственные языки.

Ad cognitandum et agendum homo natus est

Во первых надо понемать что Латынь является писменная форма Вульгарского (бульгарского, болгарского, волхарского, влашского, волошского и т.д.) языка. Скорее всего слово Латынь появилось на много позже. Изучая ТИ выходит что Латынь изначально являлся языком одного города, конечно это немыслемо. Этот язык был родным для одного большого народа каторый заселял территорию от Адриатики до Днепра, а может быть и до Волги (волжский, волшский, волошский), а на юге до Пелопонес и Малой Азии. А называли их по разному в отличие от конкретного место проживание: Фракийцы, Скифы, Иллирийцы, Даки, Геты, Готы. Они и составляли так называемые Римляне, Ромейцы, Романы или Румыны. Кстати название "Румыния" не новое а очень старое, именно так называли Римскую Империю неримское население страны, видимо они хотели сказать Романия но получилось Румыния. Расширение Рима на западе состоялось при готских походах на западе, вместе с чем распространилась романская речь, появились франки (фраки-траки-троянцы) каторые считали себя выходцами из Трои. Там они и создали Новый Рим, каторый обидинявшийся с германскими народами создали западное сапротивление. По моему Рим назывался только государство а не город, и обозначал "КРАСНОЕ", то есть идёт речь о Красной Империи, ведь красный это благородный цвет, да и флаг у них был красным. Такое же обозночение имели и все слова связанные с "блах-влах-влох-волх" но каторые проясходят от какогото древнегреческого слово, по моему "блах". После распада империи, новые оброзовавшыеся государства стали носить название прежнего государство, так появились: Болгария на Балканах, Булгария на Волге, Валахия, Русь. Переводите слово "КРАСНОЕ" на европейских языках и увидете: россо, рохо, рошу, рэд, рот, руд, не забудьте и о другом названии России "Рутения". Кстати откуда вы думаете слово "румяна", вот имено от "румыния-романия" "тоесть красный", да и на румынском перевод слово "румяна" будет "румен". Сам Фоменко говорит, что после падение Русь-Орды новооброзовавшыеся государства стали сохранить название прежнего государство: Китай, Персия, Египет, Прусия, Габсбург и т.д. Так случилось и с Римской Империи, тем более если Русь основал романская династия. По мере того как расла Русь росло и влияние славян а также славянизация восточной Европы, а волохов-волхов всё меньше. Более того, я уверен, что после падения Рима произошло тоже самое что и после падение Руси-Орды. Я хочу сказать то, что как запад сторался и стораится скрывать правду о предков славянских народов, так и славяни скрывали и скрывают правду о предков волохов, для того чтобы данный народ или народы чувствовали себя низже перед народом или народами скрывающий правду.