Друзья

У меня была небольшая дискуссия с Никольским
http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=82043
Эта дискуссия мне напомнила события недавнего прошлого , когда было Иванова-Диста « Анатолий Тимофеевич , вы - хам », затем развод в Цивилизации.А в завершение «враги «Новой хрологии» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского от 10 июня 2005 года. Из кризиса взаимных обвинений мы еще не выбрались и сейчас. Пример тому приведенная дискуссия с Никольским-Пирксом. Все это не способствовует укреплению движения « научная хронологи. »
Мои предложения .Необходимо заключить соглашение между всеми площадками , работающих в русле « научная хронология » следующего характера :
1.Оставить историкам все наши разногласия в прошлом и к ним с момента подписания настоящего соглашения не возвращаться. Другими словами ,никогда не при каких обстоятельствах не попрекать друг друга в том , что когда-то было. Все начинаем с чистого листа. Объявляется « тотальная амнистия » .
2. Признается , что любое направление в движении « научная хронология » имеет право на существование . Это направление « новая хронология» , «хронотрон» , независимые исследователи и т.д. Взаимная критика может проходить только в русле научной дискуссии . Никаких популистких высказываний о других работах не допускается.
3.Не допускается в дискуссии любые высказывания по национальному, расовому и иного характера противоречащие Декларации о правах человека.
4. К настоящему соглашению могут присоединяться другие сайты разделяющие взгляды « научной хронологии . »
5.Настоящее соглашение подписывается на сайте «Новая хронология» http://www.chronologia.org в течении 10 дней после его обнародования.
6. Копия соглашения хранится на каждом сайте подписавшем его.
Подписи :
«Новая хронология»
http://www.chronologia.org - академик А.натолий Фоменко.
Проект «Цивилизация»
http://www.newparadigma.ru/ - президент Ярослав.Кеслер
Журнал «Живое время»
http://www.kriptoistoria.com/ гл.редактор Андрей Синельников
Сайт NEWCHRONO.RU Станислав Покровский
Сайт lirik.ru Кирилл Люков
Ассоциация « Аrt & Fact »
http://artifact.org.ru президент Игорь Шумах

Сам я не подпишу из за пункта №3 который ограничивает этнические исследования, да и "декларация прав человека" была принята под антисоветский проект потому и не бесспорна, точнее ограничена цивилизационными временными рамками (не 10 заповедей).

У меня важный вопрос к АнТюр-у, и возможно другим антиподписантам ( Астрахани, Дмитрию, отчасти Markab-у и др )

Как должна выглядеть ваша "мировая"?
( "никак" - не ответ он не допускает компромисса )

С теми,кто будет в числе друзей-зачем какие-либо "мировые"?

Друзья они и так друзья...

Ну,а тем,кто "друг в кавычках" надо давать бой,с конкретным разъяснением по каждому случаю.

>У меня важный вопрос к АнТюр-у, и возможно другим
>антиподписантам ( Астрахани, Дмитрию, отчасти Markab-у и др
>)
>
>Как должна выглядеть ваша "мировая"?

Я (пока) не антиподписант. Я хочу увидеть внятные цели, необходимость "мировой". А уж посмотрев цели можно и решить, что подписывать, а что нет.

Наличие глубоких ЛИЧНЫХ взаимных претензий различных группировок в НХ парализует не только какие-то совместные действия. В какой-то части НХ-сообщества они, тем не менее возможны.

Но наличие отношений личной вражды парализует и взаимную критику позиций. Раскол, при котором претензии расцениваются как личные, - делает критикуемого глухим к аргументации коллег по НХ.

Далее. Негласно существует положение, при котором те, кто выступает по отношению к ТИ с новохронологических позиций, признаются либо своими, либо раскольниками, действующими во вред НХ.

Усугубляется это положение коммерческой составляющей, превратившей Новую хронологию в брэнд. Частично непризнание и шельмование инакомыслящих безусловно определяется надеждами на коммерческие и политические дивиденды от общественного интереса к альтернативному подходу к истории.

Подписание Соглашения в предложенном Шумахом варианте - это далеко не "давайте жить дружно". Это признание сложившегося де-факто положения, при котором новохронологический подход к истории стал ядром мировоззрения нескольких группировок и отдельных личностей. Со своими знаниями, со своими подходами к изучению проблем, со своими целями.

Подписание Соглашения снимает с отцов-основателей и "дедушек" общественного новохронологического движения ответственность за то, что они породили. Они получают моральное право критики своих последователей не как отступников и сектантов, а как полноправных участников научного процесса, в котором каждая из сторон не застрахована от ошибок.

Подписание Соглашения снимает с участников договоренности и подозрения в коммерческом интересе к закреплению за собой брэнда НХ и права представительства от лица НХ как единого целого.

В этом смысле Соглашение означает создание сообщества равноправных участников движения за пересмотр исторической картины мира. И единственным, что связывает этих участников в сообщество, становится стремление к истине. Которое предполагает и споры, и обвинения друг друга, но не за "подбитый глаз", не за то, что такого-то числа "он меня на... послал" и не за приоритет авторства, а за правильное толкование событий. За правильную логику интерпретации явлений и источников. За правильность выводов из гипотез.

И это позарез нужно. Критики от ТИ - на удивление слабы. Кажущийся огромным масив имеющейся у них информации - на самом деле оказывается горой хлама, к которому они не могут приложить никакой приличной логики. Нам необходима взаимная научная критика. Типа: этот вывод неправомерен по такой-то причине, а не потому, что все выводы НХ заведомо неправильны.

Как только мы договариваемся относиться друг к другу как равноправным исследователям, мы получаем возможность избавиться от неправомерной корпоративной солидарности. Типа: чушь городит, но свой же, не ТИ-шник.

у дедушек есть партбилет \\\ а у вас пан перец -- есть какой-либо документ

>у дедушек есть партбилет \\\ а у вас пан перец -- есть
>какой-либо документ

Конечно! Усы, лапы и хвост!

Наличие глубоких ЛИЧНЫХ взаимных претензий различных группировок в НХ парализует не только какие-то совместные действия. В какой-то части НХ-сообщества они, тем не менее возможны.
Интересно, а кто мешает вести себя друг с другом прилично без всяких договоров соглашений?

Но наличие отношений личной вражды парализует и взаимную критику позиций. Раскол, при котором претензии расцениваются как личные, - делает критикуемого глухим к аргументации коллег по НХ.
Можно начать с астрономии. Если у Вас есть другие варианты датировок, отличные от Носовского-Фоменко и Табова, давайте их обсудим. И личностная сторона здесь не причем. Только расчеты.

Усугубляется это положение коммерческой составляющей, превратившей Новую хронологию в брэнд.
Это неизбежно. Традики ради красного словца всегда будут клеймить этим, с другой стороны, найдутся предпреимчивые люди, которым до лампочки НХ и для которых она лишь поле бизнеса. Здесь вообще НХ не при чем.

В этом смысле Соглашение означает создание сообщества равноправных участников движения за пересмотр исторической картины мира.
Простите, Вы сказали "равноправных"? Права о которых Вы говорите получить нельзя. Их можно приобрести только естественным путем: работать, работать и еще раз работать. Как в любой науке - если получите результат и сможете его привнести в жизнь, только тогда Вас примут. Но это личная проблема исследователя, а не науки. Сделаете столько же сколько Носовский и Фоменко - посадим к ним за стол. А просто так - извините.

Как только мы договариваемся относиться друг к другу как
равноправным исследователям, мы получаем возможность
избавиться от неправомерной корпоративной солидарности.
Типа: чушь городит, но свой же, не ТИ-шник.
А сейчас чем обусловлен Ваш комплекс "корпоративной солидарности"?
Лично я этим комплексом не страдаю. Если персонаж "Артур Васильев" с моей точки зрения пишит бред - я ему об этом открыто говорю. И не только я.

Астрономия и Научная Хронология

>Интересно, а кто мешает вести себя друг с другом прилично
>без всяких договоров соглашений?

Не знаю. Иногда нет сдерживающего обязательства - это работает в случае возникновения кризисных ситуаций. А иногда - непонятно, где начинаются и кончаются границы приличий.

>Можно начать с астрономии. Если у Вас есть другие варианты
>датировок, отличные от Носовского-Фоменко и Табова, давайте
>их обсудим. И личностная сторона здесь не причем. Только
>расчеты.

Вы забываетесь. Я - не ТИ-шник. Я в данном случае не собираюсь оспаривать астрономические результаты датировок. Хотя, как физик, я понимаю масштабы погрешностей тех же датировок по сверхновым. Понимаю, например, что оценка даты рождения сверхновой 1053 годом может запросто иметь ошибку лет в 100(1153 год) просто на том основании, что в начальный период распространения туманности скорость частиц может быть выше наблюдаемой сегодня.

Но у Фоменко-Носовского, кроме астрономических датировок, существуют и их интерпретации. Начнем с примитива. Та же Вифлеемовская сврхновая могла быть свидетелем рождения самого Христа, а могла быть запечатленным сознанием событием, к которому легенду о рождении Христа. Все! На этом пункте астрономические точности заканчиваются - и начинается произвол рассуждений.


>Это неизбежно. Традики ради красного словца всегда будут
>клеймить этим, с другой стороны, найдутся предпреимчивые
>люди, которым до лампочки НХ и для которых она лишь поле
>бизнеса. Здесь вообще НХ не при чем.

Я - не традик. Но я утверждаю: коммерческая составляющая в НХ - отнюдь не третьестепенная. Дурные времена - дурные нравы... И коммерческие миражи в немалой степени способствовали разделению ПЦ.

>Как в любой науке - если получите результат и сможете его
>привнести в жизнь, только тогда Вас примут. Но это личная
>проблема исследователя, а не науки. Сделаете столько же
>сколько Носовский и Фоменко - посадим к ним за стол. А
>просто так - извините.

Видите ли, я лично - сижу за столом. И ни у Вас, ни у Фоменко спрашивать разрешения на это не собираюсь. Вы настаиваете на войне? так ведь война со стороны принципиальных соратников - гораздо страшнее войны откровенных противников. Последние отрицают все скопом. А мы, мыслящие аналогично, - видим и откровенные передержки, и грубые логические ошибки(в рамках того же стиля мышления, который свойственен "отцам"), и - даже прямое жульничество. Для начала скажем так: я последнее высказывание не отношу к Фоменко, а только к некоторым его последователям.

Но ведь тему можно и развивать. Оно кому-то ИЗ НАС надо? - Мне - нет! Лучше я укажу на мелкие мошенничества автору как на ошибки, которые, по моему скромному мнению, - устраняются следующим образом... - Как на нормальном научном семинаре уважающих ум и способоности друг друга коллег. А вот отказ от такого рода семинаров-обсуждений на основании своего более высокого полета - это снобизм. Неизбежно наказуемый!

>Лично я этим комплексом не страдаю. Если персонаж "Артур
>Васильев" с моей точки зрения пишит бред - я ему об этом
>открыто говорю. И не только я.

Увы, Артур Васильев - крайность. Я его просто игнорирую. А ищете ли Вы бред у Фоменко? Пусть не бред, но грубые передержки? - наверняка нет. И я вот тоже. А они есть. Просто потому, что они есть у каждого из людей во крови и во плоти. Но мы из корпоративной солидарности не пытаемся их искать. И громогласно о них заявлять. Есть такой факт!

И, честно говоря, я бы очень не хотел делать такие заявления из соображений вражды. Но это было бы уже вполне нормально в рамках обычной научной критики - ну не считаю я такие-то соображения логично вытекающими из таких-то. Мой аргумент - усиление аргументации Фоменко - снова мой аргумент... и т.д. Нормальная логика научного обсуждения. Но Фоменко с Носовским такую критику отвергают - они слишком высоко вознеслись. Их ближайшее окружение считает всех, кто имеет что-то против Фоменко, - отступниками. И тоже разражается "аргументацией". В чем-то это оправданно. Где-то союзники Фоменко перешли границы. Но только границы у разных людей разные. Для академиков они очень высоко, для людей попроще - они ниже. Нужен баланс.

>Не знаю. Иногда нет сдерживающего обязательства - это
>работает в случае возникновения кризисных ситуаций. А иногда
>- непонятно, где начинаются и кончаются границы приличий.
Наверное мы ругаемся и ссоримся в повседневной жизни на работе и дома не меньше чем в интерненте. Вы каждое выяснения отношений сопровождаете подписанием соглашения? Тогда какой смысл соглашения здесь?

>На этом пункте астрономические точности заканчиваются - и начинается произвол рассуждений.
Чем будет больше собрана база абсолютных астрономических датировок тех или иных событий, тем точнее будет реконструкция. Пока радует то обстоятельство, что эта база пополняется. Больше база - меньший произвол.

>Я - не традик. Но я утверждаю: коммерческая составляющая в
>НХ - отнюдь не третьестепенная. Дурные времена - дурные
>нравы... И коммерческие миражи в немалой степени
>способствовали разделению ПЦ.
Вы кого то подозреваете в коммерческой деятельности? Тогда сообщите пожалуйста имена и факты.

Вы настаиваете на войне?
??? И в мыслях нет ни с кем специально ругаться, а Вы говорите о войне. Даже как то непонятны сомнения в мой адрес. Лично ни с кем на этом форуме не знаком, и это первый форум по НХ, на который я пришел. Более того, я не являюсь официальным лицом какой либо стороны, чтобы в чем то со мной соглашаться или нет. Вообще соглашение адресовано не ко мне, но меня кто-то успел записать в "антиподписанты". Поле моих интересов только астрономические датировки, то что я могу самостоятельно проверить. Всегда готов к диалогу. В реконструкции я полностью полагаюсь на Носовского и Фоменко.
Наверное, предположение о вражде возникло потому, что Вы не совсем поняли мои реплики. Поясню.

Видите ли, я лично - сижу за столом. И ни у Вас, ни у Фоменко спрашивать разрешения на это не собираюсь. Вы настаиваете на войне?
Вы сидите за своим столом. И проситесь за стол к Фоменко. Это выглядит нелепо. Все равно, если бы Вы пришли(лет 30 назад) к И.С.Шкловскому и предложили бы: "А давайте, Иосиф Самойлович, книжки будем вместе писать." Нелепо, правда? Поэтому, я и говорю, чтобы получить признание в НХ, нужно сделать что то полезное, что будет признано другими исследователями. Тогда Вас сам Фоменко позовет.
Кстати, что мешает Вам публиковать свои работы на этом сайте, или выдвинуть статью в Альманах по НХ?

Но ведь тему можно и развивать. Оно кому-то ИЗ НАС надо? - Мне - нет! Лучше я укажу на мелкие мошенничества автору как на ошибки, которые, по моему скромному мнению, - устраняются следующим образом...
Опять я не понял. Вы подозреваете кого то в мошенничестве? Тогда надо прямо об этом сказать. Корпоративная солидарность не должна покрывать мошенников. Ошибки дело одно, ошибаются все. Но дальнейшая дискуссия с подтасовщиком смысла не имеет.

Увы, Артур Васильев - крайность. Я его просто игнорирую. А ищете ли Вы бред у Фоменко? Пусть не бред, но грубые передержки? - наверняка нет. И я вот тоже. А они есть.
Не бред. Но есть ошибки, вероятная причина которых вызвана огромным объемом обработанного материала. БОльшая часть уже найдена без меня.
Однако, есть некоторые ошибки, которые по недосмотру тиражируются от издания к изданию. Но это низбежно, возьмите любой учебник.

Просто потому, что они есть у каждого из людей во крови и во плоти. Но мы из корпоративной солидарности не пытаемся их искать. И громогласно о них заявлять. Есть такой факт!
В этом Вы сильно не правы. Гораздо лучше, когда ошибку находит "свой", т.е. новохронолог, чем традик. Каждую нашу ошибку традики воспринимают как победу.

Астрономия и Научная Хронология

>Вы сидите за своим столом. И проситесь за стол к
>Фоменко.

Упаси Бог!

>Опять я не понял. Вы подозреваете кого то в мошенничестве?
>Тогда надо прямо об этом сказать. Корпоративная солидарность
>не должна покрывать мошенников.

Ладно. Давайте еще разок прямым текстом.

В прошлом году главным образом на Ньюпарадигме прошла довольно подробная дискуссия по т.н. "рефальсификациям радиоуглеродных датировок" в варианте АнТюра. Было показано, что фактически имеет место непонимание самой сущности измерений. И тем самым наукообразные статьи АнТюра, обвиняющие радиоуглеродное сообщество фактически в сговоре с целью изменения датировок являются - безграмотными по сути, ничего не объясняют, но наоборот кидают тень на Новую хронологию. Размещение этих статей в электронных альманахах сайта Фоменко после того, как все было обсуждено в собственной новохронологической среде -представляет собой околонаучное мошенничество. Введение в заблуждение людей, которые никогда не попытаются разбираться в сущности радиоуглеродных измерений, а будут видеть перед собой наукообразно выглядящие статьи Тюрина.

Как видите, говорим мы о мошенничестве. И говорим совершенно ясно и определенно. И уже достаточно долго.

Теперь видите, кстати, почему мне не хотелось бы садиться с командой Фоменко не только за один стол, но и на один гектар...

>Поэтому, я и говорю, чтобы получить
>признание в НХ, нужно сделать что то полезное, что будет
>признано другими исследователями. Тогда Вас сам Фоменко
>позовет.

сделать семь полезных дел и тебя примут в новохронологи с подвязыванием новхронологического галстука?


"мировая" - это когда стороны признают прежние оскорбления утратившими силу и начинают (как подписанты) с нового листа

заморозка отношений Вами пропагандируемая (как антиподписантом - я думал Вы сменили ник, принял за другого, пардон) означает что все эти письма и упреки остаются. А с ними не комфортно ( впрочем кому как )

так до кучи:

>>На этом пункте астрономические точности заканчиваются -
>и начинается произвол рассуждений.
>Чем будет больше собрана база абсолютных астрономических
>датировок тех или иных событий, тем точнее будет
>реконструкция. Пока радует то обстоятельство, что эта база
>пополняется. Больше база - меньший произвол.

ВОзможно иллюзия. Скорее всего астрономическими якорями обросли гораздо более поздние произведения именно тогда когда озаботились достоверностью.

>Интересно, а кто мешает вести себя друг с другом прилично
>без всяких договоров соглашений?

Не знаю... Кто помешал, например, А.Тюрину не оскорбить меня тут - http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10379.html ?

_______________________
audiatur et altera pars

Я всего лишь аналитик. Что с меня взять?
Да и в чем я Вас оскорбил?
Тем, что сделал вывод о вашей причастности?
Так этот вывод основан на фактах. На Вашем сайте готовилась провокация Шумаха. На Вашем сайте он написал отчет о ней. Вы против этого не протестовали. Лично Вы первым откликнулись на два постинга провокатора Неуча, раскручивая его на Этом форуме. Лично Вы первым озвучили смысл его первого постинга «Почему молчит Акимов». Лично Вы путали меня «ассоциация Арте&факт – журнал Арте&факт». Какие после этого могут быть претензии к предположительному выводу аналитика?

Бретшнейдер считал себя аналитиком. Собирал собачью статистику. В графе "повышения по службе" было записано: "сожран собственными псами".

>Не знаю... Кто помешал, например, А.Тюрину не оскорбить меня
>тут - http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10379.html ?

Астрономия и Научная Хронология

"Но наличие отношений личной вражды парализует и взаимную критику позиций. Раскол, при котором претензии расцениваются как личные, - делает критикуемого глухим к аргументации коллег по НХ. "

Есть понятие Объективности,а не только разделение на своих и чужих.
Грубо говоря,должно быть все равно,из чьих уст вылетел аргумент.
Истина-и достаточно.

"Негласно существует положение, при котором те, кто выступает по отношению к ТИ с новохронологических позиций, признаются либо своими, либо раскольниками, действующими во вред НХ."

А если они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВРЕДЯТ? Что,будем объединяться??

"Это признание сложившегося де-факто положения, при котором новохронологический подход к истории стал ядром мировоззрения нескольких группировок и отдельных личностей. Со своими знаниями, со своими подходами к изучению проблем, со своими целями."

Цель может быть только ОДНА-установление Истины и все вытекающие из этого последствия...Если попутно можно заработать денег-почему бы и нет.Какие могут быть ЕЩЕ цели??

"Подписание Соглашения снимает с отцов-основателей и "дедушек" общественного новохронологического движения ответственность за то, что они породили. Они получают моральное право критики своих последователей не как отступников и сектантов, а как полноправных участников научного процесса, в котором каждая из сторон не застрахована от ошибок."

Во-первых,к отцам-основателям и к "дедушкам" сразу прицепится и всякая нечисть с криками "мы тоже новохроны,у нас тоже свои "исследования".Имхо УЖЕ цепляется.Назвать их "полноправными участниками"-увольте.

ВОТ ИМ,В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, И ВЫГОДНО "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ"....

Во-вторых,"моральное право на критику" не требует Особых Разрешений.
Критикуют не за отступничество,а за РЕАЛЬНЫЕ слова и дела.

"В этом смысле Соглашение означает создание сообщества равноправных участников движения за пересмотр исторической картины мира. И единственным, что связывает этих участников в сообщество, становится стремление к истине. Которое предполагает и споры, и обвинения друг друга, но не за "подбитый глаз", не за то, что такого-то числа "он меня на... послал" и не за приоритет авторства, а за правильное толкование событий. За правильную логику интерпретации явлений и источников. За правильность выводов из гипотез."

Это достигается и без всяких там "соглашений ",а такие вещи как плагиат или сообщение заведомо недостоверной информации все равно будут вызывать разборки,независимо от того,подписывалось что-то или нет.

Поэтому рациональных причин что-либо подписывать имхо не имеется.

ПЫСЫ "Я не Новая Хронология,я Научная Хронология"(см.пост №30 )

>А если они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВРЕДЯТ? Что,будем объединяться??

Я только этому и посвящал свои разъяснения. Никто не требует объединяться. Наоборот. Соглашение - снимает защиту с тех, кто выступает якобы как новохронолог. Сейчас мы говорим о провокациях, а в дальнейшем мы просто не будем говорить о каких-то божественных истинах Новой хронологии. Ничего подобного. Мы просто исследователи. Которые придерживаются НХ-гипотезы. И, с нашей скромной точки зрения, такой-то есть дурак, мошенник и т.д. Поскольку....далее аргументация по нескольким(не всем - чтобы не затрачивать излишних усилий) пунктам.


>Цель может быть только ОДНА-установление Истины и все
>вытекающие из этого последствия...Если попутно можно
>заработать денег-почему бы и нет.Какие могут быть ЕЩЕ цели??

Целей может быть много. В том числе - националистические, политические и пр. Сама же истина никогда не может быть полной. Но только в зависимости от степени неполноты или искаженности истины она может быть и просто "неполными сведениями", а может быть и злостной злонамернной ложью, преследующей самые разнообразные цели.


>Во-первых,к отцам-основателям и к "дедушкам" сразу
>прицепится и всякая нечисть с криками "мы тоже новохроны,у
>нас тоже свои "исследования".Имхо УЖЕ цепляется.Назвать их
>"полноправными участниками"-увольте.
>ВОТ ИМ,В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, И ВЫГОДНО "ОБЩЕСТВЕННОЕ
>ПРИЗНАНИЕ"....

имеет место быть. Но только в том случае, когда брэнд "новохроны" перестает быть брэндом, им придется сталкиваться с гораздо более широкой группой критиков или людей, напрочь игнорирующих их бред. Если НХ превращается всего-лишь в рядовую(пусть необычную) гипотезу исторической науки, то ловить этим "исследователям" - нечего. Они представляют из себя - шум. А вот реальные исследователи, преследующие НХ-гипотезу, - давно уже вполне в рамках дискуссии с мейнстримом. Исчезновение брэнда их пугать не должно. Дело не в принципе. Дело в реальном состоянии дел.

>Во-вторых,"моральное право на критику" не требует Особых
>Разрешений.
>Критикуют не за отступничество,а за РЕАЛЬНЫЕ слова и дела.

Увы. Не только за реальные, но и за вымышленные, за приписанные. В рамках данной темы мне уже предъявлены претензии в краже у ПЦ сайта Ньюхроно. Хотя хозяином сайта является Татарин(а те, кто кричит о краже, никогда не были хозяевами), а Покровский - просто активный писака на брошенном форуме, благодаря чему форум не умер, а является элементом НХ-движения и уже со своим лицом(весьма напоминающим мою физиономию).

>Это достигается и без всяких там "соглашений "

Вы достигли? По-моему, мы сейчас на пике противоположной тенденции.

Для меня подписание соглашения означает, что я отказываюсь предъявлять несомненно высокие личные претензии к своим оппонентам по прошлогодней разборке в ПЦ, отказываюсь от разных существенных, причем не относящихся к установлению истины, претензий к Фоменко. По истечении срока в 10 дней я в любом случае буду жестко придерживаться этих правил, независимо от того, подпишет соглашение хоть кто-нибудь, кроме меня и Шумаха, для которого подписание-неподписание не имеет никакого значения(он не был в гуще событий).

КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ.

Я решение принял.

По правде, между нами, девочками...

Есть-таки в Соглашении некоторая гнусность. Касательно популистских высказываний. Любая публичная критика оппонента содержит в той или иной степени аппеляцию к ценностям публики.

Я думаю, однако, что это не мина, а просто ошибка Шумаха в формулировке. У меня нет оснований подозревать его в кознях и далеко идущих замыслах.
Кстати, настаиваю на проработке этого пункта. - С обсуждением.

/////У меня важный вопрос к АнТюр-у, и возможно другим антиподписантам ( Астрахани, Дмитрию, отчасти Markab-у и др )
Как должна выглядеть ваша "мировая"?
( "никак" - не ответ он не допускает компромисса )/////

Я не отношу себя к антиподписантам, поскольку не считаю себя субъектом процесса. Поэтому собственно к соглашениям подобного рода отношусь нейтрально, понимая при этом что они (соглашения) всегда инициируются заинтересованными людьми.
ФиН заключили "мировую" со всем сообществом, опубликовав свое известное заявление. Это их вариант «мировой», причем абсолютно четкий. Имеют право. И нечего лезть к ним со своими вариантами «мировой». Я так думаю. А остальные субъекты процесса могут заключать любые «мировые», в том числе и с пунктом номер 3. Имеют право.