История - «не мой конёк». Но потребность в каком-то логическом оформлении лингвистических наработок вынуждает хотя бы на примитивном уровне обращаться к историческим материалам. Размышления мои не тянут на отдельную ветку форума, но я таки решил открыть новую тему по двум причинам:
1. Получилось слишком «многа букафф» для отдельного сообщения в ветке несколько иной тематики.
2. Отчасти неожиданно для себя обнаружил, что, по сути, пришёл к тем же выводам, что и Йордан Табов в своей работе «Создание славянского языка». Хотя шёл совсем другим путём, да и представления наши о развитии языков разнятся.

Вкратце суть. На основе анализа старинных текстов и последующих исследованиях вопроса создания кириллической письменности Табов приходит к гипотезе о том, что «так называемый «старославянский язык» является искусственно созданным языком, обслуживающим население обширных территорий восточной Европы» .
Что сделал я?
//основные выкладки приведены в этих темах:
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13958.html#227
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13303&forum=DCForumID2
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13695&forum=DCForumID2
//
Исследуя тему так называемых «лишних» букв кириллицы (прежде всего это юсы, еры и ять) я пришёл к выводу, что при их создании заведомо был нарушен «святой» принцип алфавита: одна буква – один звук. Сделано это могло быть с единственной целью – создание единого алфавита и, соответственно, общего для «обширных территорий восточной Европы» письменного языка. В частности, кириллица и глаголица – продукты одного и того же средневекового «НИИ языкознания».

А следствие из сказанного достаточно очевидно:
История двух «солуньских братьев», придумавших азбуку для отдельного славянского наречия – это миф. Разработкой занимался большой коллектив специалистов по разным славянским наречиям. Производимая ими работа была политическим заказом, обеспечиваемым серьёзной финансовой и административной поддержкой.

Напоминаю – иду вот по такому источнику: Йордан Табов «Создание славянского языка»
http://new.chronologia.org/polemics/tab.html
Не буду оговаривать, где цитата слов самого Йордана, где цитируемое им из других источников. Это не научная статья, это чисто мои «фантазии на тему». Мне сейчас важен только фактологический набор.
ЦИТАТА Напомним, что св. Мефодий прямо назван еретиком в документах Сплитского собора в середине ХІ в.; что первообразные жития св. братьев до нас не дошли; что Греческая православная церковь канонизировала их только в 1971 г., и т.д. Ряд деталей говорит о том, что, скорее всего, св. братья и их ученики принадлежали к «неправославному» и «некатолическому» церковному течению. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Я думаю, это говорит о том, что задачей НИИСЯ (НИИ славянского языка) было создание общей письменности, а не проповедование «слова Божьего». Иначе бы с религиозной «ориентацией» непоняток бы не возникло.

ЦИТАТА Преобладающее в науке мнение о создании славянского алфавита и о переводе св. Писания на славянский язык рисует картину, содержащую целый ряд наивных деталей. Например, что рожденный в Солуне в греческой семье св. Кирилл в детском и юношеском возрасте, посещая городской рынок, где славяне из окрестных деревень торговали молоком, мясом, овощами и фруктами, выучил славянский язык, и что это позволило ему чуть позднее – еще в совсем молодом возрасте – не только создать для него очень удачный (в глазах некоторых специалистов даже совершенный) алфавит, но и перевести на него (вместе со старшим братом Мефодием) книги св. Писания, где полно абстрактных понятий, которые невозможно услышать на рынке. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Однозначно. Всё сделанное якобы двумя братьями было плодом труда большого коллектива – НИИСЯ.

ЦИТАТА Однако вовсе не критика отдельных деталей этой картины является основной целью настоящей статьи.
В ее первой части проводится анализ текстов из Пространного Жития Кирилла (ПЖК) и сочинений о. Паисия Хилендарского и Константина Костенечки. Из них извлекается информация о подлинной роли св. Кирилла и Мефодия в создании алфавита и переводе св. Писания. На основе этой информации здесь предлагается другая гипотеза, отличная от принятой в современной науке: что основным творением св. Кирилла является “словенский язык”. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Не совсем так. Я бы ослабил это утверждение. Точнее будет сказать: создание единого письменного языка. Как механизм сближения языков – да, но о целенаправленных попытках внедрения его, как единого разговорного языка, мне ничего не известно. Степень его влияния на разговорные языки считаю преувеличенной.

ЦИТАТА В Житии Кирилла (т.н. Паннонской легенде) содержится следующее сведение о св. Кирилле:
“И нашел здесь Евангелие и Псалтырь, написанные руськими письменами. И нашел человека, говорящего на этом языке. И беседовал с ним, овладев силой речи, опираясь на свой язык, установил различие гласных и согласных, молясь Богу, скоро начал читать и говорить.” (БЕР с. 63) КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Существовали другие алфавиты, существовали, разумеется, и написанные посредством их тексты.
И не «нашел человека, говорящего на этом языке», а привлёк к работе большой круг специалистов.

ЦИТАТА Для процесса исторического развития языков славянских народов современная славистика проповедует принцип, который мы для удобства назовем “принципом дивергенции”. Он состоит в том, что во время св. Кирилла славянские языки – болгарский, русский, сербский, чешский, польский и т.д., - практически совпадали, но после создания общей славянской письменности стали «разбегаться», удаляясь от своей общей начальной формы, и становились все более и более различными друг от друга. Особо «отличился» в этом отношении болгарский, тот, чья тогдашняя форма легла в основу «старого славянского».
Эта визия противоречит объективным процессам в развитии языков, которые наблюдем в европейской истории за последние два века. Во всех странах после перехода к «своей» общенациональной письменности происходило «сближение» диалектов между собой и сближение с принятым литературным языком. Это общее явление дает основание придерживаться “принципа конвергенции”, по которому происходит сближение разговорных диалектов с письменным «литературным» языком там, где этот язык используется. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Дивергенция и конвергенция – равноправные участники языкового процесса. Превалирование одного над другим зависит от политической конъюнктуры. Это подобно вращению спутника вокруг Земли. Придай ему скорость – и он улетит в космическую бездну. Притормози – он упадёт на Землю. Создание общей письменности имело целью сблизить языки. Политические реалии пустили их «вразнос».

ЦИТАТА Изложенный выше набросок идей, фактов, описаний и рассуждений призваны создать предварительное обоснование следующей гипотезы о языках предков сегодняшних славян.
А) В целом диалекты и языки предков сегодняшних славянских народов отличались друг от друга больше, чем сегодня. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Неверно. Меньше.
Ибо в дописьменный период языки менялись крайне медленно. Люди, если на них не давили иноязычные завоеватели или просто соседи, из поколения в поколение разговаривали примерно так же, как их деды и бабки. Не было других средств коммуникаций, круг общения большинства людей был жёстко ограничен.

ЦИТАТА Б) Так называемый «старославянский язык» является искусственно созданным языком, обслуживающим население обширных территорий восточной Европы. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Уже сказал об этом выше, просто повторюсь и добавлю. Вернее сказать так: «старославянский язык» - это письменный язык, обслуживавший население обширных территорий восточной Европы. В точности на нём не говорил никто. Но он был составлен из элементов разговорной речи ряда очень близких между собой языков и потому был всем понятен. Поэтому искусственность его минимальна.
Это типа языка наших чиновников – вроде как и по-русски говорят, но уж больно затейливо и фиг поймешь, что он на самом деле имел в виду.

Хотя вот здесь возникает один резонный и, пока не совсем ясный для меня момент. Кириллица полностью включает в себя греческий алфавит с некоторой вариацией начертания букв. Т.е. все греческие тексты могли быть легко переписаны кириллицей. Предполагалось ли вытеснение чисто греческого письма кириллическим?

ЦИТАТА Достаточно подробный и ясный рассказ о том, что создали свв. Кирилл и Мефодий, оставил нам о. Паисий Хилендарский в своей “Истории славяно-болгарской” (1762 г.), ПАИ л. 66-67. Соответствующий фрагмент текста приведен в Приложении 1.
Из него получается – в общих чертах – такая картина.

1. св. Кирилл постился 40 дней, «извадил» (вынул) 40 “слов” и составил “письмо”» на словенском языке.
2. Сначала перевел (вместе с кем-нибудь, возможно, с братом Мефодием) Евангелие от Иоанна.
3. Показали перевод императору, патриарху Игнатию и другим; все похвалили их и сказали им учить болгар и словен на их языке и перевести книги с греческого на словенский язык.
4. Тогда они пошли в город Охрид к архиепископу Клименту. И там собрались пять болгарских философов, которые знали эллинские11 премудрости и писание.
5. Имена этих пяти болгарских философов (мудрецов): Климент, Сава, Наум, Эразм и Ангеларий. Вместе с Кириллом и Мефодием – семеро «искусных» и «премудрых» учителей.
6. Эти семеро собирали «речи изрядные и правые», т.е. слова, из языков разных народов: болгар, сербов, русов, москвичей, словен и поляков.
7. Сбор («ловля») слов продолжалась долгое время, и в результате семеро мудрецов (философов) “составили” (перевели?) Псалтырь, Евангелие и другие христианские книги.
8. Эти книги были переданы болгарам, за что и были названы «болгарскими».
9. Кирилл и Мефодий были “поставлены” епископами славянам в Моравии. По этим славянам книги были названы “словенскими”. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Суть следующая:
1) работал целый НИИ и работал долго;
2) в НИИ были привлечены специалисты по разным славянским языкам;
3) результат работы принимал заказчик - приёмочная комиссия;
4) с одобрения комиссии работа была поставлена «на поток».
5) за успешное выполнение задания исполнители были поощрены.
ВЫВОД. Кириллица (глаголица) исходно создавалась в расчете на население обширных территорий восточной Европы, а не для использования в отдельном славянском наречии.

ЦИТАТА Обратим внимание на следующие важные детали:
І. Сначала св. Кирилл придумал некое “письмо” и сделал перевод Евангелия от Иоанна. Был ли этот первый вариант перевода удачным? Каким было “письмо”, придуманное Кириллом?
ІІ. Второй вариант перевода св. Писания делали в Охриде и в его создании принимало участие много людей (скорее всего число 7 несет символический смысл, а участников было больше 7).
ІІІ. Языком перевода стал не язык в Моравии, как считали раньше, и не старый болгарский вариант некоего «общеславянского языка», как считают теперь многие исследователи, а искусственный язык, сочетающий слова и грамматики языков нескольких (в случае шести) разных народов. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Верно. С той только поправкой, что следует уточнить два момента: это был искусственный письменный язык и «разбег» (устных) языков не был в то время столь велик, как полагает Табов.

ЦИТАТА Теперь перейдем к сведениям о создании “славянской” письменности в Сказании К. Костенечки (КОС). Их больше всего в четвертой главе, озаглавленной
“О нашем переводе с греческого языка и как было невозможно сделать его на один язык, а собрали его из семи языков, чтобы добиться книжной утонченности. ” (КОС с. 8) КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Да. Только я предполагаю, что понятие «книжной утонченности» привнесено позже. Суть была в том, что этот письменный язык должен был быть максимально понятным и легко усваиваемым для всех «семи языков».

ЦИТАТА Итак, выходит, что сначала “те, кто хотели сделать перевод на славянский язык”, сделали его на болгарский язык, но перевод был сочтен неудовлетворительным. Затем эти «добрые и дивные мужчины», подумав, выбрали “утонченнейший и прекраснейший русский язык” и, взяв ему в помощь болгарский, сербский, боснийский, словенский, чешский и хорватский, сумели «вместить в него» Божественные писания. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
И здесь я полагаю, что критерием было не трудноформализуемое понятие “утонченнейший и прекраснейший русский язык”, а достаточно прагматичные соображения: 1) численное соотношение носителей языка, 2) близость к «среднестатистическому» звучанию, 3) наименьшее иноязычное влияние (отсутствие аналитических конструкций, как в болгарском, распевность произношения – полногласие в отличие от южнославянского говора (город-град, холод-хлад) и т.п. признаки).

Ну вот пока как-то так…
Повторю самое основное: двумя независимыми, как мне кажется взаимодополняющими, способами мы пришли к одному выводу. Расхождения наши минимальны. Разный взгляд на «дивергенцию-конвергенцию» языков здесь роли не играет. Понятие же «близости-дальности» языков и подавно весьма относительно. Единственно (хотя опять же формулировка здесь решающей роли не играет и сути не меняет) я бы всё-таки ослабил бы основное утверждение-гипотезу, уточнив, что речь идёт о создании именно письменного, а не разговорного общего языка. Насколько я знаю, в точности на старославянском языке никто и никогда не разговаривал. Лингвисты даже называют его «мёртвым». Что мне кажется неудачным термином, точнее сказать - книжный язык.

Церковнославянский в первую очередь известен евангелиями, богослужебными и свято-толковыми писаниями. А Бог в греческом оригинале KYPIOC и азбука соответственно куриосова/курильная. К тому же кириллица это всего лишь слегка дополненная александрийская гречица. Так что с алфавитом вопросов нет - есть лишь поздние церковные путанки и придумки.

И с языком все куда проще. За основу был взят тот диалект, который был доминантен. Судя по всему это язык Киевской Руси Владимира и Ярослава. Плюс серпский след Святого Саввы/Отче Растько (Саваофа?), именем которого освящена Кормчая книга сербов, болгар и русских: "Законы Святого Саввы", "Законы Святого Отче".

>Церковнославянский в первую очередь известен евангелиями,
>богослужебными и свято-толковыми писаниями. А Бог в
>греческом оригинале KYPIOC и азбука соответственно
>куриосова/курильная. К тому же кириллица это всего лишь
>слегка дополненная александрийская гречица. Так что с
>алфавитом вопросов нет - есть лишь поздние церковные путанки
>и придумки.
Или наоборот, гречица, это урезанная курилица.

Закачал статью про известия Халкондила ("восточно-римского" писателя) о России:
http://history-fiction.ru/get-book-file.php?id=3279

Там он назвал язык русов - иллирикой.

На лингвистической карте Европе Иллирике соотвествует глаголица.
Понятно, что нужно различать устный и письменный язык, но все же вот такая новая информация: в ходу был термин: иллирика.

Иллирийский = славянский (от хорват, словен, сербов...). Привет Савве.

А глаголица, на мой взгляд, левая азбука. Придуманная скорее всего на волне югославского иллиризма в первой половине 19 века. И чего к ней прицепились наши новоязычники? - Ведь глаголицы на территории восточных славян отродясь не было.

>>> такую безобразную, такую неудобную и трудную для письма и чтения азбуку, как глаголица
-------------------------

Греческий Халкондил во 2 половине 15 века (после падения Византии=Ромеи) упорно называет русских, украинцев и белорусов САРМАТАМИ.

>>> Или наоборот, гречица, это урезанная курилица.
------------------------------

На мой взгляд, и гречица и кириллица изобретены с разницей в 10-15 лет в царствие Кура/Константина/Юры. Что отразилось в легенде о Кирилле Константине, Куриос Константин. Возможно он был родом из царских скифов. Сначала он подчинил себе Ромею (по сути создал Римскую империю), затем пошел за Черное и Каспийское море (поближе к сородичам) и обосновался на Волге как Чингизхан. Это и был первый поход Ариев.

А брат Мефодий похоже изобрел латинский алфавит.
Мефодий - Михаил - Микола - Никола - Батый, друг и полководец Ария Константина.

Никакого "Мефодия" (так же как и "Кирилла") в природе не существовало. Его выдумали точно так же как и "скифов" и прочие слова с буквой "ФИТА", по причине её двоякого прочтения, как "Ф" и как "Т".
"Мефодий" получился из слова, методия, т.е. метод. Это название фонетической системы письменности "Кира методия", т.е. "Царский метод".
Т.е. точно так же, как из скиТов - т.е. кочевников, сфабриковали "скиФов"...

Вообще, все имена до 16, 17 в.в. - это выдумки изторегов, поскольку такое понятие, как имя, даваемое пожизненно и не связанное с качествами личности, появилось не ранее 16 века и, изначально, давалось только царям (Иванам Васильевичам), кроме их порядкового номера. Причём имя это, не использовалось в быту, а было чем-то вроде номера в паспорте и давалось согласно христианских святец, по дате рождения. В быту же использовались обычные слОвянские прозвища, типа: "Иван Грозный" и т.п.
Все прочие слОвянские имена, в нынешнем понимании - это клички, даваемые в зависимости от качеств личности и изменяемые в течении жизни, с изменениями этих качеств. К прмеру: Горластый Засранец, мог вырости в Ярослава Мудрого и т.п.

>Никакого "Мефодия" (так же как и "Кирилла") в природе не
>существовало. Его выдумали точно так же как и "скифов" и
>прочие слова с буквой "ФИТА", по причине её двоякого
>прочтения, как "Ф" и как "Т".
>"Мефодий" получился из слова, методия, т.е. метод. Это
>название фонетической системы письменности "Кира методия",
>т.е. "Царский метод".
>Т.е. точно так же, как из скиТов - т.е. кочевников,
скиты ранее означало вовсе не кочевников, а общественников.
В словарях это слово несёт именно такой смысл.
СКИТ — В православных монастырях небольшое общежитие из нескольких келий...Небольшой поселок монастырского типа старообрядцев...
СКИТ - СЬКИТЪ - Се КИТЪ - это КИТ/А/ - КИТАЙ.
Кит - травяная веревка, которою утягивают сенные ометы.
Кита и китка - свитый кольцом сенной вьюк.
Кита - вица или витушка, плетеница цветочная, травяная, соломенная.
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера даёт такое определение
КИТА - "стебель с листьями, пучок сена, букет цветов", укр. кіта "кисть", блр. кітка, болг. ки́тка "пучок, кисть, букет", ки́тя "связываю в пучок, украшаю, обвиваю", сербохорв. ки̏та "букет, кисть", словен. kítа "коса", kítiti "украшать", чеш. kytka, kytice "букет, сноп", слвц. kitа "сноп льна", польск. kitа "султан из перьев", в.-луж. kić "гроздь, кисть". Вероятно, к кисть. Предполагают также праформу *kūptā и сравнивают ее с чуб, а также с д.-в.-н. sсоub "охапка, связка соломы", др.-исл. skúfr "кисть" (Бернекер 1, 679; Хольтхаузен, Awn. Wb. 259). Не более удачно сравнение с лит. kùškis "лоскут, пучок", лтш. kušk̨is (Маценауэр, LF 9, 177).
Можно сравнить "праформу *kūptā" с русскими словами КИПА и КУПА.
КИПА — жен. (купо, копа, копить?) куча, стопа, связка или пучек; что либо сложенное листами в кучку.
КУПА — жен. (копить, копа?) груда, куча. ворох, кипа; группа, сбор, собрание вещей, предметов в одно место; колок; остров чего либо.
Оттого-то общественные центры древних русских городов и называли Китай-город.

>скиты ранее означало вовсе не кочевников, а общественников.
>В словарях это слово несёт именно такой смысл.

СлОвянский корень КиТ, значит нечто сКрыТое, Тайное, не видное, недоступное взгляду. Глагол сКиТаться, означает, появляться и исчезать неведомо откуда и куда. Вот, такие сКиТающиеся племена и называли сКиТами.
СКиТы у отшельников (отшедших от человеческого общества), назывались так потому, что это были сКрыТые места, от людского взгляда.

>словами КИПА и КУПА.

Купа - это ёмкость, посуда, для хранения ценных вещей и продуктов, принадлежащая всей КРЕСТьянской правослОвной общине (как раз именно правослОвные крестьяне и были настоящими общинниками, а не какие-то дикие кочевые племена сКиТов). Отсюда и название общинной должности, ответственного за содержание КУПЫ, т.е. за снабжение всей общины - КУПЕЦ.
Купец, в его истконном значении - это, вовсе не торгаш, хотя им приходилось заниматься торговлей (обменом) в целях снабжения крестьянской общины. Это, просто, снабженщицкая должность в правослОвной КРЕСТьянской общине.

>Оттого-то общественные центры древних русских городов и
>называли Китай-город.

КиТай город - это закрытая, недоступная для людей, часть города, существовавшая исключительно в Маскве, центре распространения жидовской ереси - ХРЕСТианства.
КиТай городом, в народе назывался масковский кремль, во все времена (не считая правления Сталина), бывший гнездилищем жидовства на Руси.

>СлОвянский корень КиТ, значит нечто сКрыТое, Тайное, не
>видное, недоступное взгляду.
Значит и Рыба-Кит, это нечто "недоступное взгляду"?
Ну, не придумывайте то, чего нет. Слово СКРЫТОЕ от корня КЪРЪ (КОРА - оболочка), не имеет ничего общего с корнем КИТ. А то ведь, вставляя от балды между слогами всё что захочется, можно вывести что угодно из чего угодно.
Глагол сКиТаться, означает,
>появляться и исчезать неведомо откуда и куда. Вот, такие
>сКиТающиеся племена и называли сКиТами.
Вас вводит в заблуждение созвучие слов, образованных от разных корней.
СКИТ - от корня КИТ не совсем то, что от корня СЪК - СЕКЪ
СКИТАТЬСЯ - СЬ/Е/КИ+ТАТЬ+СЯ
СЕКАТЬ - рубить, резать с ударом, сечь кого/что/,
СЕЧКА, заСЕКА - засада в лесу на зверя, надёжный шалаш.
СЕКИра в арх. - беда, опасность, гроза.
СЕКтор - вырезка.
ТАТЬ - хищник, похититель.
ТАТЬба - кража, похищение.
ТАТЬба насилием - разбой, грабёж.
Но тот же смысл имеет и корень ТАЛ, от которого глагол
ТАЛовать - красть.
Получается СКИ+ТАТЬ+СЯ - отрезая, похищать себя(из общества).
СКИ+ТАЛЕ+ЦЪ - отсечённый (от общества) похититель.
А корневое гнездо КЬТ даёт КИТ, или КЕТ.
КЕТОвать - давать, подавать что руками.
КЕТочка - милушка, голубушка.
Поэтому не надо путать сКИТов и СКиТАльцев.
КИТА, это ВЕРЁВКА, или ВЕРВЬ - то, что связывает.
ВЕРВЬ стар. - подразделение общины, куда вступали по воле за круговой порукой, род артели.
******
>Купа - это ёмкость, посуда, для хранения ценных вещей и
>продуктов, принадлежащая всей КРЕСТьянской правослОвной
>общине (как раз именно правослОвные крестьяне и были
>настоящими общинниками, а не какие-то дикие кочевые племена
>сКиТов). Отсюда и название общинной должности,
>ответственного за содержание КУПЫ, т.е. за снабжение всей
>общины - КУПЕЦ.>Купец, в его истконном значении - это, вовсе не торгаш, хотя им приходилось заниматься торговлей (обменом) в целях снабжения крестьянской общины.
КУПЕЦ = КУПИТЬ СЕ - покупатель (по нынешнему "экспортёр"). Пришлого продавца называли ГОСТЬ.
****
>КиТай город - это закрытая, недоступная для людей, часть
>города, существовавшая исключительно в Маскве, центре
>распространения жидовской ереси - ХРЕСТианства.
>КиТай городом, в народе назывался масковский кремль, во все
>времена (не считая правления Сталина), бывший гнездилищем
>жидовства на Руси.
А КИТАЙ, который на востоке Евразии, это государство жидов? Подлечите голову. Когда родилось слово КИТАЙ, о жидах на Руси вообще ничего не ведали.

А сами Вы доктор? Или так, жидок - любитель раздавать диагнозы глядя на себя в зеркало?
Кстати, о жидах на Руси ведали ещё с тех пор, как сама Русь и возникла.
Мало того, она и возникла только благодаря тому, что люди научились диагнозцировать жидов. Но в последствии, когда жиды захватили власть, они извратили и похерили это учение.
Вот с тех пор, идиоты подобные Вам и повторяют жидовские балабасни, вместо того, чтоб самим думать головой.

>А сами Вы доктор? Или так, жидок - любитель раздавать
>диагнозы глядя на себя в зеркало?
Я не доктор и диагнозы не ставлю, и в зеркало не смотрюсь (не барышня же). А если вам во всех и каждом жиды чудятся, вам прямая дорога к доктору. Расскажите о жидах и их месте в истории ему. Он Вам и поставит диагноз.
>Кстати, о жидах на Руси ведали ещё с тех пор, как сама Русь
>и возникла.
А Вы знаете когда она возникла? Поделитесь инфой.
>Мало того, она и возникла только благодаря тому, что люди
>научились диагнозцировать жидов.
Да-ну? А до этого жили дикарями?
>Вот с тех пор, идиоты подобные Вам и повторяют жидовские
>балабасни, вместо того, чтоб самим думать головой.
Голословное утверждение. О том, как умеете думать Вы, видно из ваших сообщений.
Это писали Вы
То, что глаголица - это, всего лишь, вариант фонетической письменности - это одно из массовых заблуждений, внушённых изторегами.
На самом деле, та письменность, которую мы наблюдаем в "древнем Египте" - это и есть, глаголица - древняя, слОвянская перво-письменность.
Само слово "глагол" - это то, что мы сейчас подразумеваем, под понятием "слово". Изначальное понятие "слово" имело значение письменного слова, т.е. записанного, зафиксированного (СЛОВленного = пойманного) понятия.
А "глагол" - это устное слово, то, что мы сейчас подразумеваем под самим понятием - слово.
Поэтому, тот метод письменности, который фиксировал слова (глаголы) целиком, в виде знаков, называлась - глаголицей.
Кириллица - фонетическая письменность, которая пришла на смену иероглифической - глаголице. Так было на самом деле.
С чего Вы всё это взяли?
Да, ГЛАС/ГАЛАС/, это КРИК, ШУМ, ГОВОР, РЕЧЬ. Но и ГОЛОС, это ЗВУК, ЗЫК, ШУМ. Но с какого боку здесь Египет?
И не могли же в одном слове соединить два корня с одним смыслом (ЗВУК), да ещё и назвать этим словом письменность.
Значит, один из этих корней искажённый.
ГОЛ может получиться из КОЛЪ(коло, кольцо).
ГЛАГОЛИЦА, на самом деле ГАЛАКОЛИЦА - окольцованная речь.
Вот поэтому она и пишется с колечками. И именно этим она отличается от кирилицы, являясь такой же фонетической письменностью.

> Я не доктор и диагнозы не ставлю, и в зеркало не
>смотрюсь (не барышня же). А если вам во всех и каждом жиды
>чудятся, вам прямая дорога к доктору. Расскажите о жидах и
>их месте в истории ему. Он Вам и поставит диагноз.

Если Вы не доктор и не жидок, тогда старайтесь избегать давать советы по лечению, иначе Вас можно принять за типичного, высокомерно-дебильного жидка, легко раздающего диагнозы налево и направо.
Люди, в отличии от жидов, всегда стремятся понять то чего им объясняют. А когда кто-то, вместо уточнения непонятных мест, начинает с высока ставить диагнозы, невольно закрадывается подозрение...

>А Вы знаете когда она возникла? Поделитесь
>инфой.

Русь возникла в 11 веке н.э. А её основателем был, никто иной, как Царь СлОвян, в последствии ставший прообразом Иисуса Христа. И Русь, была первым и едниственным в истории человеческой цивилизаии, Настоящим Человеческим Государством.

>Да-ну? А до этого жили дикарями?

А чему Вы удивляетесь? Со времени начала и до сих пор продолжающегося уничтожения Руси, человечество объективно и неуклонно погружается в первобытную дикость. Осталось ещё немного и людоедство будет в порядке вещей.

>Голословное утверждение. О том, как умеете думать Вы,
>видно из ваших сообщений.
>Это писали Вы
>То, что глаголица - это, всего лишь, вариант
>фонетической письменности - это одно из массовых
>заблуждений, внушённых изторегами.
>На самом деле, та письменность, которую мы наблюдаем в
>"древнем Египте" - это и есть, глаголица - древняя,
>слОвянская перво-письменность.
>Само слово "глагол" - это то, что мы сейчас подразумеваем,
>под понятием "слово". Изначальное понятие "слово" имело
>значение письменного слова, т.е. записанного,
>зафиксированного (СЛОВленного = пойманного) понятия.
>А "глагол" - это устное слово, то, что мы сейчас
>подразумеваем под самим понятием - слово.
>Поэтому, тот метод письменности, который фиксировал слова
>(глаголы) целиком, в виде знаков, называлась - глаголицей.
>Кириллица - фонетическая письменность, которая пришла на
>смену иероглифической - глаголице. Так было на самом
>деле.
>С чего Вы всё это взяли?
>Да, ГЛАС/ГАЛАС/, это КРИК, ШУМ, ГОВОР, РЕЧЬ. Но и ГОЛОС, это
>ЗВУК, ЗЫК, ШУМ. Но с какого боку здесь Египет?
>И не могли же в одном слове соединить два корня с одним
>смыслом (ЗВУК), да ещё и назвать этим словом письменность.
>Значит, один из этих корней искажённый.
>ГОЛ может получиться из КОЛЪ(коло, кольцо).
>ГЛАГОЛИЦА, на самом деле ГАЛАКОЛИЦА - окольцованная речь.
>Вот поэтому она и пишется с колечками. И именно этим она
>отличается от кирилицы, являясь такой же фонетической
>письменностью.

То, что Вы пишете - это, по Вашему, называется "думать своей головой"?
Ну, не знаю... наверное у нас разные понятия об этом процессе.

>Если Вы не доктор и не жидок, тогда старайтесь избегать
>давать советы по лечению, иначе Вас можно принять за
>типичного, высокомерно-дебильного жидка, легко раздающего
>диагнозы налево и направо.
Совет полечить голову, это вовсе не значит "раздавать диагнозы", если, конечно, русский язык для вас родной и вы его понимаете.
>Люди, в отличии от жидов, всегда стремятся понять то чего им
>объясняют. А когда кто-то, вместо уточнения непонятных мест,
>начинает с высока ставить диагнозы, невольно закрадывается
>подозрение...
Понимаете, на ваши подозрения мне глубоко наплевать, потому что вы умудряетесь с обычной языковой темы, вместо объяснений в русле языка, перескочить на тему о жидах.
>Русь возникла в 11 веке н.э. А её основателем был, никто
>иной, как Царь СлОвян, в последствии ставший прообразом
>Иисуса Христа. И Русь, была первым и едниственным в истории
>человеческой цивилизаии, Настоящим Человеческим
>Государством.
Это где вы вычитали? А что было до 11 века?
>А чему Вы удивляетесь? Со времени начала и до сих пор
>продолжающегося уничтожения Руси, человечество объективно и
>неуклонно погружается в первобытную дикость. Осталось ещё
>немного и людоедство будет в порядке вещей.
Со времени какого начала, если вы пишете, что Русь образовалась аж в 11 веке?
>То, что Вы пишете - это, по Вашему, называется "думать своей
>головой"?
>Ну, не знаю... наверное у нас разные понятия об этом
>процессе.
Понимаете, для меня ДУМАТЬ и ВЫДУМЫВАТЬ, это разные понятия. Вот вы откровенно ВЫДУМЫВАЕТЕ.
Толковый словарь Ушакова
ДУМАТЬ, думаю, думаешь, несов. - Размышлять, производить какие н. умозаключения.
ВЫДУМАТЬ — ВЫДУМАТЬ, выдумаю, выдумаешь, совер. (к выдумывать), что (разг.). - Сочинить, измыслить то, чего не было на самом деле, сфантазировать, налгать.
Вы, со своим Египтом и египетским письмом в качестве прообраза глаголицы, мягко говоря сфантазировали (если, конечно, не сознательно налгали).
При этом, никаких умозаключений вы не приводите.
А ваша ссылка на то, что ГЛАГОЛ = СЛОВО и ничего больше, ничем не подкреплены.
В русском языке ГЛАГОЛ называют СКАЗУЕМЫМ.
Словарь лингвистических терминов
СКАЗУЕМОЕ - главный член двусоставного предложения, грамматически зависящий от подлежащего, обозначающий активный или пассивный признак того предмета, который выражен подлежащим.
“Так как глагол составляет в предложении сказуемое, то учение о синтаксическом употреблении глагола будет вместе с тем и синтаксисом сказуемого” (Ф. И.Буслаев).
Иногда при этом указывалось, что в языке есть предложения, состоящие только из глагола-сказуемого, но нет ни одного предложения, которое состояло бы только из подлежащего (о трактовке с этой точки зрения природы номинативных предложений см. глагольность и односоставные предложения). Правомернее, однако, говорить о двух организующих центрах двусоставного предложения — подлежащем и сказуемом, соотносительных между собой.
Таким образом, ГЛАГОЛ, это СКАЗ.
А СЛОВОМ может быть не только ГЛАГОЛ, но и СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, и ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ.
Так почему Глаголицу не назвали СЛОВЕЛИЦЕЙ, что было бы более логично?

>>> Таким образом, ГЛАГОЛ, это СКАЗ.
А СЛОВОМ может быть не только ГЛАГОЛ, но и СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, и ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ.
Так почему Глаголицу не назвали СЛОВЕЛИЦЕЙ, что было бы более логично?
----------------------

Ну этО жО ОлОмОнтОрнО СкОлОт.
ЦОрь СлОвян был и не Один, бОли у него и брОтья: ГлОгОл, СкОзян, СОщуствОтль и ПрОлОгОтль. НО этОт ПрОлОгОтль двОюрОдный тОлькО, от тОтки из СОрОтОвО.

>Совет полечить голову, это вовсе не значит "раздавать
>диагнозы", если, конечно, русский язык для вас родной и вы
>его понимаете.

Если русский язык для Вас родной, то Вы должны знать, что "Вы", при личном обращении, пишется с большой буквы. И давать совет, полечить голову, можно тем, кто Вас об этом спрашивает или жалуется на нездоровье, или в случае, если Вы такой специалист, что можете ставить диагноз по тексту.
Вот я, как специалист по жидоведенью, судя по Вашим выкрутасам, и тупому цитированию всего чего ни попадя, могу с достаточно большой долей уверенности диагнозцировать Вас, как типичного жида.

>Понимаете, на ваши подозрения мне глубоко наплевать,
>потому что вы умудряетесь с обычной языковой темы, вместо
>объяснений в русле языка, перескочить на тему о
>жидах.

Наплеватьельское отношение к чужому мнению - это тоже один из признаков жидовства.

>Это где вы вычитали? А что было до 11 века?

Вы не знакомы с НХ Фоменко?
Кстати, этот форум, вообще-то, по Новой Хронологии, если что...

>Со времени какого начала, если вы пишете, что Русь
>образовалась аж в 11 веке?

Читайте НХ Фоменко.

>Понимаете, для меня ДУМАТЬ и ВЫДУМЫВАТЬ, это разные
>понятия. Вот вы откровенно ВЫДУМЫВАЕТЕ.
>Толковый словарь Ушакова
>ДУМАТЬ, думаю, думаешь, несов. - Размышлять, производить
>какие н. умозаключения.
>ВЫДУМАТЬ — ВЫДУМАТЬ, выдумаю, выдумаешь, совер. (к
>выдумывать), что (разг.). - Сочинить, измыслить то, чего
>не было на самом деле, сфантазировать, налгать.

Думать и копипастить из словарей - это тоже разные вещи.


>Вы, со своим Египтом и египетским письмом в качестве
>прообраза глаголицы, мягко говоря сфантазировали (если,
>конечно, не сознательно налгали).

Я нигде не говорил, что египетское письмо - это прообраз глаголицы. Так что, это уже Ваша фантазия.
Я здесь писал, что т.наз. "древнеегипетская" иероглифическая письменность - это и есть сама глаголица - древняя слОвянская письменность, предшествовавшая кириллице.

>При этом, никаких умозаключений вы не приводите.
>А ваша ссылка на то, что ГЛАГОЛ = СЛОВО и ничего больше,
>ничем не подкреплены.

Какие Вам ещё нужны "умозаключения"? Вам надо каких-то длинных копипаст из словарей, педепукий, "авторитетных трудов"?
Ну, это Вы не по адресу обратились... Это Вам надо к вашим друзьям, жидам...
А мои "умозаключения" все находятся в моей голове. И если я начну ссылаться на все источники информации из которых получаются эти "умозаключения", то всего тырнета не хватит чтобы всё это вместить.


>В русском языке ГЛАГОЛ называют СКАЗУЕМЫМ.
>Словарь лингвистических терминов
>СКАЗУЕМОЕ - главный член двусоставного предложения,
>грамматически зависящий от подлежащего, обозначающий
>активный или пассивный признак того предмета, который
>выражен подлежащим.
>“Так как глагол составляет в предложении
>сказуемое, то учение о синтаксическом употреблении
>глагола будет вместе с тем и синтаксисом
>сказуемого” (Ф. И.Буслаев).
>Иногда при этом указывалось, что в языке есть предложения,
>состоящие только из глагола-сказуемого, но нет ни одного
>предложения, которое состояло бы только из подлежащего (о
>трактовке с этой точки зрения природы номинативных
>предложений см. глагольность и односоставные предложения).
>Правомернее, однако, говорить о двух организующих центрах
>двусоставного предложения — подлежащем и сказуемом,
>соотносительных между собой.
>Таким образом, ГЛАГОЛ, это СКАЗ.
>А СЛОВОМ может быть не только ГЛАГОЛ, но и СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ,
>и ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ.
>Так почему Глаголицу не назвали СЛОВЕЛИЦЕЙ, что было бы
>более логично?

Вот к чему было копипастить стоко букаф, совершенно не относящихся к обсуждаемой теме?
Вам же объясняется не современная грамматика, а древние понятия о СЛОВЕ и ГЛАГОЛЕ. Те понятия (о которых Вы не имеете понятия) были очень отличны от современных. И прежде чем копипастить длинные портянки, сначала попытайтесь понять о чём Вам говорят.

>Если русский язык для Вас родной, то Вы должны знать, что
>"Вы", при личном обращении, пишется с большой буквы.
Да что вы говорите? Может просветите и откроете тайну, кто и когда принял это за общее правило?
Обращение на ВЫ в личном общении, это не общее правило, а указатель на уважительное отношение, или признание за собеседником неких заслуг.
Уж извините меня, но ваших заслуг я не знаю, а обращаться уважительно к человеку, который сравнивает меня с жидами, да ещё и с идиотами, я не должен.
Так что, обращение на Вы ещё заслужить надо.
>давать совет, полечить голову, можно тем, кто Вас об этом
>спрашивает или жалуется на нездоровье, или в случае, если Вы
>такой специалист, что можете ставить диагноз по тексту.
Бывают случаи, когда на нездоровье человека (считающего себя здоровым) жалуется не он сам, а окружающие его люди.
А вот у меня, как у одного из окружающих вас людей, есть жалобы на ваше здоровье, потому, что вы тему о языке превращаете в тему о жидах.
>Вот я, как специалист по жидоведенью, судя по Вашим
>выкрутасам, и тупому цитированию всего чего ни попадя, могу
>с достаточно большой долей уверенности диагнозцировать Вас,
>как типичного жида.
Вы, сударь, вовсе не специалист, а маньяк.
>Наплеватьельское отношение к чужому мнению - это тоже один
>из признаков жидовства.
Вот здесь вы неправильно применили слово. К "СТОРОННЕМУ мнению" (непредвзятому и объективному) прислушиваться всегда полезно, а вот к "ЧУЖОМУ мнению" прислушиваются только неполноценные люди (каковым себя я не считаю).
>Думать и копипастить из словарей - это тоже разные вещи.
Да разные, но дополняющие друг друга, так как думать надо основываясь на чём-то. Это называется "делать выводы".
>Я нигде не говорил, что египетское письмо - это прообраз
>глаголицы. Так что, это уже Ваша фантазия.
>Я здесь писал, что т.наз. "древнеегипетская" иероглифическая
>письменность - это и есть сама глаголица
Это примерно одно и тоже.
древняя
>слОвянская письменность, предшествовавшая кириллице.
Никакой древней словянской письменности, предшествовавшей Рунам Рода, которые назвали кириллицей, кроме Рун Макоши, не существовало.
>Вот к чему было копипастить стоко букаф, совершенно не
>относящихся к обсуждаемой теме?
Всё больше убеждаюсь, что русский язык для вас неродной, иначе откуда все эти "копирастить" и "букаф"?
Так уродовать можно только чужой язык.
>Вам же объясняется не современная грамматика, а древние
>понятия о СЛОВЕ и ГЛАГОЛЕ.
Откуда вам могут быть известны "древние понятия"? Вы специалист о истории языка, или у вас есть машина времени?

>Да что вы говорите? Может просветите и откроете тайну,
>кто и когда принял это за общее правило?

У жидов свои правила, отличные от людей:

>Обращение на ВЫ в личном общении, это не общее правило, а
>указатель на уважительное отношение, или признание за
>собеседником неких заслуг.

У людей, в отличии от жидов, уважительное отношение к людям, тем более незнакомым, является обязательным и независимым от признания неких их заслуг.

>Уж извините меня, но ваших заслуг я не знаю, а обращаться
>уважительно к человеку, который сравнивает меня с жидами, да
>ещё и с идиотами, я не должен.
>Так что, обращение на Вы ещё заслужить надо.

Если бы Вы внимательно читали мой текст, то Вы бы заметили, что я там нигде не сравнивал Вас с жидами, а только указывал на некоторые моменты в ваших текстах, более свойственные жидам, нежели людям. А то, что Вы восприняли эти замечания на свой счёт - это говорит только о Вашем личном восприятии, кстати, более свойственное жидам. Но поскольку, многие жидовские качества, в большой мере могут усваиватьсья и диффузным биологическим видом, то однозначно отнести Вас к хищному виду, на этом основании, ещё невозможно.

>Бывают случаи, когда на нездоровье человека
>(считающего себя здоровым) жалуется не он сам, а окружающие
>его люди.
>А вот у меня, как у одного из окружающих вас людей, есть
>жалобы на ваше здоровье, потому, что вы тему о языке
>превращаете в тему о жидах.

Если бы я был специалистом по астрономии, то тему о языке, я бы сводил к астрономии, что, кстати, было бы вполне естественно.
Но, поскольку я считаю себя специалистом по жидоведенью, то, соответственно...

>Вы, сударь, вовсе не специалист, а маньяк.

Я уже писал здесь, что постановка диагноза - это прерогатива специалистов, или жидовская склонность. Вы специалист в психиатрии?

>Вот здесь вы неправильно применили слово. К
>"СТОРОННЕМУ мнению" (непредвзятому и объективному)
>прислушиваться всегда полезно, а вот к "ЧУЖОМУ мнению"
>прислушиваются только неполноценные люди (каковым себя я не
>считаю).

Прислушиваться, всегда полезно. А вот руководствоваться в своём поведении и поступках - не обязательно.
Просто, жиды, по своему лживому обычаю, чаще всего не признаются (даже себе), чем они руководствуются в своём поведении.

>>Думать и копипастить из словарей - это тоже разные вещи.
>
>Да разные, но дополняющие друг друга, так как думать
>надо основываясь на чём-то. Это называется "делать
>выводы".

К сожалению, копипаста, заменяет Вам, Ваше собственное мышление. Просто, за ней не наблюдается Вашего собственного мнения. Ссылки на авторитеты уместны, когда у Вас есть собственное суждение. А 100% копипаста, говорит о том, что у Вас его попросту нет.

>>Я нигде не говорил, что египетское письмо - это прообраз
>>глаголицы. Так что, это уже Ваша фантазия.
>>Я здесь писал, что т.наз. "древнеегипетская" иероглифическая
>>письменность - это и есть сама глаголица
>Это примерно одно и тоже.

Глаголица была в употреблении ещё долгое время, наряду с кириллицей. Так же как и у кириллицы, у глаголицы, в разное время и в разных регионах, было множество своих вариантов. И какие из них были чьими прообразами, это вопрос сложный. А различия между ними были, достаточно существенными. Общее же у них только то, что это была иероглифическая письменность

>Никакой древней словянской письменности,
>предшествовавшей Рунам Рода, которые назвали кириллицей,
>кроме Рун Макоши, не существовало.

Про "Руны Рода" и "Макоши", рассказывайте на собраниях левашовцев, КОБ-овцев и др. сект. Здесь, как бы, научный форум.

>Всё больше убеждаюсь, что русский язык для вас
>неродной, иначе откуда все эти "копирастить" и "букаф"?
>Так уродовать можно только чужой язык.

Богатство и разнообразие русского языка, обусловленно его гибкостью и восприимчивостью ко всему новому. Если Вы можете предложить лучшие термины и выражения для обозначения данных понятий и смыслов - с удовольствием обогащу свой словарный запас. )

>>Вам же объясняется не современная грамматика, а древние
>>понятия о СЛОВЕ и ГЛАГОЛЕ.
>Откуда вам могут быть известны "древние понятия"? Вы
>специалист о истории языка, или у вас есть машина
>времени?

Значение древних понятий, СЛОВО и ГЛАГОЛ, можно понять только имея понятие об общей концепции реальной истории человечества и Руси. На основании официальной концепции, такое понимание невозможно.

Ребятки! Остановитесь! Сколот, настоятельно прошу Вас не отвечать на последний пост.
Nicolay, если Сколот не проявит должной мудрости и продолжит этот бесплодный разговор, пожалуйста, найдите в себе силы не отвечать ему.
Ваши разборки реально не нужны никому - ни вам, ни присутствующим при этом.

Полуумиё лечится палкою, а не глаголом.
Сколот, и правда - что ж вас так заклинило. Прислушайтесь к ALNY.

Сколот - МОЛОДЕЦ! Вот кого заклинило, так это его оппонента.
А, скорее всего, не заклинило, а СПЕЦИАЛЬНО.

Кроме слюнных брызг, возражения имеются?

Ещё один диагност-любитель.

Куда ни глянь Nicolay - повсюду у него жиды )
"Может в консерватории что-то подправить надо?" (с) жидовское, само собой )

Для лечения вашей "консерватории" новоиздревлеязычной решил открыть тему. Предметом там ваши "тараканы" глаголические и жидолюбные. Ведь по факту все эти ЦОРИ СЛОВОНЕ, ГЛОГОЛЫ и ЖИДЫ прям из вашей ГОЛОВЫ сюда и выпрыгнули. Там у вас видимо цельная ферма )

>Куда ни глянь Nicolay - повсюду у него жиды )

Отнюдь. Настоящие жиды - это достаточно редкое явление. В основном, попадаются поджидки, старательно копирующие их поведение.

>"Может в консерватории что-то подправить надо?" (с)
>жидовское, само собой )

Верное замечание, хотя и не по теме нашей беседы.

>
>Для лечения вашей "консерватории" новоиздревлеязычной решил
>открыть тему. Предметом там ваши "тараканы" глаголические и
>жидолюбные. Ведь по факту все эти ЦОРИ СЛОВОНЕ, ГЛОГОЛЫ и
>ЖИДЫ прям из вашей ГОЛОВЫ сюда и выпрыгнули. Там у вас
>видимо цельная ферма )

Насколько можно понять из Вашего кривляния и ёрничанья - Вы стронник официальной версии происхождения самоназвания "слАвян", от глагола слАвить? Т.е. по Вашему, "слАвяне" - это такой народец, который всегда было хлебом не корми, а только дай чего-нибудь послАвить? И делать им было больше нечего, как постоянно слАвить всякую неведомую хрень, типа какого-то там еврейского "Бога" и т.п.? И за то, что они были такие идиоты, сами себя они называли слАвяне? Вы действительно верите в это?

Так вы загляните в обозначенную тему.
Пальцем в небо-то зачем тыкать?

Особенно умиляет: сам придумал мое мнение - сам же и пожурил )
Прямо таки перпетуум мобиле.

В этом посте Вы прокололись.

Да, неужто?! А нельзя ли выражаться, как-то, менее загадочно? В чём это Вы увидели мой "прокол"?

Вы - верующий?

Всё понятно - Вы, с загадочным видом сморозили чушь и теперь, не желая этого признавать, с тем же загадочным видом пытаетесь увильнуть от ответа на прямой вопрос.
Кстати, отвечаю на Ваш вопрос: Я не верующий. Я русский, правослОвный КРЕСТьянин. Т.е. человек, говорящий на пРАвильном РУсском языке и живущий по календарю, в основе которого, движение Главного Небесного Светила на Земле - СОЛнца.

13-14 века на входе + Константин и Куруш на выходе

Проблема 4 времен

Кир Дарий
Константин с Константинами Ормизд-Шапур
Чингизхан-Джучи-Батый Киев Московия Латинская империя-Никея-Трапезунд
Узбек-Джанибек Юрий-Иваны Андроники-Иоанны

Проблема пяти центров

Персия Царьград Киев Москва Волга

Так как она мешает идентификации протоевропейского алфавита, который именуется ныне то ли финикийским, то ли арамейским. А он арийский.

Чтобы не напрягать тему кириллицы- вынес этот вопрос к себе на Разговорчик. Смотрите здесь
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=16224&hl=

>>> А вот если Арий Куруш и впрямь царский скиф, тогда все становится на свои места. В Малой Азии до него и до царских скифов используется клинопись. А при нем появляется протоевропейский алфавит, который ныне именуется арамейским. В Египте этот алфавит служит образцом для появления иератики при гиксосах - пришедших из Азии и называвшихся царями-пастухами. Они приносят с собой культы Баала, Анат и Астарты. Столица их Аварис. - Может и впрямь царские скифы? Тем более что Аварис по гречески пишется как ΑYΑΡΙC, т.е. явно Ярый/Арийский )

Так что именно шумеры, вавилоняне и изначальные евреи сплошь клинописцы )

Пришли арии/скифы и принесли им более- менее нормальные буквы. Арамейский=Арийский. От царских скифов и ариев Кура с Дарием. Напоминаю что все они поклонялись Арию и считали себя арийцами (вспомним АхураМазда по др.перс. Аурамазда, т.е. Юра).

Ну и чтобы туземцев-семитов не путать, разрешили им восхвалять арийских царей как привычнее. То есть клинышками. Это и есть изначальный халдейский иврит.
------------------------------------------------

Будем зреть для нового шага...

>>> Забыл добавить, что малоазийские "персы" тоже изначально были клинописцами )

Тут самое время вспомнить про Зороастра.
• «По традиционной пехлевийской хронологии, он жил «за 258 лет до Искандара»
То есть в 336+258=594 году до н.э. Прямо во времена малоазийского владычества царских скифов.
• «В Гатах же сказано, что Заратустра родился на территории туранских племен, откуда бежал, не будучи принятым соотечественниками, на территорию нынешнего Ирана к вождю (кави) Виштаспе, который стал его верным последователем.»
К туранцам относят восточных иранцев (подкаспийских и хорезмийских), называемых саками (закаспийские скифы) и массагетами (причерноморские скифы). Опять скифы.

По всему выходит изначальные малоазийские персы-клинописцы вторичны по отношению к ариям-скифам.
-----------------------------

http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=16224&view=findpost&p=882346

>>> Итак родилась странная версия, что малоазийская клинопись является изначальной письменностью коренных малоазийцев-семитов - халдеев, арамеев/арабов, евреев, юго-западных иранцев-сирийцев.

И это-таки вылезает наружу в декоративной рублеобразности современного еврейского алфавита.



Хочется им причаститься к "финикийскому", но природу не обманешь.

И здесь можно вспомнить, что родоначальник иудеев Моисей - хоть и был жрецом Осириса (если верить Манефону, а больше и некому) - сам с фараоном не говорил. За него говорил Аарон.

То есть Моисей был немым и стало быть изъяснялся языком немых. То есть руками. Вот вам и ответ о природе клинописи. Это язык рук и пальцев.



Здесь и понимание еврейской косноязычности и их тяготение к сакральности и витиеватости (=мычанию по существу).

> То есть Моисей был немым и стало быть изъяснялся языком немых. То есть руками. Вот вам и ответ о природе клинописи. Это язык рук и пальцев.
Насчет Моисея не знаю, но чисто для себя хочу зафиксировать интересную мысль относительно клинописи как языка рук и пальцев. Хорошо бы «обкатать» эту тему. Жестикуляция и сейчас играет большую роль в общении, особенно, когда, что называется, «слов не хватает». Однозначно, что в древности её роль была куда значительней. Если человек по какой-либо причине не мог понятно для окружающих произнести слово, то он мог его показать. А это уже графика. Это уже прямой шаг к фонетической письменности. Простота составляющих элементов клинописи подтверждает легкость их изображения пальцами.

Ещё парочка косвенных замечаний.
В иврите традиционно словоформы не изменяют длину слова и костяк согласных, а образуются изменением гласных внутри слова. Т.е. словоформу, при одной и той же последовательности жестов, можно было просто «домычать» параллельно с показом.
Понятно, что написание справа налево (с учётом того, что подавляющее большинство людей правши) неудобно – рука заслоняет предыдущий текст. Да, не всегда. Встречал объяснение, что связано это с тем, что при высекании на камне ситуация обратная, поскольку тут текст заслоняет держащая «зубило» левая рука. Но много ли текстов высекалось на камне? Всё-таки трудоёмкое занятие при наличии массы альтернативных, хотя и менее долговечных, носителей. А вот при фиксации «языка пальцев» сложившееся обратное написание может объясняться тем, что «слушатель» и «говорящий» видят зеркально отраженную картинку. Если «говорящий» вытянул пальцы правой руки влево, то для «слушателя» это левая рука с пальцами вытянутыми вправо. И т.д.

Так что клинопись, как отображение «языка пальцев», представляется логичной. Но главный вопрос остается в том, кому понадобилось дублировать звуки пальцами? Жестами естественно показывать направление движения, размер объекта, и даже своё эмоциональное восприятие, но не отдельные звуки. Это должны были быть либо реально немые люди (в одиночку Моисей это проделать не смог бы) – вспоминаются страсти про вырываемые у преступников языки, либо относительно немые – тут вспоминается трудность произношения звука «р» у тех же евреев. Второй случай это столкновение двух народов: с хорошо развитым голосовым аппаратом и плохо развитым. Невозможность последних адекватно воспроизводить звуки первых с острой необходимостью это делать плюс потребность первых хоть как-то общаться с последними. Как могла сложиться такая ситуация – не знаю, думать надо…

ссылка на потенциально любопытную тему

Насколько "просто" изобрести письмо
http://forum.newparadigma.ru/read.php?3,74629

Спасибо за адекватное продолжение )

Несколько логических замечаний.

• В языке жестов используется все тело. Например ось тела - это черта. Три черты: провел рукой по оси и выставил параллельно два предплечья-кисти. Плюс прямые тыкания пальцем (ты, я, оно) и контуры предмета/процесса. Плюс рот с подвижным языком = говорить, глаз + указание пальцем = смотри туда и т.д. Плюс движения: взял, пошел, кинул, отодвинул... Плюс эмоции - улыбка, обида...

• В клинописи используются самые простые фигуры туловища и рук + составные фигуры командного языка (обозначения предметов, действий и иерархии - временной и лидерной). Объем командного языка от 300 до 600 слов. 300 например для торговли, а 600 для взаимодействия и общения. Попробуйте выделить типовые слова, которые вы сами используете в общении с близкими. Как говорится своими словами.

• Все это вкупе подсказывает, что целесообразное создание такой письменности - дело не такое уж и сложное. Доступное как таланту, так и профессионалу по заказу. И весьма разумное для общения, взаимодействия и понимания в границах империи и с другими народами (например для торговли).

• Удобство каменотеса - фикция. Цель диктует форму = видим то же, что можно показать. А наличие десятка клинышков=штампиков позволяет закрепить договор в глине, быстро и без затей. Был бы единый командный язык.

• При этом для новых слов целесообразно выделить основные фонемы, например по началам разных слов. Л = Любовь, Лаять, Лицо, Лузер... Это ведет к формированию буквального единого языка. Ведь Лицо в разных языках может звучать по разному. Те же 600 базовых слов/корней + 20 приставок/предлогов и столько же суффиксов/окончаний. Вот и выход на арийские корнеслоги и евразийское родство языков. Где-то прямо, где-то через торговлю.

• Развитие империи ведет к развитию командного языка до 3000 корнеслогов. Се ля ви = культура.

• Причина письменности в ее выгоде. Это азбука для обучения и взаимопонимания, это средство учета/торговли/совместного действия, это фиксация договоренности/соглашения/исхода какой-то проверки/испытания....

Судя по рисунку выше - это были праворукие челы.

В любом случае, клинопись вторична. Это схематическое упрощение исходной письменности и живого языка в направлении к ручному языку немых. Но есть в ней чувственный ресурс, как роскошное дополнение невербальных "выражений". Например, для театра. Плюс ресурс дистанционного языка, скажем для переговоров между кораблями, через реку, между охотниками...

То есть родилось как упрощение, но попутно и далее дала сильный импульс развития языка чувств и дистанционного языка.