Продолжение занудного сериала про то, как традики плюют в науку, торгуют своей репутацией и выставляют себя идиотами ради средневековых исторических басен.

Предыдущие серии:

- Бедный Скалингер, I, 08-04-04

- Бедный Скалингер, II, 22-01-07

Сегодня мы обратимся к стонам покалеченного Новой Хронологией астронома Ю.Н. Ефремова, предыдущие попытки которого выйти из интеллектуальной комы были обозрены ранее:

трудится Ю.Н. Ефремов, 14-07-04.

Нынче, а именно 10 декабря 2007 года, наш герой порадовал нас очередным цирковым номером (не иначе на носу выборы в РАН, куда Юрий Николаевич пытается пролезть делегатом от мракобесов, раз уж настоящие учёные его баллотируют).

Напомню автобиографию труженика зрительной трубы:



Юрий Ефремов, профессор МГУ им. Ломоносова

"Родился 11 мая 1937 года в Москве. Окончил московскую школу №692 с серебряной медалью и поступил на Астрономическое отделение Мехмата МГУ.

С 1960 по 1973 годы работал в Астрономическом Совете АН СССР, затем перешел в Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ на должность старшего научного сотрудника. Долгое время заведовал Отделом изучения Галактики и переменных звезд ГАИШ, с 2000 года работает главным научным сотрудником института. Основные научные интересы - переменные звёзды, звездообразование, структура Галактики и её окрестностей.

В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Основные характеристики классических цефеид», в 1983 году - докторскую «Цефеиды и звездные группировки». Подготовил двух докторов и пять кандидатов наук, с 1997 года - профессор. Автор около 200 научных и огромного числа научно-популярных публикаций. Известен своей общественной деятельностью - в частности, разоблачениями множества лженаучных теорий и концепций.

Именем Юрия Николаевича Ефремова названа малая планета №12975 Efremov=1973 SY5."

Лженаука опасна

"Увлечение «Новой хронологией» академика Фоменко и его учеников, казалось, ушло в прошлое, и умрёт ещё раньше своих носителей. Однако это творчество всё активнее пытается проникнуть в мозг детей. На последней выставке Non/Fiction, главной темой которой была объявлена детская литература, труды Фоменко и Носовского представлялись публике наравне со знаменитыми «занимательными» книгами Перельмана.

Фоменко часто ссылается на точность математики и астрономии в своих спорах с историками, науку которых точной вряд ли можно назвать. Поэтому рассказать о «занимательной хронологии» мы попросили именно астронома – профессора Московского университета Юрия Николаевича Ефремова, много занимавшегося и календарными системами древности.

С этой лекции мы чуть изменяем формат лекционного жанра в «Газете.Ru». Теперь здесь чаще будут появляться рассказы действующих учёных об актуальных проблемах их науки, малоизвестных, но интересных фактах об окружающем мире, да и просто вопросах, которые волнуют учёных – как в данном случае.

Часто приходится слышать мнение, что бороться с псевдонаучными фантазиями и бесполезно и не нужно. Действительно, английский писатель и ученый Чарльз Сноу писал: «Наука - саморегулирующаяся система. Это означает, что никакая подделка (или чистосердечное заблуждение) не остаются незамеченными в течение длительного времени. Ни в какой критике извне наука не нуждается, потому что критицизм свойственен самому научному процессу. Так что единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том, что ученые теряют время на изобличение мошенников».

К сожалению, в современной России это не так. У штурвала государственного корабля находятся некомпетентные люди, которые не нуждаются в ученых. Им не дано понять, что сегодняшняя фундаментальная наука - это технология будущего, которая появится, однако не завтра, а, может быть, лишь через долгие годы. Купить или украсть ее достижения за рубежом будет трудно или невозможно, а они могут решить судьбу страны, как это было при появлении ядерного оружия. А вот лжеученые обещают немедленный экономический или военный эффект и часто находят государственную поддержку. Вред, нанесенный нашей стране лжефизикой и лжемедициной в последние годы, измеряется многими миллиардами рублей и многими человеческими жизнями.

Бредовые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не приносят, но они калечат сознание людей, лишаемых прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще. Если уж историки ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 14 миллиардов лет тому назад.

Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не прошли некоторые политологи и шахматисты. И не только они."

"Бешеный спор по поводу рекомендованного Путиным единого учебника истории. Спорят умные образованные люди. Прислушался и удивился - разговор идёт не об истории, а о воспитании патриотизма. А мне кажется, что история, если ее считать наукой, должна быть очищена от моральных оценок: история - это фактология, точное описание событий. История любой страны содержит взлёты и падения, в том числе общественно-моральные, и не надо на это вестись. Осуждение (равно как и восхваление) - это не преррогатива истории. Там где начинается пропаганда - история заканчивается. И переписывать её будут и будут в угоду каждому новому царю. ..."

В каментах нагадил профессиональный барахольщик Сергей Мурашов:

- По науке. Я вполне определился. То, что историей как-бы занимается гораздо больше любителей (наверное), чем, например, физикой или химией, не делает историческую науку менее наукой, чем физика и химия. Просто стоит, наверное, лучше присматриваться к конкретным людям, претендующим на "учёность". Иначе можно и Фоменко с Носовским записать в историки.

- ... например, я раз двадцать повторил пример с "неизраильской Голгофой": Фоменко считает, что наличие на СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ картинах СРЕДНЕВЕКОВЫХ И ЕВРОПЕЙСКИХ же костюмов, доспехов, архитектуры, ландшафтов, природы и прочего, - есть доказательство того, что Иисус Христос был распят не в Израиле 2000 лет назад, а - в средневековой Европе... Можете ли Вы с этим согласиться? Можно ли считать такой подход научным?

- Вот я - не астроном. Поэтому впечатляться применением астрономии не считаю для себя возможным, как раз потому, что с костюмами (и с прочим, про что я мало-мальски понимаю) - я вижу очевидную ерунду... Т.е., по-хорошему, читателям Фоменко и Ко. нужно бы проделывать за ними всю их работу. ... А вот то, про что, как я сказал, я чуть-чуть понимаю, я могу подтвердить: у Фоменко с Носовским - полная и очевидная ерунда...

- Оружие и доспехи, принадлежавшие русским аристократам прошлого, и имевшее арабографичные надписи, - тщательно исследовано специалистами, и давно установлено, что эти предметы были выполнены восточными мастерами, а потом проданы, подарены или захвачены, и - иногда "доводились" уже русскими мастерами, иногда добавлявшими кириллические надписи или традиционные украшения... Фоменко же считает эти предметы доказательствами повсеместного распространения арабской графики на Руси...

- Так я и говорю ... методы НХ-логов ненаучны, раз они приходят к выводам, в которых и неспециалисту легко заметить ерунду, при чём сами авторы этой ерунды как-бы не замечают...

- Мне - лень разбираться во всех этих "сдвигах", и, объективно, у меня нет морального права утверждать, что Фоменко и Носовский всё это выдумали... Но - чувствую я это именно так, а в качестве доказательств моей правоты - у меня явная НХ-ерундистика, ...

- ... далеко не всякий серьёзный учёный вообще станет обсуждать с людьми типа Фоменко их взгляды. Я несколько раз слышал примерно такое: "это ему нужно для имиджа беседовать с нами, а для нашего имиджа в этом вред". Т.е., когда серьёзный человек беседует с пустомелей, то пустомеле это "добавляет статуса", а учёному - наоборот... Может, это и ошибка профессиональных историков - так как многие из них в силах не оставить от Фоменко и Ко. камня на камне... С другой стороны, исход каких-то дебатов может оказаться непредсказуем - так как "мастер слова" такого класса, как Задорнов, может туфтой и нелепыми выдумками вчистую забить специалиста, не имеющего опыта публичных выступлений...

и т.д, и т.п. - целая лента малограмотной хрени...

Есть и отдельная кучка из-под Мурашова.

Антифоменочник Мурашов:

где и как работал: Снимался в массовках нескольких фильмов, в том числе - в "Военно - полевом романе".

Работал грузчиком фасовочного цеха в Свердловском Райпищеторге.

Строил многоэтажный гараж в Очаково.

Работал грузчиком на Москворецкой плодоовощной базе.

Работал коридорным в гостинице "Россия".

Работал мастером и прорабом в Домостроительном Комбинате.

Работал переводчиком в турецкой строительной фирме.

Работал охранником на заводе пластмассовых изделий.

Работал консультантом и помощником Представителя фирмы в нескольких строительных фирмах (в этом качестве имел дело с контрактами ГлавУпДК, ВЭК (было такое министерство в 90-х годах), фондом Горбачёва, и др).

Фрилансерствовал для нескольких фирм и частных лиц.

Трудился на ВИСТе - была в 90-х такая крупная компьютерная фирма.

Уффф... Устал. А это ведь лишь конец прошлого века...

Чукча устала, заработалась, начала думать, однако...

Мдя. Как я все это смог прочитать (Мрашова)? Все ждал какие аргументы, кроме средневековых шапок он приведет, а потом оказалось, что он Фоменко не читал. Веревкин сразу это не мог написать? Верни час жизни.

если потратить ещё час на медитацию на тему антинаучной глупости.

Гостиничный полотёр Мурашов высказал всю ту дурь, что содержится в головах сторонников традисторических бреден (сознаюсь, что Мурашова я читал через три строки на четвёртую, поскольку подобные глупости видел ещё в прошлом веке).

Полстолетия назад Колмогоров в шутку сформулировал аксиому импликации женской логики:

"Если из высказывания А следует В, и В приятно, то А истинно."

Безо всяких шуток подобная аксиома традисторической логики такова:

"Если из высказывания А следует В, и В привычно, то А истинно."

Именно в этой системе возникла вся антифоменочная чушь, и в частности,- мурашовская.