ЗДОРОВЫЙ, ЗДОРОВЬЕ и далее ЗДРАВИЕ, ЗДРАВСТВУЙ и т.д.
Относительно этимологии почему бы не предположить очень простой вариант – корень ДОР (дорога). ЗДОРОВЫЙ (не больной) – способный одолеть дорогу, идти. ЗДОРОВЫЙ (крепкий, сильный, могучий) – способный торить, прокладывать путь. В приведенной ниже статье Фасмера обратите внимание на «др.-русск. сторовъ "здоровый"», где просто явный корень ТОР. То есть, это вполне могли быть два разных слова с разными смыслами.

Слово: здоровый
Ближайшая этимология: здороґв, -оґва, нар. здоґрово, укр. здороґвий, др.-русск. съдоровъ, ст.-слав. съдравъ Шgi»j, болг. здрав, сербохорв. здра?в, здра?ва, словен. zdra°v, zdraґva, чеш., слвц. zdravyґ, польск. zdrowy.
Дальнейшая этимология: Праслав. *sъdorvъ, где sъ = др.-инд. su "хороший" (Бодуэн де Куртенэ, Stud. Brµckn. 221 и сл.) и *dorvo-, связанного чередованием с деґрево, т. е. "из хорошего дерева"; см. Остхоф, Раrеrgа 121 и сл.; Клечковский, Baudouinowi dе Courten. 175 и сл.; Бернекер 1, 214; Траутман, ВSW 53; Френкель, Мeґl. Реdеrsеn 444 и сл. Ср. др.-инд. dѓґru "полено", авест. dѓru "бревно, дерево", греч. dТru "дерево, копье", гот. triu "дерево", греч. droТn † „scurТn (Гесихий) и т. д. Ср. значение нем. kerngesund "совершенно здоровый": Kern "зерно, сердцевина", лат. rЎbustus "дубовый, крепкий, здоровый" -- от rЎbur "древесина дуба, дубовое дерево"; ср. у Мельникова русск. здоровенный...: ровно из матеЁрого дуба вытесан (3, 335). Менее вероятно сравнение *dorvъ с др.-инд. dharuґn•as "поддерживающий", dhѓraґyati "держит, несет, подпирает", лат. firmus "крепкий, сильный" (Мейе, МSL 9, 142; Eґt. 88; Мейе--Эрну 409; против см. Френкель, там же; Бернекер, там же). От этих слов нужно отделять др.-русск. сторовъ "здоровый" (Срезн. III, 521), в.-луж., н.-луж. strowy (вопреки Траутману, ZfslPh 8, 442). См. сторов.
Комментарии Трубачева: <Маловероятно объяснение Ондруша ("Jazykovednyґ ‰аsорis", 9, 1958, стр. 147 и сл.) из и.-е. *soluёos / *soruёos "целый"; ср. лат. salvus, греч. Уloj. -- Т.>

Ну и раз Фасмер сказал «См. сторов», то приведу и это слово.
Слово: сторов
Ближайшая этимология: "здоровый", только др.-русск. сторовъ (Новгор. I летоп., синод. рукоп.; см. Ляпунов 239 и сл.). Обычно объясняется через прогрессивную ассимиляцию из *sъdorvъ (см. здороґвый); см. Траутман, ZfslPh 8, 442. Ср. также др.-польск. strowy (гнезн. проп.), в.-луж., н.-луж. strowy "здоровый, целебный" (Петровский, ИОРЯС 25, 370 и сл.) Возм., здесь представлена контаминация русск. *съдоровъ и *сторобъ: др.-русск. усторобити ся "выздороветь" (Шахматов, Очерк 151); см. выше стеґрбнуть. Ср. также Ильинский (SО 9, 139 и сл.), который пытается отделить формы на st- от здороґвый.

И, разумеется, для этого слова надо бы найти пару (точнее, д.б. две пары). Пока не нашёл. В частности, слово «больной» меня не устраивает с точки зрения гипотезы о первом пракорне. «Хворый» лучше. Как отрыв первого пракорня «уОРый». Но Фасмер не подтверждает древности слова…

Здоровье - Здравие

Корень ЗДР является равнозначным вариантом праслова ЯДР. Слово ЯДР подробно рассмотрено здесь: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=22&forum=DCForumID18&omm=142&viewmode=threaded

ЯДР и ЗДР, по сути, одно слово. Звуки Я и З легко трансформируются друг в друга.

>ЯДР и ЗДР, по сути, одно слово. Звуки Я и З легко
>трансформируются друг в друга.
А вот это странно. Как минимум, не очевидно. Доказывать надо.

Звук Я можно представить в виде ЙА. Звук ЙА легко трансформируется в звук ЖА.

Пример: ЯР - м. самый жар, огонь, пыл, разгар, в прямом и переносном значении.
Словарь Даля http://dal.sci-lib.com/word043901.html

Слова ЯР и ЖАР являются, по сути, одним словом.

Далее происходит трансформация звука Ж в звук З. Чередование звуков Ж и З - штука хорошо известная. О ней даже в школьных учебниках пишут.

В итоге цепочка слов выглядит следующим образом :
ЯР - ЖАР - ЗАРЕВО (бывает после поЖАРа).

Есть ещё цепочка слов, где трансформация проходила примерно таким же образом:

ЯГодицы - ЖОПа - ЗАДница.

Правда здесь более сложный случай. Одновременно трансформировались два согласных звука в корне слова.

Ну да, ну да... Сейчас Вы зацепили больной для меня вопрос. Я бьюсь (правда, не сильно упорно, но с большим интересом) в него уже полгода...
Начнем с того, что Я и З, если и переходят друг в друга, то (по Вашим же рассуждениям видно) отнюдь не легко и в весьма специфических случаях.

>Звук Я можно представить в виде ЙА. Звук ЙА легко
>трансформируется в звук ЖА.
Пример: ЯР - м. самый жар, огонь, пыл, разгар, в прямом и
>переносном значении.
>Словарь Даля http://dal.sci-lib.com/word043901.html
>Слова ЯР и ЖАР являются, по сути, одним словом.
Тут что-то другое. По моим соображениям, не ЙА в ЖА, а Й в ДЖ. И, главное, не в пределах одного языка. Да, ЯР и ЖАР вполне возможно. Но это праязыковые слова. О тех механизмах мы можем судить только гипотетически. Но протянуть ниточку из современного - возможно. Юлия и ДЖулия - одно имя. Почему? Ян, Йон, Джон, Жан - одно имя. Почему? Что связывает эти звуки? Почему в английском есть буковка G, которая произносится как ДЖИ, но в словах чаще всего звучит как Г? А есть буковка J, которая произносится как ДЖЕЙ, но в словах часто выступает то как ДЖ, то как Й.
Какой-то феерический клубок...

>Далее происходит трансформация звука Ж в звук З. Чередование
>звуков Ж и З - штука хорошо известная. О ней даже в школьных
>учебниках пишут.
Вы сталкивались с объяснением лингвистами этого чередования? Если да, очень прошу, поделитесь. Я таковых не нашёл. Только констатация факта.

*Вы сталкивались с объяснением лингвистами этого чередования? Если да, очень прошу, поделитесь. Я таковых не нашёл. Только констатация факта.*

Нет. Не сталкивался. Хорошо, что. хотя бы, сам факт чередования не отрицается.

*Тут что-то другое. По моим соображениям, не ЙА в ЖА, а Й в ДЖ.*

В "Словаре Академии Российской",( том 3, Санкт-Петербург, 1792 год) нашел вот это:


То есть, ещё двести с небольшим лет назад грань между звуками Й и Г была тонка и малозаметна.

Выходит в случае ЯДР - ЗДР мы видим классическое чередование звуков Г - Ж - З, которое следовало бы назвать чередованием звуков Й - Г -Ж -З.

Эх... сюда бы настоящих специалистов-филологов-фонологов подтянуть бы. Но... нереально. Мало кто, подобно Драгункину, может позволить себе рискнуть поплыть против течения...
А что касается Г и Й - фишка тут простая и заключается вот в чем. Оба звука рождаются в сходном положении артикуляторного аппарата. Спинка языка выгибается и прижимается к задней части нёба. Только у Й остается ма-аленькая щелочка для воздуха. Поэтому Й можно тянуть ЙЙЙЙЙЙ(ОД). А Г получается из-за смыкания-размыкания языка с нёбом. Этот звук, соответственно, и не тянется.
А теперь представим себе нашего пращура, у которого язык - лопата для пропихивания пищи. Тонкие движения языка - не его стихия, однозначно. Мамонта завалить - да. А вот эти щёлочки между языком и нёбом - никак нет.
Чтобы лучше себе это представить, надо натурально забить рот кашей и надиктовать текст на диктофон. И вот эту вот "кашу" нам и надо бы разобрать и проанализировать. В ней-то, в частности, и "секрет" возникновения различных языков...
Но делать это надо, разумеется, аккуратно. Переходы-переходами, но в каждом случае надо осматриваться. Простой пример: ДУБ можно записать и как "дуб" и как "дуп" - переход звуков. А ДУБЫ - тут уже П будет изрядной натяжкой.
Это я к тому, что со схемой Й-Г-Ж-З экспериментировать обязательно надо, но автоматически подставлять одно вместо другого - никак нет.

>А теперь представим себе нашего пращура, у которого язык -
>лопата для пропихивания пищи. Тонкие движения языка - не его
>стихия, однозначно. Мамонта завалить - да. А вот эти щёлочки
>между языком и нёбом - никак нет.
>Чтобы лучше себе это представить, надо натурально забить рот
>кашей и надиктовать текст на диктофон. И вот эту вот "кашу"
>нам и надо бы разобрать и проанализировать. В ней-то, в
>частности, и "секрет" возникновения различных языков...

интересно, что про американское произношение так и говорят "каша во рту". Это осталось еще от тех пращуров?

>интересно, что про американское произношение так и говорят
>"каша во рту". Это осталось еще от тех пращуров?

От пращуров нам осталась, прежде прочего, лень-матушка. В том числе и лень ворочать языком.

Но, кстати, это тоже тема для обсуждения. Менталитет нации влияет на язык. Насколько сильно - не знаю, но уверен, что так. Те же америкосы, у них какое отношение - если ты их не понял, так это не его, а твои проблемы... А если народ по жизни вечно притесняемый и зависимый от соседей? Могут они себе позволить говорить "сквозь зубы" и "не вынимая сигары изо рта"?.. Как сейчас про прибалтов рассказывают (тот же Задорнов). "Моя твоя не понимай", пока тебе от них что-то надо. Как только им что-то надо от тебя, так не то что слова четче выговариваются, оказывается, что он это ещё и по-русски может сделать...
И заодно уж про второй и третий моменты. Язык (во всех проявлениях, в том числе и в манере говорить - артикуляции, с чего мы начали) однозначно зависит от образа жизни и той пищи, которая типична для данной местности.

>>>Вы сталкивались с объяснением лингвистами этого чередования? Если да, очень прошу, поделитесь. Я таковых не нашёл. Только констатация факта.

Объяснение может быть такое:
В логопедии частое искажение: вместо Ш произносить С.
При звуке "ш" канонически язык должен быть вверху, при "с" внизу. И дует воздух.
Если язык не поднимается (не удерживается), то вместо "ш" получается "с". А язык часто не поднимается, например непроизношение "р" тоже с этим связано (не исключительно, но связано). Физиологически, например, короткая уздечка.

А звуки Ж и З отличаются от Ш и С только "включением голоса".

Вот еще, когда ЗД=Ж.
ЗДРавый прочно связано с ЖАРовый и ЖИРовать:


http://www.slavdict.narod.ru/_0979.htm
http://www.slavdict.narod.ru/_0978.htm
http://www.slavdict.narod.ru/_0185.htm