> Имея ввиду гипотезу ...
> Если Христос родился в 1452 году ...
> кто сказал, что ... год начала Эры Диоклетиана .. от Рождества Христова? ... это год от Сотворения Мира ...
> Имея ввиду что по одним расчетам ...
< логично предположить, что 284 год есть 1455 год ...
> 325 год превращается в 325-284=41+1452=1495 год ...
(и так далее)

Во всех этих построениях имеется весьма настораживающий момент, заключающийся в том, что используется то солнечный, то лунный год, то по одной эре, то по другой, то с началом этой эры от РХ, а то и от СМ (я про Дионисия, да)… И свистопляске этой не видно конца. А когда даты всё равно не сходятся, из рукава появляется палочка-выручалочка вроде: можно предполагать (предполагать можно всё, что угодно, в том числе прямо противоположное), что этот ошибся (почему?), того подправили (зачем?), по одной из версий (а почему не по другой?) и т.д. В итоге возникает сильное подозрение, что с помощью подобной эквилибристики можно получить какие угодно даты и подтвердить всё, что душа пожелает.

Чтобы не быть голословным, дополню немного предыдущий пример с Макробием:

> … по сообщениям Макробия, 1 января 45 года до н.э. (принятие Юлианского календаря) было новолуние. Но если предположить, что Макробий ошибся, или поздние историки чуть подправили его труды, то, имея ввиду что Христос родился в 1452 году, получаем 45 год до н.э : 1452-45 = 1407 год. Эта дата поразительно близка к дате 1 января 1409 года, когда было полнолуние! …

Вот в прошлый раз я написал, что наугад ткнув пальцем в небо календарь, мы с вероятностью примерно 1 к 7 попадём либо на новолуние, либо на полнолуние. Но продолжим эту нехитрую мысль и прикинем: а что будет, если мы позволим себе принять в качестве подтверждения не точное попадание «в яблочко» в вычисленном году, но будем считать допустимым, когда искомое событие отыщется в каком-нибудь из двух соседних с ним? Правильно, общая вероятность вырастет в три раза (и станет равной 3 к 7). А если брать не +/- 1 год, а +/- 2 (как предлагается сделать в цитате)? Вот именно! Вероятность повысится ещё более, уже до 5 шансов из 7. Чуете, чем дело-то пахнет?

Но так ведь и это ещё не конец. Оказалось, что всё гораздо хуже. Вы считаете допустимым отклонение в датах в +/- 4 года (а точнее даже и до +/- 12 лет). Но это означает, что, по крайней мере, в рассматриваемом случае с Макробием, какой бы год ни взять, в эпсилон удовлетворительной его окрестности гарантированно (вероятность посчитайте сами) отыщется, как минимум, один такой, в котором на 1 января приходилось не новолуние, так полнолуние.

Ну и чего стоит такая «поразительная близость»?

* * *

И касаемо кометы Галлея.

> Подтвердить "любую версию отождествления Христа" с помощью кометы Галлея не получится

Получится. И выше я написал почему.

> можно предполагать, что комета Галлея и была той самой Вифлиемской звездой.

Повторюсь. Предполагать можно всё, что угодно. Доказательства где?

P.S. Остальные выкладки надо проверять более внимательно, но что-то мне подсказывает, что и там не всё так гладко, как кажется.