>Во-первых, как вы, не имея зафиксированной в некоторой
>последовательности документов истории языка какого-нибудь
>племени и не определив даже круг ближайших родственных языков,
>можете говорить о скорости его развития? Ну и во-вторых, вы
>что перечислили где-то языки? Я не вижу ни одного названия
>:о)

Я могу говорить об этом по факту.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/109805/%D0%9C%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Все эти языки бывшие племенные, таких полно и в Европе.
Уровень этих языков, не сравним с развитыми языками мира, активно участвующих в цивилизационных процессах. Про дикие племена я уже и не говорю.

>Почему? Слоговое письмо вряд ли будет удобно для языка, где не
>редкость структуры типа ССVСС (например, английское brand).
>Вы так уверены, что первый алфавит придумали для языка с
>преимущественно открытыми слогами?
>

Во первых, то что сейчас кажется естественным, например, звук ВО состоит из двух звуков, для людей впервые решивших разделить речь на звуки не было такой очевидной вещью. Многие знают, что дети даже зная все буквы довольно трудно их складывают в слова. Я слышал, что в современных школах детей сейчас учат сначала слогам. По слогам ребёнок намного легче понимает структуру письменности. Мы ведь говорим о людях, которые решили придумать то, что до них ещё ни кто не делал, так что вполне вероятно, что первый алфавит был всё же слоговый.


>В этом пассаже неверно практически всё. в просто не знаете
>современной русской фонетики. В современной кириллице
>согласных букв меньше, чем согласных фонем, а гласных букв,
>больше, чем гласных фонем.

Это верно, не знаю и знать не хочу.
Современный Русский алфавит был составлен до возникновения науки о фонемах. Что до меня, та я считаю все эти современные псевдо-учения, всего лишь блестящим нарядом голому лингвистическому королю. Даже в самом этом термине ФОНЕМА сидит смысловая насмешка - ФОНА НЕМА. Русская речь прекрасно делится на звуки, и этого достаточно. Звуки могут быть гласные и согласные, сочетание этих звуков даёт слоги. Мягкость и твёрдость в Русском языке осуществляют известные знаки. Всё просто и понятно.

Учение о фонемах было придумано Бодуэн де Куртенэ.
Ива́н Алекса́ндрович Бодуэ́н де Куртенэ́ (или Ян Нецислав Игнаций Бодуэ́н де Куртенэ́; польск. Jan Niecisław Ignacy Baudouin de Courtenay, 1 (13) марта 1845, Радзымин под Варшавой — 3 ноября 1929, Варшава) — российский и польский языковед.
По родословной легенде, происходил из древнего французского аристократического рода Куртенэ, ведущего своё начало от короля Людовика VI и к которому принадлежали, в частности, императоры Латинской (Римской) империи. В Польшу предок Бодуэна де Куртенэ переселился на рубеже XVII—XVIII веков.

Источник <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%8D%D0%BD_%D0%B4%D0%B5_%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8D,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87>

Не знаю как во французском, но в польском нет мягкого знака. Вероятно поэтому польскохранцузский учёный придумал эту лобуду, а русские болваны, имея столь совершенный алфавит, но привыкшие перенимать у запада всякую хрень с радостью создали аж две школы. Вот уж действительно горе от ума.


>Почти каждая твердая согласная, кроме отвердевших
>исконномягких типа "ж" и, по мнению некоторых учных,
>заднеязычных типа "к", имеет мягкую пару. Из анализа
>пар типа "был"-"быль" очевидно, что мягкие
>согласные - это именно фонемы, а не позиционные варианты
>твердых согласных. Но для мягких согласных в кириллице особых
>букв НЕТ. Мягкость согласного мы определяем по последующей
>гласной. Именно для этого нам нужны гласные "я",
>"ю", "ё" (они также используются для
>передачи комбинации "й+гласная" в начале слова) и, в
>некотором роде, пара "и"-"ы". Слова
>"мать" и "мять" различаются именно
>начальной согласной, мягкость которой во втором случае
>передаёт гласная "я".

Всё верно. В некоторых случаях, мягкость согласным звукам могут придавать гласные звуки, а для тех случаев когда это не возможно, изобретатели нашего алфавита придумали мягкий и твёрдый знак. Почему мягкий согласный звук надо называть фонемой? Русский алфавит самодостаточен и не нуждается ни в каких фонемах.

Языковая ситуация,
>"зашитая" в кириллице, характерна для славянских
>языков многовековой давности, где мягкость согласной была
>именно позиционной и полностью зависела от характера следующей
>за ним гласной, но и там не всё так просто. Стоит заметить,
>что для предотвращения неверного прочтения в ряде случаев,
>таких как конечная мягкая согласная, слова типа
>"подъезд" и "бадья" мы вынуждены прибегать
>к использованию двух немых букв.

Каких немых букв? Если вы имеете в виду мягкий и твёрдый знак, то именно для таких случаев они были и придуманы. Разве современные лингвисты этого не понимают?

>Ну и, конечно же, "передать все тонкости русского
>разговорного языка" кириллица не может и потому, что в
>ней отсутствует возможность передать графическими средствами
>редукцию гласных или, проще говоря "аканье" - все мы
>мучались с правописанием безударных гласных в школе.
>

Здесь я не понял. Объясните, что вы хотели сказать, что конкретно не может передать кириллица?

>Я бы вам порекомендовал хорошенько ознакомиться хотя бы с
>современным русским языком, прежде чем давать советы
>"лингвиздам".

А я бы вам посоветовал, не доверять всему тому, чему вас научили.
Любое обучение, это своего рода зомбирование. Редко когда учащийся понимает в полной мере, чему его учат, чаще он просто заучивает, принимая на веру. В точных и технических науках сами законы природы производят проверку знаний и верных выводов. В гуманитарных, дело обстоит по другому. Там вбитая в головы людей религиозная "истина", как бы абсурдна она не была, может существовать очень долго. В этом смысле, пример с фонемами очень показателен.