Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #20894
Показать линейно

Тема: "Кол осиновый для Акимова" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Empyros16-11-2005 13:37
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Кол осиновый для Акимова"


          

Здравствуйте – всем!

Не часто отмечаясь своими постингами на форуме, тем не менее, регулярно сюда заглядываю, нахожу много интересного (в содержательных темах), но, увы, довольно часто приходится вязнуть в баталиях НХ – антиНХ.
Несколько слов о себе. Я не являюсь каким-либо сугубо узкопрофессиональным спецом, не имею научных званий и степеней, но это вовсе не лишает меня возможности иметь свою точку зрения на картину мира, в том числе и историческую. С концепцией НХ ознакомился в своё время как с гениальным, не побоюсь этого слова, откровением, разрешающим огромную кучу абсурдов, безусловно понимая при этом, что работа далеко не завершена. При этом НХ для меня является лишь фрагментом неизбежно проявляющегося непротиворечивого полотна мира, и в синтезе с другими фрагментами Научная Хронология особенно убедительна. Однако, скользя по ссылкам антифоменкистов и обнаруживая вместо сколь либо серьёзных контраргументов преимущественно дешевый юмор петросяна, нельзя не задаться вопросом: чем так привлекателен устоявшийся «научный» абсурд с его троянскими конями – темными веками и т.п.?
Ответ может быть совсем прост. Это как в том анекдоте, когда сынок программиста спрашивает:
- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке,
а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй.


Но ответ может быть и посуровей…. Когда-то я уже озвучивал некоторые мысли на этот счет ( http://www.stihi.ru/poems/2004/10/27-1154.html ), но здесь я хочу обратиться к трагической фигуре историка-эквилибриста Акимова, стяжавшем на форуме НХ славу центрового нападающего-антифоменкиста… При этом я позволю себе несколько непочтительный тон, в чём заведомо не прав, каюсь…


***
Не жалеючи труда,
Но науке в пользу,
Я осмелюсь, господа,
Высказать гипотезу.

Суть её не в сходстве букв
(Хоть в ином прочтении
Что АКИМОВ есть БАМ(Б)УК
Видим подтверждение).

Суть гипотезы вся в том, что
В облике Акимова
Из-за печки Тишендорфа
Вылезла кикимора.

Ортодоксам - благовест:
И под спудом туч она
Будет ткать искусно, плесть
То, чему научена.

Эта вязь его словес -
Аргумент, как и молва.
Бог не выдаст, хряк не съест
Историка Акимова.

Ну а сделать срез – бревно,
С дыркою разверстою.
И студентам я его,
Честно, соболезную.

Только драма глубже здесь,
В том почти уверен я:
Напускная эта спесь
И фактура дерева.

Мнит, поди: благими в ад
Выстлан путь намереньями
Не сломить Акимова
Никакими терниями!

Чует дядька: грешен, чорт:
Аки глист в анналах,
Он стяжал себе почет
Профессионала.

И вбивает новый гвоздь
В гроб свой – не итожить
Чтобы жизнь: компрачикос
Из масонской ложи.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5

Акимов В.В.16-11-2005 23:43

  
#8. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 0


          

Что за странный слововброс?
Что за глупый мыслесос?
Что за бредню-чертовщину
Выдал нам здесь EmpyrOs?



Без бутылки не понять,
Что хотел он здесь сказать;
Может, травки обкурился
EmpyrOs-ик, так сказать?



То ли спиртику хлебнул?
То ль марфушеньки ширнул?
А, быть может, от рожденья
У него в макитре гул?



Снился EmpyrOs-у сон;
Встретился ему масон:
Неужели то Акимов?
Он? Не он? Как будто он…



Пробудился – и понес:
Будто то компрачикос;
Будто мучает студентов;
Будто водит их за нос.



Выдал что-то про БАМ(б)УК
От душевных странных мук;
И дурная мешанина
Из Empyr-ьих вышла рук.



Коль АКИМОВ есть БАМ(б)УК
То EmpYros есть СУН(д)УК,
А "поэзия" EmpYr-ья -
Есть поэзии каюк.



Из EmpYros-а поэт –
Как из веника букет;
Как из глобуса отвертка;
Как из пальца фальконет.



У Акимова студент –
Прямо член-корреспондент
По сравненью с EmpyrOs-ом;
И художник! И поэт!



Эх, EmpY-рушка, СУН(д)УК!
Для каких же страшных мук
У мамани уродился
Ты, поэзии каюк?



Студиозусы мои
Проживают славно дни;
Зря им ты соболезнУешь -
Не ньюхроники они.



EmpyrOs, душа моя!
Сообщаю, не тая:
Быть поэтом не пытайся!
Ведь не выйдет ни (чего)!



= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Акимов В.В., масон, иллюминат, розенкрейцер и баллардист.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Букет осиновых частушек для..., iskander, 16-11-2005 23:48, #9
RE: Букет осиновых частушек для..., Мое сиятельство, 16-11-2005 23:57, #10
RE: Букет осиновых частушек для..., Акимов В.В., 17-11-2005 00:42, #11
      RE: пурген плюс касторка, швейк, 17-11-2005 01:09, #12
      RE: Букет осиновых частушек для..., iskander, 17-11-2005 05:45, #13
           RE: Букет осиновых частушек для..., Акимов В.В., 19-11-2005 20:53, #16
                RE: Букет осиновых частушек для..., iskander, 22-11-2005 21:42, #22
                     АКИМУЛЯТОРУ ТАЙНОГО ЗНАНИЯ, Empyros, 10-12-2005 09:54, #111
Спасибо за веник, Empyros, 17-11-2005 13:03, #14
      RE: Спасибо за веник, Акимов В.В., 19-11-2005 22:45, #17
           RE: Анекдот из газеты, Покровский, 20-11-2005 06:42, #18
           Ещё комплименты, Empyros, 21-11-2005 17:00, #19
           RE: Ещё комплименты, Акимов В.В., 22-11-2005 09:58, #20
                Sapere aude, Urbane, 22-11-2005 20:05, #21
                RE: id missa est, швейк, 23-11-2005 00:05, #23
                Эхо на "комментарии вдогонку", Empyros, 24-11-2005 12:29, #24
                     RE: эпи-пи-пи-грамма, Козьма, 24-11-2005 13:59, #25
                     RE: эпи-пи-пи-грамма, швейк, 26-11-2005 18:30, #26
                     RE: эпи-пи-пи-грамма, Акимов В.В., 26-11-2005 23:07, #31
                          Даешь студиозусам праздник!, Empyros, 10-12-2005 09:53, #110
                     RE: ума-ни-ни-грамма, Акимов В.В., 26-11-2005 21:23, #27
                          RE: ума-ни-ни-грамма, Козьма, 26-11-2005 21:41, #28
                          RE: ума-ни-ни-грамма, Акимов В.В., 26-11-2005 23:09, #32
                               RE: ума-ни-ни-грамма, Покровский, 27-11-2005 00:03, #36
                                    RE: ума-ни-ни-грамма, и не предви..., Акимов В.В., 27-11-2005 17:18, #40
                                         RE: Акимова зашкалило..., Покровский, 27-11-2005 21:16, #43
                                              RE: Это называется, sezam, 28-11-2005 12:05, #44
                                              Виноват,, Empyros, 28-11-2005 16:50, #46
                                              RE: не виноват, Doctor, 28-11-2005 17:21, #47
                                                   RE: не виноват - надеюсь, Empyros, 28-11-2005 17:57, #49
                                                        RE: не виноват - надеюсь, Doctor, 28-11-2005 19:29, #52
                                              RE: Это называется, Акимов В.В., 04-12-2005 19:45, #81
                                                   Глупый пингвин робко прячет, Empyros, 10-12-2005 09:51, #109
                                                        RE: Глупый пингвин снова демонс..., Акимов В.В., 11-12-2005 19:24, #119
                                                        , Empyros, 12-12-2005 12:37, #121
                                                        ущербный историк и пиит!..., Верёвкин, 12-12-2005 18:58, #125
                                                        а кто такая Алла Петровна?, Верёвкин, 12-12-2005 18:49, #123
                                                        RE: а кто такая Алла Петровна?, Empyros, 12-12-2005 19:15, #129
                                                             одна из московских гейш?, Верёвкин, 12-12-2005 19:51, #130
                                                        Глупый традик робко прячет, Веревкин, 15-12-2005 12:03, #133
                                              RE: Акимова зашкалило..., Акимов В.В., 04-12-2005 20:30, #82
                                                   У кого чего болит..., Empyros, 06-12-2005 12:15, #89
                          RE: ума-ни-ни-грамма, Покровский, 26-11-2005 22:52, #29
                          RE: ума-ни-ни-грамма, Акимов В.В., 26-11-2005 23:16, #33
                               RE: ума-ни-ни-грамма, Покровский, 26-11-2005 23:46, #35
                                    RE: Продолжение на заданную тем..., Акимов В.В., 27-11-2005 15:02, #37
                                         RE: Вкратце о звездах, Покровский, 27-11-2005 15:21, #38
                                         RE: Экспромт о звездах, Акимов В.В., 27-11-2005 16:28, #39
                                              RE: Экспромт о звездах, Покровский, 27-11-2005 20:53, #42
                                              Достать Акимова из ракушки!, Empyros, 28-11-2005 17:27, #48
                                                   RE: Достать Акимова из ракушки!, Акимов В.В., 29-11-2005 01:16, #53
                                                        Какой наив!, Empyros, 29-11-2005 12:03, #54
                                                             RE: "Наив" таков: То К. Прутков, Акимов В.В., 30-11-2005 23:22, #66
                                                                  Смотри в корень!, Empyros, 01-12-2005 12:42, #70
                                                                       RE: Смотри в корень!, Акимов В.В., 01-12-2005 21:15, #74
                                                                            RE: Смотри в корень!, OZ, 02-12-2005 11:34, #75
                                                                            RE: Смотри в корень! В КОРЕНЬ!!!, Empyros, 02-12-2005 12:41, #76
                                                                                 RE: Смотри в корень! В КОРЕНЬ!!!, Вертинский, 02-12-2005 14:20, #77
                                                                                      RE: Смотри в корень! В КОРЕНЬ!!!, Empyros, 02-12-2005 16:19, #79
                                         творчество традика - долбоедс..., Веревкин, 28-11-2005 18:30, #51
                                              RE: творчество традика - долбое..., Empyros, 29-11-2005 12:25, #56
                          рифмы позорные, Веревкин, 28-11-2005 18:04, #50
                               RE: рифмы позорные, позорнее, ещ..., Empyros, 29-11-2005 12:42, #57
                     , Акимов В.В., 26-11-2005 22:53, #30
                          , Покровский, 26-11-2005 23:42, #34
                          , Акимов В.В., 27-11-2005 18:27, #41
                               О непрерывности крыш, Empyros, 29-11-2005 19:40, #63
                          "Нос…, EmpYr…, и Фом…, и Кес…!" - П..., Empyros, 28-11-2005 16:23, #45
                               Вдогонку - на частушечий трубн..., Empyros, 29-11-2005 12:11, #55
           RE: Спасибо за веник, OZ, 29-11-2005 13:06, #58
           Веник Оккама, Наблюдатель, 29-11-2005 17:03, #60
                RE: Веник Оккама, sezam, 29-11-2005 18:53, #61
                     приватизировал..., Веревкин, 29-11-2005 19:11, #62
                     , Empyros, 29-11-2005 20:03, #64
                     RE: Веник Оккама, Doctor, 30-11-2005 01:02, #65
           RE: Спасибо за веник, OZ, 29-11-2005 13:23, #59
                RE: Спасибо за веник, Акимов В.В., 30-11-2005 23:51, #67
                     RE: Спасибо за веник, OZ, 01-12-2005 11:45, #69
                     RE: Oz - у не о венике, Акимов В.В., 04-12-2005 01:23, #80
                          Блеск и нищета, Empyros, 10-12-2005 09:49, #108
                          RE: Oz - у не о венике, OZ, 15-12-2005 22:27, #134
                     Я спросил у ясеня, Empyros, 01-12-2005 13:16, #72
                          RE: Я спросил у ясеня, OZ, 02-12-2005 16:08, #78
                          RE: Я у ясеня спросил (нет на риф..., Акимов В.В., 04-12-2005 21:29, #83
                               RE: Ясень, ясень! Дуб могучий...., Empyros, 06-12-2005 13:02, #90
                                    RE: Ясень, ясень! Дуб могучий...., Акимов В.В., 08-12-2005 22:30, #93
                                         Разжаловать Акимова из МАСОНО..., Empyros, 09-12-2005 12:32, #97

    
iskander16-11-2005 23:48
Участник с 04-11-2005 22:22
1456 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 8


          

Ну зачем Вы так? Лучше написали бы что-нибудь про историю...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Мое сиятельство16-11-2005 23:57

  
#10. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 9


          

Единожды соврамши, да кто ж ему поверит.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Акимов В.В.17-11-2005 00:42

  
#11. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 9


          

Уважаемый Iskander!

= Ну зачем Вы так? =

Клин вышибают клином.
Подобное лечится подобным.
Противоядие от змеиных укусов делается из змеиного же яда.

= Лучше написали бы что-нибудь про историю... =

Для нормальных людей с нормальным лексиконом - всегда пожалуйста.
История учит нас, что говорить с человеком в принципе возможно только на том языке, который доступен его пониманию...

С уважением - Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
швейк17-11-2005 01:09

  
#12. "RE: пурген плюс касторка"
Ответ на сообщение # 11


          

Биглер,не дослужитесь даже до подпоручика Дуба. Вам в слабительное утешение только сон, в котором кто-то сверху говорит: "Бросьте его в сортир". Не забывайте поутру проверять кальсоны.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
iskander17-11-2005 05:45
Участник с 04-11-2005 22:22
1456 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#13. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 11


          

Уважаемый Акимов,

жалко, что "око за око" и "клин клином".

Ведь есть же еще Новый завет...

В конце концов, задача науки - докопаться до истины - и для науки совершенно не важно, кто это сделает.

Если бы Вы знали какие вещи творил Ньютон - Вы бы тут же записали его в ненормальные люди (одно сожжение всех портретов и части трудов Гука чего стоят) - но это не меняет факта, что к науке Ньютон приложил свою руку.

Противоядие против ошибочной гипотезы - это доказательство ее неверности, а отнюдь не ее дискредитация (которая в силу иронии судьбы обычно только повышает интерес к этой гипотезе - ну не верят в нашем веке ученым - верят фактам)...

Как я уже писал - докажите, что Фоменко не прав - откройте Ватикан с его кладбищем документов, проведите еще раз радиоуглеродный анализ плащаницы, откройте Кикскую икону, поройтесь на московском Куликовом поле и т.д. и т.п.

С уважением, iskander.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Акимов В.В.19-11-2005 20:53

  
#16. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 13


          

Уважаемый Iskander!

=жалко, что "око за око" и "клин клином".
В конце концов, задача науки - докопаться до истины - и для науки совершенно не важно, кто это сделает.=

А почему жалко? Мой "клин" был всего лишь шутливым ответом на нелепый пиитический "клин" Empyros-а, и к науке ни малейшего отношения не имел. С Вашим мнением о задаче науки согласен полностью и ничуть не возражаю.

=Если бы Вы знали какие вещи творил Ньютон - Вы бы тут же записали его в ненормальные люди =

А Вы доподлинно знаете, что о Ньютоне я ничего не знаю?! А откуда знаете, если не секрет?
Честно говоря, если в поклонниках Фоменко нечто и восхищает, так это их непоколебимое мнение, что если они что-то прочли и что-то знают, то более никто, кроме них, этого знать не может в принципе... такая вот любопытная особенность их психологии.

=Противоядие против ошибочной гипотезы - это доказательство ее неверности, а отнюдь не ее дискредитация =

Согласен на все 100%. Когда и где я утверждал кто-то иное?

Правда, я всегда добавлял к этим словам еще кое-что. А именно то, что выдвинутую гипотезу ДОКАЗЫВАТЬ морально обязан ее автор. А отсутствие такого доказательства у автора и требование чтобы опровергали гипотезу другие (мы, дескать, высказали мнение, а вы докажите, что это не так) - это и есть ее самодискредитация.

Что же касается доказательства ошибочности гипотезы её критиками, так для них более чем достаточно, что сам автор гипотезы её доказать не в состоянии.

По существу, требование, чтобы историки непременно "опровергали" "гипотезы" Фоменко, равносильно требованию, чтобы человек на слова "Докажи, что ты не верблюд" тут же заголял спину, показывая отсутствие горбов.

= Как я уже писал - докажите, что Фоменко не прав =

Пусть хотя бы один-единственный раз сам Фоменко докажет, что он прав! А то у него уже двадцать томов бессмысленного трёпа, предваряемого словами "Это гипотеза!" Пора бы уже написать хоть одну страничку с доказательстврм хотя бы одной из "гипотез".

А что касается мнения или доказательства историков - так их полным-полно. если Вы их не читали, или читали, но попросту игнорируете). так это, извините, Ваши проблемы. Я же Вам писал - спрашивайте по конкретному вопросу. Я конкретно и отвечу.

= откройте Ватикан с его кладбищем документов =

А что такое кладбище документов Ватикана? И как я его должен открывать?
Я, как историк, знаю только один способ "открытия" любого архивохранилища. Если тема моего исследования нуждается в привлечении какого-то документа из какого-то архива, я запасаюсь запросом-отношением с просьбой допустить меня к такому-то архивному фонду, получаю разрешение и в установленном порядке получаю документ. Если какие-то документы не выдаются (допустим, в силу их секретности, ветхости материала, ведущихся реставрационных работ и пр.), ни к каким иным способам "открытия" архива я прибегать не собираюсь. Ночной налет со взломом организовывать, что ли?

= проведите еще раз радиоуглеродный анализ плащаницы =

Не собираюсь проводить. Зачем?? Любой историк, не будучи технарем, уверенно скажет Вам, что подобное портретное отображение человека на ткани противоречит всем законам физики и что Туринская плащаница - лишь эпизод в длинном ряду "святынь" и "реликвий", сфабрикованных в Средние века. А уж ученый-естественник - тем более. Фоменковское приписывание церковной датировки плащаницы историкам - обыкновенное мошенничество. Такое же, как и изготовление самой плащаницы.

= откройте Кикскую икону =

В каком смысле открыть?

= поройтесь на московском Куликовом поле и т.д. и т.п.

Московского "Куликова поля" не существует. Археологи Москвы "роются" в ее недрах непрерывно и результаты их работы секретом не являются. О настоящем Куликовом поле материалы Вам я уже приводил. Вы почему-то на это не отреагировали. Если Вы не реагируете, а продолжаете слепо повторять мне фоменковские бредни - зачем я буду вновь Вам что-то приводить?

С уважением - Акимов В.В.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
iskander22-11-2005 21:42
Участник с 04-11-2005 22:22
1456 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#22. "RE: Букет осиновых частушек для поэта Empyros-а"
Ответ на сообщение # 16


          

Уважаемый Акимов,

У Вас какая-то странная логика...

Как из фразы "Если бы Вы знали какие вещи творил Ньютон - Вы бы тут же записали его в ненормальные люди"

можно сделать вывод

"А Вы доподлинно знаете, что о Ньютоне я ничего не знаю?! А откуда знаете, если не секрет?
Честно говоря, если в поклонниках Фоменко нечто и восхищает, так это их непоколебимое мнение, что если они что-то прочли и что-то знают, то более никто, кроме них, этого знать не может в принципе... такая вот любопытная особенность их психологии"?

Если знаете - отлично - значит считаете его ненормальным - и я с Вами буду согласен в этом - но как можно из этого решить, что кто-то претендует на тайное знание?

Куда больше на тайное знание претендует фраза "Московского "Куликова поля" не существует" - из-за безаппеляционности оной.

Не хотите бредней - давайте сделаем хорошее дело - создадим музей, посвяшенный Пересвету и Осляби - выступите от МГУ с инициативой - все-таки история земли русской - а историки должны хранить историю...

С уважением, iskander.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Empyros10-12-2005 09:54
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#111. "АКИМУЛЯТОРУ ТАЙНОГО ЗНАНИЯ"
Ответ на сообщение # 22


          

>>>Куда больше на тайное знание претендует фраза "Московского "Куликова поля" не существует" - из-за безаппеляционности оной.<<<


АКИМУЛЯТОРУ ТАЙНОГО ЗНАНИЯ

Нет, чтоб послать напрямик его – к матери, -
Всё обиходим… А впору признаться нам:
«Тайного знания» в АКИМУЛЯТОРЕ
Хватит на то, чтобы вымотать Тайсона.

Всё почему… Вроде целишь по черепу,
А в этом месте – всегда его задница.
Он просто тащится, если его пропрут
В смыслы сакральные «тайного знаньица»

И с мазохистской упертостью дауна,
Изобретая лишь поз вариации,
Гул меж извилин от новых нокдаунов
Истиной чтит он в последней инстанции.

Жаль, что такие текут Ампер-Вольты
В землю, для пользы людской непригодны.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Empyros17-11-2005 13:03
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "Спасибо за веник"
Ответ на сообщение # 8


          

Замечательно, Вадим Вадимович!
Именно две серьезных претензии я у Вас и обнаружил прежде, чем совершил свой «слововброс», а именно: на звание Историка и на звание Поэта. Однако легкое прикосновение ко второй Вашей ипостаси в прах рассыпает эту претензию. Вы ревниво придирались к кому-то из форумчан, что, мол «кинул-Акимов» не рифма. Смею Вас заверить что это куда более рифма, чем то, что обнаруживается в Ваших перлах:

Слововброс – мыслесос – EmpyrOs
Понять – сказать - сказать
Хлебнул – ширнул……..
и т.д.

Насчет смысла… То, что хотели сказать Вы, я понял: вы голословно уличаете меня в пристрастии к алкоголю и наркотикам, в наличии у меня наследственных пороков, в полном отсутствии у меня каких-либо способностей и т.д. Ну да фантазируйте ради бога, я не вправе запретить Ваши фантазии.
Странно, что Вы «без бутылки» не можете понять сказанного мной. Я прежде всего говорю о трагедии приросших к тем или иным догмам людей в момент крушения этих самых догм; а в Вашем лице нахожу весьма характерный типаж этого явления. Вы далеко не одиноки, Вадим Вадимович.
Честное слово, я восхищен Вашей «непотопляемостью» в «Четырех вопросах» и иных ветках форума. Потому ещё раз повторюсь: не могу поверить, что при такой подвижности мозгов Вы можете не видеть сути НХ!
Может быть, в данном случае, и наивно мечтать, но Вашу бы энергию - да в конструктив!

Вот стихотворение, ссылка на которое дана в исходном моем сообщении, лично Вам не адресованное, но по сути о том же:

*
О бедные ученые мужи,
проведшие на кафедрах полжизни!
Что делать вам при полном крахе истин -
основ на вид незыблемых вершин?!

Вам не поспеть за флюгером рубля
благА увидеть новой перспективы,
а всё, чем вы засеивали нивы -
сплошная дурь, сплошная конопля.

Цепляйтесь за соломинку теперь,
рисуясь пугалами средь своих посевов -
заложники почивших прохиндеев,
насочинявших алиби себе.

Умножив горы их притворной лжи,
вы силитесь ещё – скорее сдуру -
топтать взошедшую над сорняком культуру,
о бедные учёные мужи…


ЗЫ. Замечу только, что вовсе не считаю себя поэтом, просто иногда случаются стихи.

Игорь Высоцкий, скульптор

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Акимов В.В.19-11-2005 22:45

  
#17. "RE: Спасибо за веник"
Ответ на сообщение # 14


          

Уважаемый Игорь Высоцкий!

Насколько же так называть самого себя лучше, естественнее и человечнее, чем зачем-то прятаться за нелепыми Ник-ами! Нормальное имя, нормальная фамилия. И в чем смысл быть непременно Empyros-ом, если Вы с легкостью называете свое подлинное имя? Если не прячетесь, зачем нужен ник?

Я разделяю мнение большинства историков (да и просто умных людей), что псевдоним - это порождение общества, лишенного свободы слова. Прибегать к нему в условиях ПОЛНОЙ свободы слова и при готовности тут же назвать свое подлинное имя - простите, заурядное пижонство.

=Именно две серьезных претензии я у Вас и обнаружил прежде, чем совершил свой «слововброс», а именно: на звание Историка и на звание Поэта. =

Не знаю, как и где Вы обнаружили во мне претензии на звание поэта. Я регулярно говорю, что я - не поэт, что мои "пиитические" упражнения - не больше, чем шалость, да и само слово "стихи" применительно к своим шуточкам я ни разу без кавычек не употреблял.

Да нет во мне никакой претензии на звание поэта, нет! Я - не поэт. Хотя рифмую под настроение легко.

Если Вам всего лишь хочется приписывать мне то, чего у меня отродясь не было, так это лишь свидетельствует, что Вы прибегаете к одному из основных приемов полемики по-фоменковски. Они тоже постоянно приписывают историкам всякую чушь и затем её "опровергают".

Что же касается моих "претензий" на то, что я - историк, то меня в этом смысле интересует лишь компетентное мнение моих коллег. Мнение это в целом положительное. Хотя к светилам науки я себя не отношу.

Мнение же "не-историков" о том, какой я историк, меня не волнует. Я попросту не признаю за ними права судить об этом.

Я, не будучи знакомым с Вашим творчеством, готов из элементарной вежливости признать, что скульптор Вы хороший. Признать хотя бы потому, что пока не убедился в обратном. Не сомневаюсь, что Вы способны компетентно оценить своих коллег - кто из себя что представляет именно как скульптор. Равно и как они - Вас.

Но вот, будучи скульптором, оценивать ИСТОРИКА - какой он, какие у него "претензии", причем не прочтя ничего из написанного этим историком - это...ну как бы это повежливее сказать... Впрочем, может быть, Вы проявите объективность и сами попробуете оценить СВОИ претензии на право судить, каким должен быть историк?
Иными словами (чуть менее вежливыми): а Вы-то сами что в этом смыслите?!

То же самое и по части Ваших поучений на тему, что такое рифма и какой она должна быть. Меня в данном случае могло бы заинтересовать только мнение настоящего поэта. Впрочем, настоящему поэту, думаю, оказалось бы достаточно моих неоднократных заявлений, что Я - НЕ ПОЭТ, и он к моим рифмам придираться бы не стал...
(По большому секрету скажу: с настоящими поэтами мне доводилось общаться. И кое-что из написанного мне даже опубликовать предлагали. Но я отказался именно потому, что я - не поэт).

=Насчет смысла… То, что хотели сказать Вы, я понял: вы голословно уличаете меня в пристрастии к алкоголю и наркотикам, в наличии у меня наследственных пороков, в полном отсутствии у меня каких-либо способностей и т.д. Ну да фантазируйте ради бога, я не вправе запретить Ваши фантазии.=

Взаимно. И я Вам не запрещаю.

Первым поток нелепых фантазий обо мне вылили на читающую публику именно Вы в Ваших стихах, а не я. Я всего лишь в пародийной форме обыграл Ваши фантазии и обвинения в мой адрес. Ни малейшей информации о Вашей наследственности, равно как и о Вашем пристрастии к алкоголю или наркотикам (либо Вашей полной трезвости) у меня, естественно, нет. Мои слова - лишь внешнее впечатление о стихах какого-то неведомого мне Empyros-а: это бред накурившегося или уколовшегося.

=Я прежде всего говорю о трагедии приросших к тем или иным догмам людей в момент крушения этих самых догм; а в Вашем лице нахожу весьма характерный типаж этого явления. Вы далеко не одиноки, Вадим Вадимович.=

Еще одно, чисто фоменковское приписывание мне чего-то, мне неведомого.

Я не знаю ни одной догмы, к которой бы я, как Вы выражаетесь, "прирос".(Ну, разве что общечеловеческие правила нравственности; тут определенное "прирастание" есть, конечно. Хотя я, как и все, отнюдь не святой). Не знаю, о крушении каких именно догм Вы говорите. То, чем руководствуемся я и мои коллеги в нашем отношении к исторической науке, догмами не является и никакого крушения не переживает.

Так что же это я за за типаж такой? И кто мои сотоварищи по несчастью?


=Честное слово, я восхищен Вашей «непотопляемостью» в «Четырех вопросах» и иных ветках форума. =

Спасибо за комплимент. Если под моей непотопляемостью Вы понимаете решительную неспособность ньюхроников ответить вразумительно хотя бы на один из этих четырех вопросов, то тут я действительно непотопляем. Хотя непотопляем-то на деле не я: просто фоменкизм не выдерживает столкновения с элементарной логикой. Вы думаете, почему Фоменко панически боится открытой дискуссии с историками? Потому, что знает: НА ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ ОН ОТВЕТИТЬ НЕ СМОЖЕТ.

= Потому ещё раз повторюсь: не могу поверить, что при такой подвижности мозгов Вы можете не видеть сути НХ! =

Как это я не вижу сути в НХ?? Еще как вижу! Вижу гораздо лучше иных приверженцев сей "науки".

"Новая хронология" - явление многофакторное и многоплановое.

В смысле "бизнеса": это - весьма нехилый коммерческий проект, способный приносить всем его участникам ощутимый профит.

В идеолого-политическом плане: это - выполнение высказанного (не вслух, но явно) политического заказа на создание новой "исторической" базы для имперской идеологии.

В историческом контексте: это - уродливое порождение эпохи постмодернизма, позволяющей любому дилетанту, любой бездари заявлять о себе, как об ученом или художнике, требовать признания своего бреда равным любой науке, любому произведению искусства.

В психологическом аспекте: это - порождение комплекса агрессивного неудачника, ничего путного не добившегося в своей сфере деятельности и жаждущего самовыражения и самоутверждения на ниве геростратовского разрушения чужого.

В плане воздействия на неустойчивую психику некоторых людей: это делирий "Newchrono". Заразно-с...

О правовой оценке творчества авторов НХ можно почитать здесь:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/48841.html
, и в остальных постах этой же темы.

Что же касается того, на что сам фоменкизм с пеной у рта претендует...
Вот чего в нем не было, нет и никогда не будет - так это даже самого крохотного признака науки и научного поиска.

=Замечу только, что вовсе не считаю себя поэтом, просто иногда случаются стихи.=

У Фоменко тоже "случаются" псевдоисторические сочинения.

Хотелось бы верить, что Ваши скульптурные произведения не "случаются", а являются результатом творческого вдохновения, помноженного на врожденные способности и профессионализм. Во всяком случае, я Вам этого желаю.

С уважением - Акимов В.В.

P.S. А где можно увидеть изваянное Вами? Вы меня заинтриговали.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Покровский20-11-2005 06:42

  
#18. "RE: Анекдот из газеты"
Ответ на сообщение # 17


          

РЕКЛАМА:
Замучаю насмерть любую общественную организацию - письменно, по телефону, а также лично. Пенсионер И.И.Козлов

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Empyros21-11-2005 17:00
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#19. "Ещё комплименты"
Ответ на сообщение # 17


          

Увы, дорогой Вадим Вадимович, я не могу себе позволить роскоши полемизировать с Вами в «форумном» формате – не только по причине дефицита времени/интернета, но прежде из того простого соображения, что – «себе дороже», а выражаясь яснее: Ваша логика некогерентна логике… просто логике. Если бы такое положение дел было поправимо! Но ведь Вы – хитрец-искусник – вот в чём я Вас подозреваю. Поясню…
Ладно, оставляем Вас-поэта – нет возможности «поднимать» материал.
Вот Вы-историк и о себе-историке Вы уважите лишь «компетентное» мнение своих коллег. Причем, не всех коллег, но только «компетентных»! Это изысканная логика! И «вы-компетентные» лучше взорвете котёл своим кипением, но не потерпите иного мнения со стороны.
Я противопоставляю такой Вашей логике другую, в соответствии с которой Вы-историк лишь настолько историк, насколько полно ваша наука проясняет общую картину мира – для любого мыслящего человека. Узость взгляда совсем не есть признак профессионализма. Т.н. «Профессионализм» - это по большому счету один из коньков тех, чей лозунг «Разделяй и властвуй». Копните любую клановую сферу профессионалов – и Вы непременно увидите признаки вырождения. Чего стоят хотя-бы музыканты на эстрадном олимпе и т.д. Не льстите себе, Вадим Вадимыч, что вы далеко от них ушли! Да, Ваш клан - несколько иного профиля, с иными «фишками» и сленгом, но по сути – та же самая мануфактура. «Узковзглядый» гуманитарий – хотя бы для того, чтобы элементарно выжить, - просто вынужден быть поплавком-ретранслятором-попугаем. Любой технарь-системщик даст фору попу-замполиту-гуманитарию в складывании паззлов и строительстве голограмм, но последние много убедительнее станут доказывать свой приоритет, едва только обозначатся контуры чего-то более-менее завершенного. Не боитесь, что рискуете не впрыгнуть в последний вагон?

Или у Вас, действительно, не получается вникнуть в мат. методы Носовского-Фоменко? Соболезную. Они интересны сами по себе. И, разумеется, не менее интересны выводы, напрашивающиеся в результате их применения. Однако же Ваше настойчивое требование доходчиво их растолковать остается неуслышанным. Почему? Да потому что математике учатся в школе, а не на интернет-форумах. Суть же методов многократно и доходчиво изложена в книгах ФиН, вычислительная их часть без компьютерных мощностей едва ли возможна…

В общем, я не стану, Вадим Вадимович, «играть с Вашей блесной».
Ваша дальнейшая «научная» судьба да будет Вам судьёй.

Empyros, солист ОНР

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Акимов В.В.22-11-2005 09:58

  
#20. "RE: Ещё комплименты"
Ответ на сообщение # 19


          

Уважаемый Empyros!

"Победа" в споре путем ухода из него (дабы за "победившим" осталось последнее слово) - прием не новый. Разумеется, не буду Вам навязываться и я. УхОдите - будьте здоровы.

Несколько мини-комментариев вдогонку.

=Или у Вас, действительно, не получается вникнуть в мат. методы Носовского-Фоменко? Соболезную. Они интересны сами по себе.=

Почему не получается? Просто мне нужны не методы. Сами по себе, увы, методы не интересны НИКОМУ, кроме их авторов. Остальным нужны не методы, а РЕЗУЛЬТАТЫ, с их помощью полученные.
Вот о результатах я и спрашиваю. А Вы мне - опять о методах.
Меня не интересует, какой топор красивый. Меня интересует, чтобы им можно было дрова рубить.

=Да потому что математике учатся в школе, а не на интернет-форумах. =

Согласен. Я и учил математику и в школе, и в ВУЗе. Побольше и получше некоторых ньюхроников, обожающих говорить обо мне: "Он не знает математики!" Впрочем, по их мнению, истории я тоже не знаю.

=Ваша дальнейшая «научная» судьба да будет Вам судьёй. =

Судьба уже свое слово сказала и суд её давно совершился. Приговор оправдательный и поощрительный. Ни малейших признаков иного не вижу.

=Суть же методов многократно и доходчиво изложена в книгах ФиН=

То-то мне никто не может указать конкретных страниц, а ссылаются лишь на "книги"...Ну, что стоит написать: "Например, в книге "..." на стр"...". Увы, на это не отважился еще никто.
А с учетом того, что их "результаты" с легкостью получаются и вне, и помимо их методов, и вовсе непонятно, на кой ляд эти "методы" нужны...

=Копните любую клановую сферу профессионалов – и Вы непременно увидите признаки вырождения. =

Да, такое часто бывает. Только ошибка Ваша в одном - вырождаться могут лишь конкретные люди, а не сама сфера. Рядом с вырожденцами всегда есть нормальные люди. Вырожденцев дилетанты, считающие себя умнее специалистов, легко бы победили. А так у них что-то не выходит занять сферу, в которую они рвутся изо всех сил...

= Чего стоят хотя-бы музыканты на эстрадном олимпе и т.д. =

Это Вы о Кеслере? Согласен с Вами. Эстрадник-химик-материаловед-лингвист-историк-ниспровергатель цивилизационного подхода к истории. Вы правы, такие бывают... Наверное, Филя Киркоров или Валерий Леонтьев, если осипнут, тоже в ниспровергатели истории двинутся и будет петь хвалу чьим-то методам, которые ничего не доказывают, но интересны сами по себе...

Не повторяйте их ошибок! Не рвитесь в ниспровергатели истории! История - наука сложная и доступна не всем. Её тоже изучают не на ИНТЕРНЕТ-форумах и не по книжкам Фоменко...

С уважением - Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Urbane22-11-2005 20:05

  
#21. "Sapere aude"
Ответ на сообщение # 20


          


>>>Просто мне нужны не методы. Сами по себе, увы, методы не интересны НИКОМУ, кроме их авторов. Остальным нужны не методы, а РЕЗУЛЬТАТЫ, с их помощью полученные.<<<

РЕЗУЛЬТАТ неофициальный:

Тогда же (1610 г.) Якоб де ла Гарди "послал в Выборг предписание комиссарам задержать все находящиеся там русские торговые суда - и по продаже их груза употребить вырученные деньги на уплату жалованья войску, и что он сам также задержал на Неве два нагруженных солью судна и, захватив еще несколько тысяч бочек соли в городе (in urbe), повелел поспешить туда как можно скорее с транспортными судами для перевозки этой добычи".
Видекинд Ю. История десятилетней Шведско-Московской войны. Holmiae, 1672. С.184.

Любопытным памятником невского торга является Записная книга сбора таможенных пошлин на Невском устье 1615 года. В мае этого года подъячий Афанасий Бражников "по наказу великого боярина и ратного воеводы Иверта Гургия Карлуковича и по выписи из уставные грамоты за подписью дьяка Семена Лутохина збирал на Невском устье государеву таможенную пошлину с торговых немцев и русских людей, которые ездили с Невского устья в Орешек и в Новгород, и назад и которые немецкие и русские люди стоя торговали на Невском устье".
В книгу записано было, "сколько в котором судне в немецком какова товару было, и кто который товар ценою по сказке приходного Фредерика Меллера, и что по указу с того товару и со всякого взято в государеву казну пошлинных денег, с немецких людей по указу, а с русских людей по уставной грамоте".
Гадзяцкий С.С. Ижорская земля в начале XVII века. М., 1947 г. Т.21. С.36-37

Из вышеизложенного следует:

1. В 1610 году в устье Невы уже БЫЛ русский город.
2. Россия имела ВЫХОД В МОРЕ (В порт на острове Котлин грузы
доставлялись на галерах из-за мелководности Невской губы - преобладающие глубины 3-5 м. Порт в русском морском словаре назывался "окно").
3. В Городе-на-Неве собирали государственную пошлину, как и положено НА ГРАНИЦЕ государства.
4. Россия имела МОРСКУЮ торговлю с немцами НА НЕВЕ.
5. В Финском заливе было ПИРАТСТВО!
(Об этом также пишет В.О. Ключевский: незадолго до крещения Россия находилась "среди соседей, чуждых по происхождению и низших по развитию, у которых нечем было позаимствоваться и с которыми приходилось постоянно бороться".
В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Лекция I.)

Добавим данные о происхождении Петра I:

"Давно еще при великом князе Иване Даниловиче Калите, выехал в Москву из "Прусские земли", как гласит родословная, знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. От пятого сына его, Федора Кошки (Katze - нем.), и пошел "Кошкин род", как он зовется в наших летописях".
В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Лекция XLIII.

Stute (нем.) - кобыла. То есть АНДРЕЙ, названный ПЕРВЫМ в роду "Романовых", был родом из Штеттина.

РЕЗУЛЬТАТ работы официальных историков:

Весной 1703 года Петр I отвоёвывает у "шведов" (?!!) БЕЗЛЮДНУЮ (!!!) Невскую дельту, поросшую лесом и "основывает" город Санкт-Питербурх.

Совместив эти данные, получаем:

Петр "Романов" воевал ПРОТИВ России. На территории Старой России=Европы (Европа = "страна городов" - от лат. urbs, urbis - город) он "создавал" НОВУЮ РОССИЮ на свой немецкий лад. Фраза "окно в Европу" становится осмысленной - Петр I пытался захватить остров Котлин, а затем и Город-на-Неве.
Сведения о "РОМАНОВСКОЙ" (особо подчёркиваю это слово!) Руси-Орде, т.е. SRI можете прочитать у А.Т. Фоменко.

>>>История - наука сложная и доступна не всем.<<<

Magna veritas! Уймитесь!





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
швейк23-11-2005 00:05

  
#23. "RE: id missa est"
Ответ на сообщение # 21


          

Бесполезно. У этого кадета Биглера хроническая диаррея. Перорально.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Empyros24-11-2005 12:29
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#24. "Эхо на "комментарии вдогонку""
Ответ на сообщение # 20


          


Стоит, как пень, несокрушимой глыбиной
Вадим Вадимыч при лапшехранилище -
Хранит святыню! Не поймет извилиной
Что под амбаром-то зияет дЫрище!

Но что сей страж! – хоть пальцы растопырены,
И хоть язык его сродни пропеллеру -
Из пня, сквозь этикет швейцара приторный,
Сочится чзвы желчь и зависть к Кеслеру.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Козьма24-11-2005 13:59

  
#25. "RE: эпи-пи-пи-грамма"
Ответ на сообщение # 24


          

Сошел с ума несчастный Геродот,
Печалятся и в Риме, и в Афинах,
И говорит сочувственно народ:
"Зачем везде трындеть, что ты - АКИМОФФФ!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
швейк26-11-2005 18:30

  
#26. "RE: эпи-пи-пи-грамма"
Ответ на сообщение # 25


          

А не послать ли нам эту эпиграмму на сайт налоговой академии, где обретается кадет Биглер? Пусть студиозусы порадуются.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Акимов В.В.26-11-2005 23:07

  
#31. "RE: эпи-пи-пи-грамма"
Ответ на сообщение # 26


          

Уважаемый Швейк!

Вы родили гениальную идею:

=А не послать ли нам эту эпиграмму на сайт налоговой академии, где обретается кадет Биглер? Пусть студиозусы порадуются. =

Если кадет Биглер - это я, всегда пожалуйста! Мне ли быть в печали, когда мои студиозусы радуются?

А с моими ответами на писульки борзохронописцев они возрадуются вдвойне... Конечно, Вы и их опубликуете на нашем сайте, порождение пьяной фантазии Я. Гашека?

Устроим же студиозусам праздник!

С уважением - Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Empyros10-12-2005 09:53
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#110. "Даешь студиозусам праздник!"
Ответ на сообщение # 31


          

>>>Мне ли быть в печали, когда мои студиозусы радуются? … Устроим же студиозусам праздник! <<<

***
И то ведь верно: чем в конспекта
Бессмысленную вязь вникать,
Пусть стадиозусы отседа
Возьмут чего сумеют взять.

Даёшь им праздник, чтоб печалью
На лик В.В. не пала тень!
(Хоть он, поди, по расписанью
У них едва не каждый день!)


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Акимов В.В.26-11-2005 21:23

  
#27. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 25


          

Навеяно мотивами скверного вирша с ньюхронологическим подтекстом:

Сошел с ума несчастный Геродот,
Печалятся и в Риме, и в Афинах,
И говорит сочувственно народ:
"Зачем везде трындеть, что ты - АКИМОФФФ!

Раз уж Геродот, написав об Акимофффе, мог от того сойти с ума и вызвать столь трогательные чувства в жителях Рима и Афин (непонятно, правда, нынешних или современных Геродоту; впрочем, наверное, то очередной хроносдвиг) то сиё можно объяснить только одним: делирий "Newchrono" прогрессирует...

= = = = = = = = = = = = = = =

ЕЩЕ ОДНА ЖЕРТВА ДЕЛИРИЯ «NEWCHRONO»

Ньюхроновский делирий вширь пошел;
Срифмованы «Акимоффф» и «в Афинах»;
Нет, то не Геродот – Кузьма с ума сошел.
То у Кузьмы мозги, увы, в штанинах.

И в сих «мозгах» у Кузи - хроносдвиг
(Растет безумная фоменковская рота);
Еще один адепт НХ «постиг» -
Акимоффф в текстах есть у Геродота!!

А любознательный народ, прочтя сиё
Кузьмы Безумного о Геродоте мненье,
Потребовал: «В дурдом Кузьму – и всё!
И не поздней, чем в это воскресенье!»


Акимов В.В.
26.11.2005 (накануне воскресенья)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Козьма26-11-2005 21:41

  
#28. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 27


          

Когда бы вверх поднять ты смог бы рыло, тебе бы видно было. Но ты слеп, Акимов. Невзаначай пойдешь, и подставишь башку под скотобойный механизм. И лишится страждущий народ еще одного страхуевого доцента. Или кандидата в.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Акимов В.В.26-11-2005 23:09

  
#32. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 28


          

Попадание в десятку!! Кузьма тут же показал, что он такое.

Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Покровский27-11-2005 00:03

  
#36. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 32


          

>Попадание в десятку!! Кузьма тут же показал, что он такое.
>
>Акимов В.В.

Ну зачем в десятку сразу?
Мало ли грехов к копилке?
Вот и мучал бы заразу,-
Или дал бы ему ссылку:

http://ze0n.nm.ru/x.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Акимов В.В.27-11-2005 17:18

  
#40. "RE: ума-ни-ни-грамма, и не предвидится."
Ответ на сообщение # 36


          

Уважаемый Станислав!

Да Вы - просто неисчерпаемый кладезь тем! Прямо - второй Веревкин! Впрочем, пребывание в одной компании с неизбежностью способствует выработке каких-то общих черт и стандартизирует и нивелирует умственные способности по какому-то одному шаблону.

Маленький совет (умеющего лучше) по поводу:

Ну зачем в десятку сразу?
Мало ли грехов к копилке?
Вот и мучал бы заразу,-
Или дал бы ему ссылку:

Во второй строке логичней "В копилке", а не "К копилке";

Четвертая более складно звучала бы так:

"Или дал ему бы ссылку" - потому, что в "ему" ударение - на последнем слоге, а не на первом.

А зачем мучить заразу? Я не садист. Попадание в десятку убивает сразу и практически безболезненно. Я человек гуманный... К тому же таких жизнь сама измучит.

Что же касается сноски на сайт http://ze0n.nm.ru/x.htm, то по этому поводу могу сказать следующее:

Хром Покровский в инет-ссылках!
У него мозги в опилках!
Если слабый организм –
Вас спасет ли …изм?

А сей сайт – маразм полнейший.
Я сказал бы – сверхдурнейший!
Стас Покровский, мой дружок!
Наш стишок – акростишок!

Одолев по вертикали
Сноске сей вердикт простой,
Кончи, Стас, свои печали!
А с тем самым – на покой!


Акимов В.В.

P.S. Неуклонно придерживаясь и далее правил речевого этикета, автор акростиха предлагает вместо отточий перед «…изм» вставить буквы, образующие при слитном прочтении любую науку. Так, Покровскому идеально подойдет вставка «ваш маркс…». Ни в коем случае не вставлять букв, содержащих намеки на излюбленное занятие Покровского!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Покровский27-11-2005 21:16

  
#43. "RE: Акимова зашкалило..."
Ответ на сообщение # 40


          

Лишний шкалик пропустили?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
sezam28-11-2005 12:05
Участник с 01-06-2005 12:42
133 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#44. "RE: Это называется"
Ответ на сообщение # 43


          

не тыкай в поэта соломинкой - он может брызнуть вонючим стишком.

Покровский написал:
> Акимова зашкалило...

Виноват тот, кто начал сию поэтическую тему. Надо ж такое придумать...



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Empyros28-11-2005 16:50
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#46. "Виноват,"
Ответ на сообщение # 44


          

ну виноват. И потому прошу вас, уважаемые граждане-господа-товарищи, не отвлекайтесь сильно на сочинение од – я тему заварил, мне её и расхлебывать.
Могу только в своё оправдание сказать, что по большому счету заварил её не я, но «предмет моего вдохновения», разбавляя иные – конструктивные ветки форума довольно обильными поэтицкими словесами. Т.е. я изначально движим черед эту стихоплетскую струнку пощупать позвоночник впертого и скользкого анти. Вот и всё.

Нет не всё. Тут разговор может пойти глубже, по моему мнению. Пару лет назад у одной моей хорошей знакомой с месяц длилась истерика на почве знакомства с НХ. Возможно, этот процесс где-то сродни ломке при отвыкании от любимого наркотика. Понятно, что иные предпочтут умереть от передозировки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
Doctor28-11-2005 17:21

  
#47. "RE: не виноват"
Ответ на сообщение # 46


          

У пациента Акимова патологический страх. Сгинуть должны все, а как же он? И даже в момент exitus letalis у некоторых пациентов наблюдается непроизвольное опорожнение кишечника и эрекция.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Empyros28-11-2005 17:57
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#49. "RE: не виноват - надеюсь"
Ответ на сообщение # 47


          

Но, Доктор, неужели нет ни малейших шансов? Понимаю, что ампутация головы – мера крайняя и потребуется длительный реабилитационный период для восстановления функций её протеза, но ведь должна быть у пациента хоть какая-то надежда!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Doctor28-11-2005 19:29

  
#52. "RE: не виноват - надеюсь"
Ответ на сообщение # 49


          

Трансплантация исключена. А первичная имплантация, сделанная в подростковом возрасте, позже привела к хроническим последствиям для пациента.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Акимов В.В.04-12-2005 19:45

  
#81. "RE: Это называется"
Ответ на сообщение # 44


          

УВажаемый Sezam!

=Виноват тот, кто начал сию поэтическую тему. Надо ж такое придумать...=

Да Покровский это уже и сам понял, но не знает, как теперь выкрутиться.

Тему дубликатов и хроносдвигов начали Морозов и Фоменко. Надо ж такое придумать! А теперь сами ищут виноватых...


С уважением - Акимов В.В.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
Empyros10-12-2005 09:51
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#109. "Глупый пингвин робко прячет"
Ответ на сообщение # 81


          

>>>Тему дубликатов и хроносдвигов начали Морозов и Фоменко. Надо ж такое придумать! А теперь сами ищут виноватых... <<<

***
Ищет Морозов, ищет Фоменко,
Ищут - и это не блажь.
Только Акимов не ищет, историк,
Прячась за пыльный стеллаж.

Точь-в-точь, как пИнгвин, который в утёсах,
Что неподвижны - кругом,
Нет у него к тем утёсам вопросов!
А к тем, кто ищет (Фоменко, Морозов) -
Гневно грозит кулаком.

Нервно хихикая, дышит неровно.
И хроносдвига в упор
Не разглядит, пока Алла Петровна
Не улыбнётся: Пора!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Акимов В.В.11-12-2005 19:24

  
#119. "RE: Глупый пингвин снова демонстрирует глупость"
Ответ на сообщение # 109


          

Уважаемый Игорь Высоцкий!

Да Вы, батенька, похоже, из разряда мазохистов! Что, еще не дошло, что мы с Вами - в разных весовых категориях?

Ну что это за убожество!?

Ищет Морозов, ищет Фоменко,
Ищут - и это не блажь.
Только Акимов не ищет, историк,
Прячась за пыльный стеллаж.

Точь-в-точь, как пИнгвин, который в утёсах,
Что неподвижны - кругом,
Нет у него к тем утёсам вопросов!
А к тем, кто ищет (Фоменко, Морозов) -
Гневно грозит кулаком.

Нервно хихикая, дышит неровно.
И хроносдвига в упор
Не разглядит, пока Алла Петровна
Не улыбнётся: Пора!

Боже, какое уродство! И это некоторыми выдается за способность к стихосложению?? Рифмы - «упор» и «пора», «Фоменко» и «историк»…Ну, сколько можно так позориться!

А по содержанию? Утверждать, что историки «не ищут»? Это уже полная деградация умственных способностей. Невежество

Придется объяснить, кто что ищет, и почему у одних выходит, а у других – нет. И заодно снова показать, как следует обращаться со словом, доказывая что-либо. Стихи писать, Empyros - это не теоретизировать о стихосложении!

Вот как эту же идею воплотил бы в жизнь заведомо не умеющий писать стихов Акимов В.В.:

= = = = = = = = = = = =

КТО, ЧТО И КАК ИЩЕТ

Ищут историки. Ищут ученые.
Ищут в науке мужи умудренные.
Истиной движимы, ею влекомые,
Факты вскрывают, досель незнакомые.

Ищут фоменки со страстью огромной
Черную кошку во комнате темной;
Кошку, которой там нет и не будет.
Кто сей абсурд достоверно рассудит?

Думают Кеслер, Бушков и Фоменко,
(Что лбом пробить вознамерились стенку)
Будто историки правды не ищут…
Ну, а они – непременно отыщут!

Ищут. Страдают. Никак не находят…
Силы и годы напрасно уходят.
Ненависть жгучая переполняет
Сих "изыскателей". Быдло не знает,

Что это у них в черепушке неровно;
Что не при чем здесь ни Алла Петровна,
Ни пингвинячий ньюхроников раж,
Ни хроносдвиги, ни пыльный стеллаж.

Их неуспехам одна есть причина:
Личность ньюхроника: ОН - ДУРАЧИНА.
Нет ведь к науке задатков, хоть плачь!
История всем им – судья и палач!

А что до утёсов, то к ним нет вопросов;
Утёсам вопросы – удел EmpyrOs-ов;
Утёсы о прошлом они вопрошают,
И делают вид... что историю знают.


С уважением – Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Empyros12-12-2005 12:37
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#121. "RE: Хоть бы уж не признавались, что вы тут демонстрируе"
Ответ на сообщение # 119


          

>>> Да Вы, батенька, похоже, из разряда мазохистов! Что, еще не дошло, что мы с Вами - в разных весовых категориях? <<<

***
Будь я Ваш батенька – выпорол, чтобы
Вправить мозги… Голова у Вас есть?
Как подступиться к Вам?! Сплошь всюду жoпa!
Да, безусловно, немал её вес!

Но Вы – не просто огромная задница
Вы ещё – жoпa под анестезией.
Вам дребезжать ягодицами нравится?
Вы, поди, мните, что это красиво?

Вы – не ученый. Но мозг ваш на бирже, чай,
Будет так дорог – назвать страшно прям.
Ведь вас – акимов* убить нужно тысячи
Чтоб наскрести тех мозгов килограмм.

_______
*Здесь не фамилия, но явление.

=Empyros=

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Верёвкин12-12-2005 18:58

  
#125. "ущербный историк и пиит!..."
Ответ на сообщение # 119


          

Будто историки правды не ищут
Ну, а они – непременно отыщут!

Ищут. Страдают. Никак не находят…
Силы и годы напрасно уходят.


Наверное, Акимова на высших партийных курсах такие вирши писать научили, рифмуя ботинки с полуботинками?

Не поэт Акимов Вадик!
На плечах он носит задик...
Не историк - самозванец,
Перевёртыш и заср**ец!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Верёвкин12-12-2005 18:49

  
#123. "а кто такая Алла Петровна?"
Ответ на сообщение # 109


          

Елизавету Петровну помню, Аллу Борисовну - тоже. А Аллу Петровну - нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Empyros12-12-2005 19:15
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#129. "RE: а кто такая Алла Петровна?"
Ответ на сообщение # 123


          

Empyros: >А как митрополит относится к Вашим компьютерным бдениям?<

Акимов: >Какой такой митрополит?? Если Вы имеете в виду мое руководство, то ректор Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ – женщина. Вполне уважаемый человек - Балакина Алла Петровна. И потому митрополитом она быть не может.<



БАЛАКИНА Алла Петровна,
ректор Всероссийской государственной налоговой академии

---------------------------------------------------------------------
Адрес и телефон. 4-й Вешняковский проезд, д. 4, 371-1006.
Дата и место рождения. 10 марта 1955 г., г. Конаково Тверской обл.
Образование. Высшее экономическое, доктор экономических наук, профессор.
Карьера. После успешной защиты диплома на экономическом факультете МАИ Алла Петровна работала на кафедре по направлению «научная организация труда». На экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова защитила кандидатскую и докторскую диссертации по проблемам подготовки госслужащих. Работала преподавателем, заведующей кафедрой, деканом, проректором по учебно-методической работе. Поворотным моментом в судьбе Алла Петровна считает назначение в 1997 г. ректором Всероссийской государственной налоговой академии - первого в России вуза для подготовки налоговых служащих.
Впервые в отечественной практике открыта новая специальность - налоги и налогообложение, академией разработан государственный образовательный стандарт по этой специальности, что является несомненной заслугой Аллы Петровны.
Интеллигентность, энтузиазм, способность разрешать самые сложные ситуации обеспечили Алле Петровне успешное развитие карьеры руководителя.
Алла Петровна уделяет большое внимание созданию благоприятной атмосферы в Академии, воспитанию и развитию личности студентов, культуре общения, желая сделать академию одним из ведущих вузов мира.
Профессионализм и вклад в систему отечественного образования отмечен наградами: «Почетный работник образования», медалью К. Д. Ушинского. Доктор экономических наук, Алла Петровна Балакина имеет более 50 научных работ и публикаций.
Алла Петровна любит русскую классическую литературу. В музыке отдает предпочтение блюзу и оперетте. Увлекается европейской живописью.
Лучшим подарком считает цветы - сирень и хризантемы.
Кредо. «Профессионализм»

http://www.moskowwomen.ru/galery.php4?rubric=19&start=0

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
Верёвкин12-12-2005 19:51

  
#130. "одна из московских гейш?"
Ответ на сообщение # 129


          


Недаром в президентский совет записали, по способностям...
http://www.mrnalog.ru/rus/galery.php?fid=a50c93bb1261e665b40e0ee1854bd057

"Формирование единой государственной системы трудоустройства выпускников вузов целесообразно и возможно, но исключительно при условии благоприятных условий рынка труда, что в ближайшее время достаточно проблематично. ..."
http://eed.ru/opinions/o_67.html

"«После окончания академии можно работать не только в системе МНС России. Хотя уровень знаний и навыков предполагает это, - пояснила ректор академии Алла Петровна Балакина, - Вместе с тем в налоговые органы идут работать не менее половины выпускников. Разумеется, их берут весьма охотно»."
http://www.mrnalog.ru/rus/graduate.old.php



Выпускник Налоговой академии задержан за вымогательство
Его подозревают в сотрудничестве с таганской группировкой

"... - Он пришел к нам защищаться после окончания Юридического института МВД, - говорит Алла Балакина, ректор академии. - До защиты ассистировал преподавателям. В мае уволился."
http://www.kp.ru/daily/23604/46188/

"В свою очередь, ректор Всероссийской государственной налоговой академии Алла Балакина заявила Стране.Ru, что она ничего не знает о задержании сотрудника ее вуза. "У нас не было преподавателей с такими фамилиями", - сказала Балакина, добавив, что в Москве есть еще одна Налоговая академия, являющаяся негосударственным образовательным учреждением. Однако представители этого учебного заведения также утверждают, что не имеют отношения к задержанному. "Это не про нас, - заявил ректор негосударственной Налоговой академии Ростислав Тихонов. - Я слышал об этой истории, но очень рад, что задержанный - не наш педагог"."
http://www.strana.ru/stories/01/12/11/2665/263612.html




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Веревкин15-12-2005 12:03
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#133. "Глупый традик робко прячет"
Ответ на сообщение # 109


          

тело жирное в торосах,
то зверюгою заплачет,
то завоет пылесосом...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Акимов В.В.04-12-2005 20:30

  
#82. "RE: Акимова зашкалило..."
Ответ на сообщение # 43


          

Ой, какая замечательная тема! Покровский - способный и неутомимый их поставщик!

=ЛИШНИЙ ШКАЛИК ПРОПУСТИЛИ = ...

На столь оригинальную и актуальную тему не отреагировать было бы невежливо. Шкалики пропускать тому, кто от этого не дуреет, можно, а кому-то - категорически нельзя...

О ВРЕДЕ ЛИШНЕГО ШКАЛИКА

Лишний шкалик пропустили
Стас Покровский с Empyros- ом.
Враз мозги у них поплыли;
Стал дантист у них матросом.

Цезарь в Ноя превратился,
В НикитУ – вторая Катя;
Политурой Красс упился,
А Батый стал просто Батя.

Прав был Пушкин: всё смешалось
Вдруг у них под зодиаком.
Громадьё – отныне малость.
Даже Дева стала Раком!

Скульптор двинул в фоменкисты;
Lirik в физики подался.
Стал марксист капиталистом,
Тощий в ширину раздался.

= = = = = = = = = = = = = = = =
Стас и Игорь! Протрезвейте!
Пусть Вам трезвость будет знаком!
Не умеете - не пейте,
Чтоб не становиться Раком!

АКИМОВ В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Empyros06-12-2005 12:15
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#89. "У кого чего болит..."
Ответ на сообщение # 82


          

>>> Ой, какая замечательная тема! ... =ЛИШНИЙ ШКАЛИК ПРОПУСТИЛИ= На столь оригинальную и актуальную тему...<<<
>>> Пусть Вам трезвость будет знаком!*<<<
= АКИМОВ В.В.=

***
Если трезвость стала знаком,
Актуальным шкалик стал,
Значит очень прочно на кол
Посадили мужика.

Тщетно дуть и морщить мышцы,
Спутав анус с головой -
Не, Акимов! И не пыжься -
Не соскочишь ты с него!



___________
* Здесь под «трезвость стала знаком».
Понимай галиматью:
То ли знаком Зодиака,
То ли – мордой о бордюр.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Покровский26-11-2005 22:52

  
#29. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 27


          

ума-ни-ни-грамма

УРА! - Акимов сам себе придумал эпиграмму!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Акимов В.В.26-11-2005 23:16

  
#33. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 29


          

ума-ни-ни-грамма
УРА! - Акимов сам себе придумал эпиграмму!

Ну что же тут поделаешь, если вы сами и хиленькой эпиграммы выдумать не в состоянии. Надо же неумехам показать, как это делается...

Впрочем, хамло-Кузьма (ни грамма ума) так не думает. Он истинного адресата эпиграммы нутром распознал безошибочно, вот и взбеленился. Попадание было - в десятку!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Покровский26-11-2005 23:46

  
#35. "RE: ума-ни-ни-грамма"
Ответ на сообщение # 33


          


>Ну что же тут поделаешь, если вы сами и хиленькой эпиграммы
>выдумать не в состоянии.

Акимов был примерным малым
В науке звезд он не хватал
Писал одни лишь эпиграммы -
И ими всех вконец достал.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Акимов В.В.27-11-2005 15:02

  
#37. "RE: Продолжение на заданную тему"
Ответ на сообщение # 35


          

Гр-н Покровский!

Ося Бендер, съев украденную курицу, честно признался сам себе: «Я иду по неверному пути Паниковского».

Хватит ли у Вас смелости и сил догадаться, что Вы идете по неверному пути Веревкина?

Спасибо за предложенную тему! «Стихотворение» получилось благодаря Вам строго на тему дня и с весьма нравоучительным финалом. Начинаю с предложенного Вами четверостишия, лишь подправив пару пунктуационных ляпов:

ПРОДОЛЖЕНИЕ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ

Акимов был примерным малым.
В науке звезд он не хватал,
Писал одни лишь эпиграммы -
И ими всех вконец достал.

Как поступил бы кто-то умный?
Он их читать бы перестал…
Но вновь и вновь их полоумный
Читает, плача: «Ох, достал!»

«Достать» возможно лишь дебила,
Что эпиграммой уязвлён;
Его «поэзия» добила,
Но вновь её читает он.

Лишь у того ума ни грамма,
Тот напрочь разума лишён,
Кто сам дурную «эпиграмму»
Писать пытается, пижон!

И в истерическом надрыве,
Терпя от эпиграммы шок,
На острой грани психосрыва
Покровский лепит свой стишок.

Выходит нудно, бестолково...
Уж лучше б автор промолчал!
И сей пример – отнюдь не новый.
Я их десятки уж встречал.

В одном лишь вывод сделан верный:
В одном Покровский не соврал:
Акимов – малый есть примерный!
И ЭТИМ ВСЕХ ОН И ДОСТАЛ!

Покровский ж – малый плоховатый!
Уж слишком жаждет звезд во всем!
Но не получит их, ребята!
Их не отыщет днём с огнем!

= = = = = = = = = =

Пора понять, вам, оппоненты:
Со мною вам не совладать!
Вы мне – ничуть не конкуренты,
И вам меня – нет, не достать!

Акимов В.В.

P.S. Еще темы есть? Валяйте, не стесняйтесь! За мной не заржавеет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Покровский27-11-2005 15:21

  
#38. "RE: Вкратце о звездах"
Ответ на сообщение # 37


          


>Пора понять, вам, оппоненты:
>Со мною вам не совладать!
>Вы мне – ничуть не конкуренты,
>И вам меня – нет, не достать!
>
>Акимов В.В.


Да.Звезд Акимов не хватает,
Но как умеет он звездеть!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Акимов В.В.27-11-2005 16:28

  
#39. "RE: Экспромт о звездах"
Ответ на сообщение # 38


          

= Да.Звезд Акимов не хватает,
Но как умеет он звездеть!=

Это - тема?! Мерси боку!

Реагирую незамедлительно и экспромтно. (Как всегда, лишь чуть подправив пунктуацию темы-первоисточника).

Да! Звезд Акимов не хватает!
Но как умеет он звездеть!
Покровский вовсе звезд не мает.
Ему осталось лишь ...деть.

Звездеть не всякому дано;
Ему - ...деть лишь суждено!

Коль ищешь рифму на "звезда",
То не забудь по "Нет и да"!



Акимов В.В.

P.S. Сообразуясь со строгими правилами как норм общечеловеческой нравственности, так и нормами речевого этикета, предлагаю всем читателям вместо отточий вставлять исключительно лишь слоги "Гу...", "Гун...", "Трын..." и "Бал...". За то, что подумал Покровский, автор экспромта ответственности не несет.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Покровский27-11-2005 20:53

  
#42. "RE: Экспромт о звездах"
Ответ на сообщение # 39


          


>Коль ищешь рифму на "звезда",
>То не забудь по "Нет и да"!

>Акимов В.В.

И я - про те же НЕТ и ДА!-
Акимов - хи-и-итрая звезда...
Есть, правда, рифма ПОЕЗДА.
Еще найдем: УЗДА, ГНЕЗДА...
Фи!
Акимов - ГРЯЗНАЯ звезда!

Какая разница: звездеть,
Гудеть, гундеть или трындеть, -
Во всем Акимов даст всем фору.
Силен! - И это знает форум.

Но если говорить всерьез,
Читать его нельзя без слез.
Коль про Фоменко речь заводит,
Весь юмор из него уходит.

Лишь только брызганье слюной, -
И, чу, похоже, скрип зубной...
И речи длинные, пустые
(А брови - черные, густые?)

Но переходим к сути спора.
Представим огород и воров.
И, урожай чтоб сохранить, -
Капусту надо сторожить.

Собака, верно, знатно лает,
В капусте же - не понимает...
Искать специалиста надо!
Козла нашли - и за ограду.

Козла пустили в огород -
Ох, веселился же народ!
С историей вполне похоже -
Козлы хранят ее - и вхожи...












  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Empyros28-11-2005 17:27
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#48. "Достать Акимова из ракушки!"
Ответ на сообщение # 39


          

///Да! Звезд ...
В.В. Акимов///

Хватает - не мает, звездеть - ...деть…..
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (по мотивам известного анекдота)

//Пора понять, вам, оппоненты:
Со мною вам не совладать!
Вы мне – ничуть не конкуренты,
И вам меня – нет, не достать!
В.В. Акимов///


Сие понять отнюдь не сложно:
Достань-ка ты её поди -
Улитку сколькую, тварь божью…
Но плюнь – и вот она, гляди!





=Сообразуясь со строгими правилами как норм общечеловеческой нравственности…=

Выше по ветке Вами приводилась ссылка о правовой оценке НХ – какая же мерзостная гнусь эта ваша «общечеловеческая нравственность»!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
Акимов В.В.29-11-2005 01:16

  
#53. "RE: Достать Акимова из ракушки!"
Ответ на сообщение # 48


          

Уважаемый Empyros!

=Выше по ветке Вами приводилась ссылка о правовой оценке НХ – какая же мерзостная гнусь эта ваша «общечеловеческая нравственность»! =

Вы думаете, что сообщаете мне какую-либо новость? Ваше "мнение" старо, как мир...

1. Кто самая мерзкая женщина для нормальной жены и матери? Уличная б...
2. А кто самая мерзкая женщина для уличной б...? Нормальная жена и мать.

1. Кто самый отвратительный человек для честного и порядочного? Вор, мошенник, уголовник.
2. А кто самый отвратительный человек для вора, мошенника, уголовника? "Фраер". То есть нормальный, честный и порядочный человек.

1. Для кого мерзостная гнусь - уголовные "понятия"? Для нормальных людей, живущих по законам и нормам общечеловеческой нравственности.

2. А для кого "мерзостной гнусью" являются правовые нормы и нормы общечеловеческой нравственности, по которым живут нормальные люди?
.........

Так что, Empyros, я бы на Вашем месте столь открыто и цинично собственные пристрастия не афишировал... Постеснялись бы, что ли.

Общечеловеческие нормы нравственности - это самая главная, важная и индивидуально и общественно значимая ценность, созданная человечеством за всю его многострадальную историю - ту самую историю, которую вы, фоменкисты, поливаете дерьмом вместе с ними, общечеловеческими нормами нравственности...

С уважением - Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Empyros29-11-2005 12:03
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#54. "Какой наив!"
Ответ на сообщение # 53


          

////////////////
1. Кто самая мерзкая женщина для нормальной жены и матери? Уличная б...
2. А кто самая мерзкая женщина для уличной б...? Нормальная жена и мать.
1. Кто самый отвратительный человек для честного и порядочного? Вор, мошенник, уголовник.
2. А кто самый отвратительный человек для вора, мошенника, уголовника? "Фраер". То есть нормальный, честный и порядочный человек.
1. Для кого мерзостная гнусь - уголовные "понятия"? Для нормальных людей, живущих по законам и нормам общечеловеческой нравственности.
2. А для кого "мерзостной гнусью" являются правовые нормы и нормы общечеловеческой нравственности, по которым живут нормальные люди?
.........
Так что, Empyros, я бы на Вашем месте столь открыто и цинично собственные пристрастия не афишировал... Постеснялись бы, что ли.
Общечеловеческие нормы нравственности - это самая главная, важная и индивидуально и общественно значимая ценность, созданная человечеством за всю его многострадальную историю - ту самую историю, которую вы, фоменкисты, поливаете дерьмом вместе с ними, общечеловеческими нормами нравственности...
С уважением - Акимов В.В.
////////////////


Какой наив, Вадим Вадимовичч! Уверяю вас, что для НОРМАЛЬНОЙ женщины и матери отнюдь не уличная б… будет мерзостью, но кто угодно покусившийся на её чад; а для конченой б. мерзостью скорее будет другая конченая б. уведшая у первой отморозка.
Для честного и порядочного человека мерзостью будет подтекст случайной фразы в его адрес, а такие гипертрофированные крайности как вор и мошенник просто вне его понятийного поля. Для уголовника же мерзость – не правовые нормы (для него это – как рельеф местности, как неопровержимая данность), но – цепные псы, которые их рвут в куски за претензии к свободе.

Вы путаете общечеловеческие нормы нравственности, которые на самом деле глубже и тоньше и зиждутся прежде на индивидуальной совести и ответственности, с уголовным кодексом и сводом других руководящих предписаний для подчинения всего сообщества индивидуумов избранным.

И, возвращаясь к вашим стихоплетским потугам… Позвольте отослать Вас к некоторым соображениям, изложенным мною достаточно давно, еще в юности, но не потерявшим актуальности по сей день. Вот несколько пунктиков оттуда, навеянных Вашим стихотворчеством и «примерами»:


1. Стихотворением должно считать кристаллизованный сгусток интеллекта, способный жить самостоятельно посредством языка.
2. Суть стихотворчества состоит в избавлении индивидуума от беременности сознания путём языковых испражнений, имеющих тенденцию к морфологическому застыванию; процесс, как правило, обеспечивается сгоранием жизненного материала.
3. Неверно понимать поэзию, как лишь совокупность свершенных актов стихотворчества; она есть вездесущая матрица гармонии, жаждущая своего заполнения.
4. Всякий акт стихотворчества имеет божественное начало, именуемое вдохновением; вдохновение есть воля Природы к гармонизации сущего.
5. Поэтического воспевания стоит всякая мысль, не имеющая возможности покинуть голову индивидуума иным способом.
6. Индивидуум, употребивший способ избавления от мысли путём стихосложения, вправе считать себя стихотворцем, но ничто не дает ему права считать себя поэтом, ибо сия категория предполагает прошествия веков.
7. Склонность к стихотворчеству не есть признак особого склада ума, но есть одна из прочих предрасположенностей человеческой натуры, которые в той или иной мере атрофируются по мере адаптации личности к среде обитания.
8. Стихотворчество на интеллектуально-истощенной почве правильнее называть стихоплетством; последнее допускает любые языковые испражнения и не исключает вероятности первого, равно, как природа блядства не исключает возможности материнства.
9. Заслуга индивидуума, прибегшего к стихотворчеству, как к способу избавления от мысли, состоит сугубо в жертве себя на просвещение тьмы, что нередко случается иллюзией.
10. Светочем может случиться свеча во склепе, но тщетен свет прожекторов при обилии полуденного солнца.
11. Всякий талант есть умение сущности творца входить в резонанс со Вселенной, усугубленное его способностью воплощать пережитое в осязаемом материале.
12. Талант стихотворца есть умение огранять ритмом и рифмами лексикон, вмещая в него свет мироздания.
13. и т.д.


Остальным можете полюбопытствовать здесь:
http://empyros.org/?j=st_&avt=vsk&sod=001


Тем не менее, с уважением,
Игорь Высоцкий


P.S. Я не злоупотребляю своей настоящей фамилией по той простой причине, что не хочу паразитировать на славе своего великого однофамильца, да будет Вам это понятно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Акимов В.В.30-11-2005 23:22

  
#66. "RE: "Наив" таков: То К. Прутков"
Ответ на сообщение # 54


          

Уважаемый Игорь Высоцкий!

Ох, до чего же некоторые из вас способны терять чувство реальности!

Уже десятки раз я писал со всей определенностью: Я - НЕ ПОЭТ. Свои «стихотворные» упражнения поэзией не считаю. Пишу в общем-то так, рифмованную чепуху. Иногда (по отзывам незакомплексованных людей), получается смешно. Для меня это отдых, развлечение, шалость после рабочего дня. Не более!

Вы же все с каким-то иррациональным, поистине идиотским упорством С ПЕНОЙ У РТА ДОКАЗЫВАЕТЕ мне, что я – не поэт…

Причем, вылив очередную гору «доказательств» сей самоочевидной истины, вы тут же начинаете на голубом глазу доказывать, что истинными поэтами – без кавычек! – являетесь вы… Тут же следует порция уродливых «стихов» (без малейшей доли самоиронии) – видимо, в подтверждение этого мнения…

А знаете, почему такое происходит?

Я пишу халтуру несерьезно, отнюдь не считая её поэзией.
Вы же пишете предельно серьезно, претендуя на то, что ваши уродливые опусы суть истинная поэзия…

Но, написав, вы с ужасом удивляетесь, что у вас выходит хуже… Ваше «профессиональное» стихотворчество сразу бесповоротно проигрывает – и по форме, и по содержанию. Вот вы и кидаетесь мне (мне!!) доказывать, что я – не поэт…

Увы, вы это не МНЕ доказываете. Вы это доказываете СЕБЕ. Пытаетесь убедить самих себя: «Я ТОЖЕ УМЕЮ!!»

Ваш последний текст – идеальное тому подтверждение.

= Остальным можете полюбопытствовать здесь: =

Я – человек любознательный. Полюбопытствовал. Прочел всё.

И сразу сработала профессиональная память историка и шахматиста: где-то я такое уже читал. И именно о стихах и в стихах. И даже портрет такой я уже где-то видел!

Память довольно быстро вывела на нужный материал. Просто поразительно, до чего некоторые сюжеты (равно как и их авторы) бывают похожи! Почти что фоменковские дубликаты.

Так что же мне вспомнилось? Мне вспомнился незабвенный Козьма Прутков…

Имена (они же псевдонимы, они же ник-нэмы) – первое свидетельство «дубликатности». Если по-фоменковски убрать огласовки и чуток поэкспериментировать с согласными, выясняется:

EMPYROS = MPRS

КОЗЬМА ПРУТКОВ = ЗМ ПР = МЗ ПР = МП РЗ = MPRS

MPRS = MPRS

EMPYROS - дубликат Козьмы Пруткова!

Вам мало этого строго научного доказательства?

1). Взглянем на портрет здесь:
http://empyros.org/?j=st_&avt=vsk&sod=001 ,

2) и здесь:
http://www.geocities.com/Athens/6964/KP_koi.html ,

и сравним...

Прочтем трепетные и нетленные мысли о поэзии, размещенные под первым портретом (см 1-ю ссылку), и мысли не менее трепетно-нетленные - под вторым:

"ЧИТАТЕЛЬ, ВОТ МОИ "ДОСУГИ"... СУДИ БЕСПРИСТРАСТНО! ЭТО ТОЛЬКО ЧАСТИЦА НАПИСАННОГО. Я ПИШУ С ДЕТСТВА. У МЕНЯ МНОГО НЕКОНЧЕННОГО (D'INACHEV ! ИЗДАЮ ПОКА ОТРЫВОК. ТЫ СПРОСИШЬ: ЗАЧЕМ? ОТВЕЧАЮ: Я ХОЧУ СЛАВЫ. СЛАВА ТЕШИТ ЧЕЛОВЕКА. СЛАВА, ГОВОРЯТ, "ДЫМ"; ЭТО НЕПРАВДА. Я ЭТОМУ НЕ ВЕРЮ!
Я ПОЭТ, ПОЭТ ДАРОВИТЫЙ! Я В ЭТОМ УБЕДИЛСЯ; УБЕДИЛСЯ, ЧИТАЯ ДРУГИХ: ЕСЛИ ОНИ ПОЭТЫ, ТАК И Я ТОЖЕ!.. СУДИ, ГОВОРЮ, САМ, ДА СУДИ БЕСПРИСТРАСТНО! Я ИЩУ СПРАВЕДЛИВОСТИ; СНИСХОЖДЕНЬЯ НЕ НАДО; Я НЕ ПРОШУ СНИСХОЖДЕНЬЯ!..
ЧИТАТЕЛЬ, ДО СВИДАНЬЯ! КОЛИ ЭТИ СОЧИНЕНИЯ ПОНРАВЯТСЯ, ПРОЧТЕШЬ И ДРУГИЕ, ЗАПАС У МЕНЯ ВЕЛИК, МАТЕРИАЛОВ МНОГО; НУЖЕН ТОЛЬКО ЗОДЧИЙ, НУЖЕН АРХИТЕКТОР; Я ХОРОШИЙ АРХИТЕКТОР!
ЧИТАТЕЛЬ, ПРОЩАЙ! СМОТРИ ЖЕ, ЧИТАЙ СО ВНИМАНИЕМ ДА НЕ ПОМИНАЙ ЛИХОМ!
ТВОЙ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ --

КОЗЬМА ПРУТКОВ"

= = = = = = = = =
И всё же я думаю (поскольку я не фоменкист), что это - не фоменковские дубликаты. Ибо один из них – литературный миф, а второй – увы, грустная реальность.

Создатели облика и шедевров Козьмы Пруткова придумали и изобразили ЧВАНЛИВОГО ДУРАКА, уверенного в том, что он - поэт.

Создатель шедевров (коими мне чванливо предложено полюбопытствовать, дабы я постиг всю глубину истинной поэтической премудрости), убежден в том, что он - ПОЭТ, ПОЭТ ДАРОВИТЫЙ . Убежден не менее искренне, чем его фантомный персонаж. В доказательство чего и дана ссылка на сайт, где поэзия (собственная?) не очень изящно сравнивается с испражнениями.

Вот уже не думал, что через полтораста лет литературный фантом обретет плоть и кровь и воплотится в реальность!

Ну, так что же тут поделаешь!
Начиналась сия тема колом осиновым. Им же надлежит, видимо, и закончить.

= = = = = = = =
КОЛ ОСИНОВЫЙ, СТИЛЬ БЫЛИНОВЫЙ

Как-то раз EmpyrOs безобразничал.
Он строгал-сочинял кол осиновый.
Нес пургу – вирш писал. Шибко важничал.
На ём галстух был, клифт малиновый.

Тем колОм хотел EmpyrOs смурной
Уязвить свово супротивника.
Кол строгамши, устал, стал он сам не свой.
Ну, навроде бы чма-допризывника.

Утеревши лоб и хлебнув воды,
Запустил EmpyrOs сайт полисменный.
Осенился крестом да и пихнул туды
Вирш осиновый, скверно писанный.

Супротивник его, прочитавши вирш,
Аж легонько ведь и сгорюнился:
«Ну, никак совсем соскочимши с крыш
Сей пиит! Фоменкист в ём проклюнулся».

Набросал тогда супротивник сей
Супротив того чма-EmpYros-а
Аж с десятка два покручей виршЕй,
Что компьютернаго злее вируса.. .

Фоменкистов враз озверела рать:
Вирши все лудить скопом кинулись.
А промежду тем горло драть-орать;
Ну, совсем у них мОзги сдвинулись.

Вирши их к тому ж препаршивы все;
Нескладухи сплошь и уродливы.
Быдла пьяный бред во дурной красе;
Словеса в тех виршАх срамно-шкодливы.

EmpyrOs понЯл, что евонный вирш,
Что евонный кол тот осиновый,
Самому ему чуть не спортил крыш,
Галстух смял и порвал клифт малиновый.

Сочинил тогда EmpoyrOs смурной
Философь-трактат про поэзию;
Мол, «внемлИ ему, супротивник мой,
Чти мыслЮ мою, ох, болезную.

Глянь, в моем родном, да большом сайтЕ
До фига и поболе поэзии;
Ты учись у мя! Помни вирши те!
То моя тебе есть екклезия.

А еще скажу, супротивник мой:
На патрет мой глянь, шибко творческий!
Я лохмат-усат, да и клифт большой.
Балалайкой бренчу я пророчески»

Ох ты, гой еси, EmpyrOs смурной!
И не думал ты, не рассчитывал:
Супротивник твой да патрет иной
Тут же выдал тебе (где-то выкопал).

На патрете – глянь, EmpyrOs каков!
Лик евонный – аки кол осиновый;
Тот, знать, EmpyrOs – есть Козьма Прутков!
Галстух есть на ём и клифт малиновый.


= = = = = = = = = = =

С уважением – Акимов В.В.






  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
Empyros01-12-2005 12:42
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#70. "Смотри в корень!"
Ответ на сообщение # 66


          

Ох, как колбасит Вас, Вадим Вадимович!

*
Вот удача! Вот так «Эврика!»
Славсь, открывший нам Козьму!
(У историка истерика –
Сульфазина бы ему!)

>>>Вы же все с каким-то иррациональным, поистине идиотским упорством С ПЕНОЙ У РТА ДОКАЗЫВАЕТЕ мне, что я – не поэт… <<<
>>> Я пишу халтуру несерьезно, отнюдь не считая её поэзией.
Вы же пишете предельно серьезно, претендуя на то, что ваши уродливые опусы суть истинная поэзия… <<<
>>> Создатель шедевров (коими мне чванливо предложено полюбопытствовать, дабы я постиг всю глубину истинной поэтической премудрости), убежден в том, что он - ПОЭТ, ПОЭТ ДАРОВИТЫЙ . Убежден не менее искренне, чем его фантомный персонаж. В доказательство чего и дана ссылка на сайт, где поэзия (собственная?) не очень изящно сравнивается с испражнениями. <<<
>>> Ну, так что же тут поделаешь!
Начиналась сия тема колом осиновым. Им же надлежит, видимо, и закончить. (и далее идут ваши, с позволения сказать, стихи!)<<<

---

Примите успокоительное, Вадим Вадимыч. Со снисходительной улыбкой я вам говорю: вы ровно такой же ИСТОРИК, как и ПОЭТ, с той лишь разницей, что за первую свою ипостась Вы еще и хлеб насущный гребёте.

Вовсе без претензий. Я настаиваю на том, что ВСЁ, что делаешь, нужно делать на совесть. А в поисках уродливости – чаще смотритесь в зеркало.

А колышек осиновый я Вам непременно достругаю на досуге

Сегодня – без уважения. К чему это лицемерие!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                            
Акимов В.В.01-12-2005 21:15

  
#74. "RE: Смотри в корень!"
Ответ на сообщение # 70


          

Уважаемый Игорь Высоцкий!

=Ох, как колбасит Вас, Вадим Вадимович!=

Если под словом "колбасит" понимать смех - еще как колбасит!
Вы думаете, зачем вы, фоменкисты, мне нужны? Придешь с работы усталый, откроешь сей паноптикум, и...через 5 минут об усталости забываешь. Весело и забавно-с колбасит ваша галиматья...

= Примите успокоительное, Вадим Вадимыч. Со снисходительной улыбкой я вам говорю: вы ровно такой же ИСТОРИК, как и ПОЭТ,=

А это - уже аргумент уязвленного самолюбия на уровне "сам дурак". Идиотизм фразы в том, что Вы, не прочтя ничего из мной написанного на исторические темы, не побывав ни на одном из моих занятий и даже не обменявшись со мной ни одной фразой на эти темы, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ, какой я историк... Может быть, и плохой. Но Вы-то этого знать не можете!

Вспомните, как в первом ответе я отозвался о Вашем основном занятии, когда Вы представились.

=с той лишь разницей, что за первую свою ипостась Вы еще и хлеб насущный гребёте.=

Гребу, голубчик, гребу! Еще как гребу! Большущей-пребольшущей лопатой! Наподобие той, которой снег сгребают. И носильщиков из приблудных гастарбайтеров нанимаю, чтобы мешки "хлеба насущного" в зеленой валюте мне до дому донесли! Вот сколько платят фальсификаторам истории - мракобесным ТИшникам! А Вам завидно?
Бросайте фоменкизм! И Вам перепадет!

А домик какой я себе в ближнем Подмосковье отгрохал - не видели? Видите водичку на заднем плане? Это Клязьминское водохранилище.

=http://www.chaika.ru/all_germ/muc/indern/neuschw.html

Будете у нас - милости просим! Угощу тушеным филе страуса под соусом из авокадо и коньяком "Луи XIII" за полторы тысячи евро. Хлеб насущный подавать будет ливрейный лакей с бородой как у Носовского

=(и далее идут ваши, с позволения сказать, стихи!)=

То есть идиотизм "доказательств" с Вашей стороны продолжается. Вы снова намекаете мне, что я - не поэт, а стихи "так себе"... Правда, на комментарии к "стихам" Вы не рискнули. Ну, ясное дело, поняли, что себе дороже обойдется... И правильно!

Успокойтесь и Вы: доказать методом "от противного", через "Не поэта Акимова" то, что ПОЭТОМ ЯВЛЯЕТЕСЬ ВЫ, Вам никоим образом не удастся...

=А колышек осиновый я Вам непременно достругаю на досуге =

Валяйте! Хоть весь совокупный лес всех российских осин перестругайте, если больше заняться нечем... Жаль, конечно, природе урон ощутимый будет, а вот Акимову - нисколько.
Вы бы лучше поделились с публикой, действительно ли Вы смотрели на литографический образ К. Пруткова, позируя фотографу? Получилось недурно...

= Сегодня – без уважения. К чему это лицемерие!=

Это не вопрос лицемерия, а вопрос воспитания, мил-сдарь.
И это - выдает с потрохами того, кто именно деле нервничает и нуждается в успокоительном. Попытка задеть, оскорбить - первый признак того, что нервы на грани срыва. Ну, а коли невтерпеж произносить традиционную формулу вежливости - придумали бы что-нибудь остроумное, что ли!

Искренне уважающий Вас за безуспешные попытки доказать недоказуемое - Акимов В.В.








  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
OZ02-12-2005 11:34

  
#75. "RE: Смотри в корень!"
Ответ на сообщение # 74


          

А копать не пробовали? Может монеты какие найдёте, доспехи... Ну, те ... с Куликова Поля.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
Empyros02-12-2005 12:41
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#76. "RE: Смотри в корень! В КОРЕНЬ!!!"
Ответ на сообщение # 74


          

Браво, Вадим Вадимович! Честное слово – даже руковсплеснул

Впрочем, не новость. Вы – стойкий оловянный солдатик, в который раз воздаю должное.
Но для меня Вы, извините за сравнение, не «первый попавшийся столб», к которому я ни с того ни с сего решил придраться. Вы – моё ВДОХНОВЕНИЕ! Не понимаете?

>>> Идиотизм фразы в том, что Вы, не прочтя ничего из мной написанного на исторические темы, не побывав ни на одном из моих занятий и даже не обменявшись со мной ни одной фразой на эти темы, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ, какой я историк... <<<

Да просто я прочел великое множество Ваших выступлений на форумах – Вы же для того и писали их, чтобы хоть кто-то прочел. Я вполне могу судить о Вас, как об историке: Вы являете собой очень выпуклого и прилежного ортодокса с загруженными в «оперативную память» орфографическим словарем и энциклопедией.
По отношению к Вам, НХ – лакмусовая бумажка. Если упомните, вопрос Сергея (в другой ветке форума) «следует ли ваше молчание считать признанием того, что в НХ нет ни единого стоящего зерна» (не дословно) остался и по сей день без ответа. Вопрос уперся в принцип?

«четыре Ваших вопроса» - подобны ребячьему дерганью взрослого человека за рукав, когда тот чем-то серьёзно занят.

Не надо мне повторять, что Вас интересуют не методы, но результат применения этих методов. Всё дело в том, что если это действительно так, то какой Вы историк?! Вы – холодильник, в котором заморожены трупы.

Боже упаси, не подумайте, что я агитатор-парламентёр, пришедший Вас вербовать в адепты НХ. Можете тешить своё самолюбие «страховыми» заслугами в истории до скончания своего века.
Да, я не был на Ваших лекциях, и совсем не факт что в очном общении в рамках «научного» этикета вы не утоптали бы меня авторитетом и изощренностью Вашей логики. Вы – профессионал! Профессионал-говорун. А зачастую полезней подумать, чем говорить.
Но почему Вы так уверены, что я обязан блюсти себя в неких удобных Вам рамках? Вы изначально сАдите меня на место своего «студиозуса». Ровно с тем же успехом я сажу Вас на кол. Отдыхайте, колбастесь в своё удовольствие! Если я и садист, то ничуть не в бОльшей мере, чем вы. Вы-то своих «студиодусов» насмерть консервируете в трехлитровые банки собственных догм. (И уже слышу Ваше: в ИСТОРИИ нет никаких догм! Угу, соглашаюсь, нет…)

Дык, почему я выбрал именно Вас источником своего вдохновения… Догадайтесь с трёх раз

Все остальное – «сам дурак» и «Клязьминское водохранилище» - от лукавого.

С состраданием,

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
Вертинский02-12-2005 14:20

  
#77. "RE: Смотри в корень! В КОРЕНЬ!!!"
Ответ на сообщение # 76


          

Он несчастный старый клоун, он судьбой не избалован...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                        
Empyros02-12-2005 16:19
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#79. "RE: Смотри в корень! В КОРЕНЬ!!!"
Ответ на сообщение # 77


          

>>>Он несчастный старый клоун, он судьбой не избалован... <<<

Шарик к носу мастерит,
На арене он - слизняк,
Но, как всякий клоун, сняв
Маску, плачет он навзрыд.

Горько клоуну, хоть дуст
Пей… Но что митрополит
Скажет, если не съюлит
И сбежит домой в Бобруйск !?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Веревкин28-11-2005 18:30
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#51. "творчество традика - долбоедство в чистом виде"
Ответ на сообщение # 37


          

Стихи от словесного поноса должны отличаться концентрацией мысли. Но Акимов счиатет, что стихи - это криво написанный энурез.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Empyros29-11-2005 12:25
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#56. "RE: творчество традика - долбоедство в чистом виде"
Ответ на сообщение # 51


          

Есть такое дело, Андрей Борисович. В утешение могу Вам сказать, что некоторые положительные тенденции всё же просматриваются; в частности концентрация мысли и консервация масла для пациента не совсем одно и то же понятие. Думаю, надежда есть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Веревкин28-11-2005 18:04
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#50. "рифмы позорные"
Ответ на сообщение # 27


          

пошёл-сошёл, сиё-всё. Ботинки-полуботинки...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Empyros29-11-2005 12:42
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#57. "RE: рифмы позорные, позорнее, ещё позорнее."
Ответ на сообщение # 50


          

Просверлеризм – кеслеризм – пропеллеризм! (чистый новояз)
Устав – внял – проколупав (без комментариев!)
Полез – Кес… - регресс (вся фамилия не «рифмовалась» - взял кусочек)
Хватает - не мает (нет слов!)
Звездеть - ...деть (просто вершина!)
...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Акимов В.В.26-11-2005 22:53

  
#30. "RE: Венок погребальных частушек отходящему Emp..."
Ответ на сообщение # 24


          

Слабо, пиит Empyros, слабо...

Растопырены - приторный
Пропеллеру - Кеслеру

Это и на хилую троечку не тянет..."Стихи" не должны столь натужно выдавливаться. Они должны литься легко и непринужденно. Например, так:

= = = = = = = = = = = = = = = = =

ВЕНОК ПОГРЕБАЛЬНЫХ ЧАСТУШЕК ОТХОДЯЩЕМУ EMP...

От халтуры не устав,
Гласу разума не внял
EmpyrОs пошел в «поэты»,
ДЫрищу проколупав.



Только дЫрища-то в нём!
В нем, EmpYrose самом!
Операцию устроил
Он над собственным мозгОм!



Сей мозгА просверлеризм –
Натуральный кеслеризм;
Надругательство над правдой
И туфты пропеллеризм.



У швейцара – этикет;
У EmpYrosa – брикет
Из халтуры в черепушке;
Никакой он не поэт!



Так куда же он полез?!
В адвокаты к (с)лаве Кес…?
Или к Фом...завербовался?
Сколь печален сей регресс!



Охраняю я лапшу:
Про ньюхроников пишу.
Дай на то, о Боже, силы! –
У Всевышнего прошу.

+ + + + + + + + + + + +

Слышу с неба трубный глас:
«Силы хватит в самый раз!
Против бредней сатанинских
Не иссякнет сил запас!

+ + + + + + + + + + + +

Рухнет фоменкизма лес!
То - истории прогресс!
Сгинут хроноизвращенцы!
Нос…, EmpYr…, и Фом…, и Кес…!




Акимов В.В.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Покровский26-11-2005 23:42

  
#34. "RE: Венок погребальных частушек отходящему Emp..."
Ответ на сообщение # 30


          

>Слабо, пиит Empyros, слабо...
>
>Растопырены - приторный
>Пропеллеру - Кеслеру
>
>Это и на хилую троечку не тянет

>Акимов В.В.

Акимову снова то рифмы не строги,
То в ритм не попал,- хоть умри.
Акимова крыша уплЫла далеко
От милой родимой земли... -

От нашей прекрасной,
От нашей несчастной,
Единственной нашей земли!

А волны то стонут, то плачут,
То бьются о борт корабля.
Растаял в далеком тумане Рыбачий -
Родимая наша земля!

Коль крыша уплыла далеко-далеко,
Ее не вернешь, хоть ты плачь.
Не надо Акимову делать упреков
Несутся мозги его вскачь.

По белым равнинам,
По горкам-долинам
Летят и летят мозги вскачь...

И уносят, гоня, и уносят, кляня,
Мозги собеседника вдаль
Три белых коня, эх, три белых коня:
Декабрь, январь и февраль!



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Акимов В.В.27-11-2005 18:27

  
#41. "RE: Рукопись на бересте, найденная на берегу Белого мор"
Ответ на сообщение # 34


          


О ПОЛЕТАХ НЕКИИХ КРЫШ НАД РУССКОЙ ЗЕМЛЕЙ В СЕВЕРНЫХ ШИРОТАХ ЕЯ И ОБ ОПАСНОСТЯХ, ПОДСТЕРЕГАЮЩИХ ОНЫЯ

(рукопись на бересте, найденная на берегу Белого моря)

Покровского крыша дурна, примитивна.
И летом, и хладной зимой…
Акимова ж крыша летит непрерывно.
Плывет над родимой землей.

Над нашей убогой, над нашей обильной,
Над нашей забитой, над нашей всесильной
Над Матушкой-Русской землей!

Покровского крыша в полете убога.
Летит неумело она.
Зачем-то на север ей вышла дорога.
Ой, братцы, пурга там сильна!

Пусть ветры то стонут, то плачут,
Покровскому дуют в лицо,
Акимов бывал ведь в поселке Рыбачьем!
Холодное, братцы, сельцо!

Покровского крыша дурна, примитивна.
И дурь ее сразу видна:
С Рыбачьего Печенгу запросто видно;
Петсамо звалася она!

В тех то ли норвежских,
То ль русско-онежских
Землях заблудилась она!

Коль в Белое море нырнет вдруг Покровский,
То всё повторится, как встарь:
Ни март, ни июль не спасут ....ка,
Ни май, ни октябрь, ни январь!

Ни охра, ни сурик и ни капут мортум,
Ни кобальт и ни киноварь,
Головку, раскрасив, не сделают умной.
Ни в май, ни в октябрь, ни в январь!


Акимов В.В.

P.S. Следуя уже укоренившейся пиитической традиции, предлагаю всем читателям подумать – что лучше подойдет вместо отточий в предпоследнем четверостишии: то ли «нам подрост…», то ли «перерост…». Необходимость отточий объясняется тем, что истинный возраст Покровского автору неведом. Особо отмечаю необходимость неукоснительного соблюдения правил вежливости. Так, абсолютно недопустимы гнусности типа «недонос…»

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Empyros29-11-2005 19:40
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#63. "О непрерывности крыш"
Ответ на сообщение # 41


          

Летят перелетные крыши.
одна – НЕПРЕРЫВНО летит
А как – НЕПРЕРЫВНО?! Хрен знает – так вышло -
Вейвлетно. С оргазмом в груди.

Сидит авиатор в вагине -
Летит в невозвратную даль
И сам себя, крышей покрытый, Акимов
Заводит ногой об педаль.

Гудит он надрывно и мощно
И брызжет слюной на стекло
А те, кто крышует, хранить его мощи
Клянутся, но… гонят фуфло.

Придет время – и восвояси
Посунутся с носом бойцы.
И смоет Акимова мощь в унитазе -
Всем крышам приходят концы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Empyros28-11-2005 16:23
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#45. ""Нос…, EmpYr…, и Фом…, и Кес…!" - Польщен, спасибо"
Ответ на сообщение # 30


          

===== Это и на хилую троечку не тянет..."Стихи" не должны столь натужно выдавливаться. Они должны литься легко и непринужденно. Например, так:
От халтуры не устав,
Гласу разума не внял
EmpyrОs пошел в «поэты»,
ДЫрищу проколупав.
………
Рухнет фоменкизма лес!
То - истории прогресс!
Сгинут хроноизвращенцы!
Нос…, EmpYr…, и Фом…, и Кес…!
=====



Восхищен, Вадь-Вадь! Растроган,
Умилён, убит, польщен!
Не робейте, ради бога!
Бис! Прошу Вас – на поклон!

«Памперс» вот с одеколоном -
Утирайтесь… Вижу Вас!
Так легко, непринужденно -
Без пургена?! Высший класс!

Есть – чему у вас набраться!
Это ж надо так уметь:
Принародно обдристаться
И совсем не покраснеть!


ЗЫ. Вадим Вадимыч, не позорьтесь! Займитесь самообразованием, у Вас есть шансы.
А за "Нос…, EmpYr…, и Фом…, и Кес…!" - отдельное человеческое спасибо, мелочь, а приятно. Вот умеете вы порадовать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Empyros29-11-2005 12:11
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#55. "Вдогонку - на частушечий трубный глас"
Ответ на сообщение # 45


          

//////////////////
Слышу с неба трубный глас:
«Силы хватит в самый раз!
Против бредней сатанинских
Не иссякнет сил запас!
Акимов В.В.
//////////////



Но я не пел ему подобных гимнов!
Я говорил: марш в школу, в первый класс!
Ох!.. до чего ж он мнительный, Акимов…
Он шепот принял мой за трубный глас!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
OZ29-11-2005 13:06

  
#58. "RE: Спасибо за веник"
Ответ на сообщение # 17


          

>О правовой оценке творчества авторов НХ можно почитать
>здесь:
>http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/48841.html
>, и в остальных постах этой же темы.

Это уже инквизицией попахивает! Не могут на идейном поле победить --- пытаются запретить на корню.

>Вот чего в нем не было, нет и никогда не будет - так это
>даже самого крохотного признака науки и научного поиска.

Если б иметь в руках критерий научности! Можно было бы горы свернуть!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Наблюдатель29-11-2005 17:03

  
#60. "Веник Оккама"
Ответ на сообщение # 58


          


>Если б иметь в руках критерий научности! Можно было бы горы
>свернуть!

По Акмову основной критерий научность - УВЕРЕННОСТЬ исследователя! Хошь смейся, хошь плачь...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
sezam29-11-2005 18:53
Участник с 01-06-2005 12:42
133 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#61. "RE: Веник Оккама"
Ответ на сообщение # 60


          

Вот мнение Акимова ВВ:
== Дело в том, что истории, не имеющей КО МНЕ прямого отношения, для меня лично попросту не существует. И для остальных историков (настоящих историков) - тоже. Настоящий историк чувствует историю, воспринимает её, ощущает её изнутри, как собственный организм. Воспринимает её всю, как некое единое целое. Как свою жизнь, которую он сам уже прожил и в которой продолжает жить. Вне зависимости от объема конкретных знаний. ==

высказанное тут:
http://civ.icelord.net/read.php?f=9&i=14498&t=14391

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веревкин29-11-2005 19:11
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#62. "приватизировал..."
Ответ на сообщение # 61


          

>Вот мнение Акимова ВВ:
>== Дело в том, что истории, не имеющей КО МНЕ прямого
>отношения, для меня лично попросту не существует. И для
>остальных историков (настоящих историков) - тоже.
>Настоящий историк чувствует историю, воспринимает её,
>ощущает её изнутри, как собственный организм. Воспринимает
>её всю, как некое единое целое. Как свою жизнь, которую он
>сам уже прожил и в которой продолжает жить.Вне
>зависимости от объема конкретных знаний.==
>
>высказанное тут:
>http://civ.icelord.net/read.php?f=9&i=14498&t=14391

Выходит так, что традики отождествляют историю со своим собственным дерьмом. И они правы. Но речь тут идёт не об "истории", как реально произошедших событиях или о документах о таковых,- поскольку это неотделимо от конкретного знания об этой истории. Под "историей" традики разумеют набор тех басен, которыми они подменяют научное знание.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Empyros29-11-2005 20:03
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#64. "RE: мнение Акимова, лишь прибранное рифмой"
Ответ на сообщение # 62


          

Идет процесс пищеварения. Обжорами
Навозом обеспечена страна!
Все дело в том, что нет её – истории,
Которая случилась вне меня.

Зато внутри – Египет, Рим и прочее…
Всё, что снаружи – не было и нет!
Зачем мозги – когда внутри клокочет
И перистальтика – всему авторитет!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Doctor30-11-2005 01:02

  
#65. "RE: Веник Оккама"
Ответ на сообщение # 61


          

Это микроб. Фамилия кого-то интересует?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
OZ29-11-2005 13:23

  
#59. "RE: Спасибо за веник"
Ответ на сообщение # 17


          

Неужели это Вы написали следующее:

"Да и иные страны и народы вправе поставить вопрос о допустимости преподавательской деятельности в стенах МГУ человека, систематически поливающего грязью их историю, культуру, религию, оскорбляющего их национальные и религиозные чувства"

?!

Это же --- откровенное враньё! Вы можете говорить об ошибках, натяжках, зияющих "высотах" Фоменко, но не можете обвинять его в том, в чём обвиняете! Где же у Фаменко поливание грязью, где оскрбления национальных и религиозных чувств? Акститесь!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Акимов В.В.30-11-2005 23:51

  
#67. "RE: Спасибо за веник"
Ответ на сообщение # 59


          

Уваажаемый Oz!

=Где же у Фаменко поливание грязью, где оск(О)рбления национальных и религиозных чувств? =

Нигде. У Ф-а-менко их точно нет по причине отсутствия в природе оного Ф-а-менко. А у Ф-О-менко есть.

= Акститесь!=

Никак не могу, ибо не знаю, что это такое. Было бы написано "Окститесь!" - может быть, и сумел бы ответить Вам. А так - увы...

Шутка, не обижайтесь. Аккуратнее надо быть, когда задаете серьезные вопросы.

А что касается вопроса о том, "где же у Фаменко поливание грязью, где оскрбления национальных и религиозных чувств?" - так об этом не Вы должны рассуждать, ибо лично Вы этим не задеты и не оскорблены. И потому Вам лично непонятно, где здесь оскорбление.

А Вы спросите об этом у мусульман, согласны ли они с фоменковской трактовкой происхождения их религии. Спросите, чувствуют ли ОНИ себя оскорбленными.
Или спросите у евреев, что и как они думают о фоменковских извращениях. О том, что Моисей - это якобы сарацинскоий царь, или что Дебора - это Жанна д,Арк, или что Самсон - это земщина, а могендовид якобы был госсимволом Ивана Калиты.
Спросите китайцев, как они воспринимают "идею" о том, что никакого Китая не существовало, а это была то ли провинция Руси-Орды, то ли дубликат Византии, а китайские косы - это казацкие чубы.

Ну, и так далее.

Когда Вас бьют палкой, дорогой Oz, бьющему НЕ БОЛЬНО. Больно тому, КОГО бьют.

Когда кого-то оскорбляют или унижают, не Вы должны судить об этом, ибо не Вас обижают и унижают. Судить должен унижаемый. Вам - не унизительно. И потому не Вы можете сказать о том, оскорбительно ли и унизительно ли это для каких-то иных национальностей.

Понятно? Или нет?

Хотите узнать о том, оскорбляет ли Фоменко чью-нибудь религию - спросите, например, у любого мусульманина.
Но будьте осторожны! Задавайте вопрос предельно корректно, с большим и уважительным предисловием! А то поплатитесь за грехи Фоменко.

С уважением - Акимов В.В.




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
OZ01-12-2005 11:45

  
#69. "RE: Спасибо за веник"
Ответ на сообщение # 67


          

>Нигде. У Ф-а-менко их точно нет по причине отсутствия в
>природе оного Ф-а-менко. А у Ф-О-менко есть.
>...
>Никак не могу, ибо не знаю, что это такое. Было бы написано
>"Окститесь!" - может быть, и сумел бы ответить Вам. А так -
>увы...
>
>Шутка, не обижайтесь.

Трудно не обидеться (или: обидИться? - теперь и не знаешь, как правильно!?), когда на тебя так ... наскакивают.

>Аккуратнее надо быть, когда задаете
>серьезные вопросы.

Когда находишься в эмоциональном порыве, забываешь об орфографии, пунктуации, следишь только за мыслью. Вы же продемонстрировали типичный пример того, как иной раз критикуют неудобное: зацепляются за ничего не значащую очепятку и раздувают её до размеров Вавилонской Башни (или, хе-хе, Авиньонской?!). Когда по-существу либо нечего сказать, либо сказать можно только что-то несущественное и поверхностное.

>
>А что касается вопроса о том, "где же у Фаменко поливание
>грязью, где оскрбления национальных и религиозных чувств?" -
>так об этом не Вы должны рассуждать, ибо лично Вы этим не
>задеты и не оскорблены. И потому Вам лично непонятно, где
>здесь оскорбление.

Вы отказываете мне в воображении, представлении и размышлении?

>А Вы спросите об этом у мусульман, согласны ли они с
>фоменковской трактовкой происхождения их религии. Спросите,
>чувствуют ли ОНИ себя оскорбленными.

Боюсь, они ничего об этом не слышали. Фоменковская "буря в стакане воды" --- наше местячковое явление, а слухи о чудовищной кампании "новохронологов" преувеличены. Как и сведения о колоссальной раскупаемости их кних. Был короткий пик в конце 90-тых и ... всё.

>Или спросите у евреев, что и как они думают о фоменковских
>извращениях. О том, что Моисей - это якобы сарацинскоий
>царь, или что Дебора - это Жанна д,Арк, или что Самсон - это
>земщина, а могендовид якобы был госсимволом Ивана Калиты.
>Спросите китайцев, как они воспринимают "идею" о том, что
>никакого Китая не существовало, а это была то ли провинция
>Руси-Орды, то ли дубликат Византии, а китайские косы - это
>казацкие чубы.

Если быть честным, мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, что именно и в каком виде было в действительности, ни сами историки, ни пресловутый Фоменко. Мы можем лишь только строить догадки. Ведь, машигы времени у нас нет, и проверить свои "построения" мы не можем. У каждого --- свои модлеи прошлого. Более надёжные, менее надёжные. Даже освящённые традицией модели могут оказаться фикцией, как и большинство безумных фоменковских "построений" Фоменко, которые больше напоминают уголовную хронику, где один и тот же человек проходит под кучей вымышленных кличек.

>Ну, и так далее.
>
>Когда Вас бьют палкой, дорогой Oz, бьющему НЕ БОЛЬНО. Больно
>тому, КОГО бьют.
>
>Когда кого-то оскорбляют или унижают, не Вы должны судить
>об этом, ибо не Вас обижают и унижают. Судить должен
>унижаемый. Вам - не унизительно. И потому не Вы можете
>сказать о том, оскорбительно ли и унизительно ли это для
>каких-то иных национальностей.

Меня унижает то, что я не знаю собственной истории. Я мог бы стать профессиональным историком и разбираться во всём профессионально, ходить в архивы, сличать интерпретации с подлинниками, сверять показания источников и сравнивать результаты историков и истрических школ. Но я не профессиональный историк и, даже, не дилетант. Я --- простой потребитель исторической информации, находящийся в заложниках у исторической науки. Меня унижает то, что историки до сих пор не удосужились выпустить в свет исчерпывающее изложение основ традиционной хронологии, в которой они показали бы, как именно были установлены те или иные даты, какие при этом использовались синхронизмы, какие методы датировки применялись, как формировались сами методы датировки, как развивалась астрономическая наука, чтобы можно бы ло бы построить непротиворечивую картину становления научного исторического знания. Лубого фоменко можно было бы сунуть в такой талмуд носом! Но ... нет такого издания. Историческая правда --- тайна за семью печатами, наука для избранных и проверенных. Вот и возникают подозрения в отсутствии этих самых оснований. так и рождаются на свет фоменки. Тем более, когда сами истрики позволяют себе чудовищные вольности (особенно пропуская в свет научно-популярные книги по истрии, по-видимому, искажающие представление об исторической науке, на чем Фоменко и "ловится": мол, источники у него --- научно-популярные, да и понимает он сам на уровне том же), которым неизменно пользуются. Не стоит подставляться и потом объяснять, что вас не так поняли, выдернули цитату из контекста, когда на поверку этот самый контекст может оказаться нагромаждением домыслов в противоречие с единственным фактом, который и "изъят" единственный и драгоценный!

"Понятно? Или нет?"

>Хотите узнать о том, оскорбляет ли Фоменко чью-нибудь
>религию - спросите, например, у любого мусульманина.
>Но будьте осторожны! Задавайте вопрос предельно корректно, с
>большим и уважительным предисловием! А то поплатитесь за
>грехи Фоменко.

Никого нельзя спрашивать о Фоменко. Спросишь такое и быстро в людях разочаруешься, ибо начнут они ругаться на чём свет стоит, показывая свои не лучшие стороны. Хочеться же вдумчивого разговора, а его нет.

К тому же. Представим себе (на секунду!), что история религий другая. Но, тогда станет просто страшно: кто-то навязал нам ложное представление, но именно это ложное представление и есть причина религиозных войн и прочих цивилизационных противостояний! Между тем, если следовать тому же Фоменко, то получается, что ранее люди жили мирно (в религиозном смысле). А то о чём Вы говорите означает только то, что религиозного человека интересует не вера, не истина, а догма, за которую он готов убить. А это значит, что и сама историческая наука на сегодняшний день --- застывшая догма: толкни любого историка (Вас, например) --- в ответ получишь палкой по лицу. И больно будет не Вам, а мне.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Акимов В.В.04-12-2005 01:23

  
#80. "RE: Oz - у не о венике"
Ответ на сообщение # 69


          

Уважаемый Oz!

Вы пишете:

=Трудно не обидеться (или: обидИться? - теперь и не знаешь, как правильно!?), когда на тебя так ... наскакивают. =

Это верно... Я в общем-то пишу достаточно грамотно, но когда меня спрашивают: "А как написать правильно (такое-то слово или фразу)?" и я задумываюсь, то тоже могу ошибиться...

=Когда находишься в эмоциональном порыве, забываешь об орфографии, пунктуации, следишь только за мыслью. Вы же продемонстрировали типичный пример того, как иной раз критикуют неудобное: зацепляются за ничего не значащую очепятку и раздувают её до размеров Вавилонской Башни (или, хе-хе, Авиньонской?!). Когда по-существу либо нечего сказать, либо сказать можно только что-то несущественное и поверхностное.=

Простите за несколько назидательный тон, но... Могу посоветовать при разговоре на серьезные темы быть чуточку менее эмоциональным. Наука - она бурных эмоций не любит.

Что же касается опечаток, я к ним не придирался никогда. Потому-то я и написал "Шутка". Опечатки и у меня бывают. А неграмотности не люблю и не понимаю. Если у Вас это – опечатки, поправить их, пробежавшись глазами по написанному тексту, нетрудно. Много времени это не отнимет.

=Если быть честным, мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, что именно и в каком виде было в действительности, ни сами историки, ни пресловутый Фоменко. Мы можем лишь только строить догадки. =

Боюсь, что Вы ошибаетесь. Конечно, мы знаем отнюдь не всё. Чем дальше в прошлое, тем хуже и меньше знаем. Детализованное знание сменяется всё более схематичным. Поэтому в серьезной исторической литературе всегда проводятся различия между тем, что установлено доподлинно, о чем можно судить предположительно, а о чем мы попросту ничего не знаем. Легендарные, фольклорные и пр., сведения всегда именно так и отмечаются - как легендарные и фольклорные.

Ну, сами подумайте, что Вы написали? "Если быть честным, мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, что именно и в каком виде было в действительности"

Вы разве не знаете, что с Вами было вчера? Десять лет назад? Разве есть сомнения в том, с кем воевал СССР в 1941-1945 гг.? Что со страной произошло в 1917-м? Какие монархи правили Россией в 18 веке?

Так вот, постепенно спускаясь таким образом в прошлое, нетрудно убедиться, что уменьшается ДЕТАЛИЗАЦИЯ нашего знания о прошлом, но всегда остается нечто, что известно нам доподлинно. Так что о прошлом мы ЗНАЕМ, и знаем немало. Хотя, конечно же, знаем далеко не всё.

= Фоменковская "буря в стакане воды" --- наше местячковое явление, а слухи о чудовищной кампании "новохронологов" преувеличены. Как и сведения о колоссальной раскупаемости их кних. Был короткий пик в конце 90-тых и ... всё. =

Ну, не совсем местечковое. Фоменкизм – явно направляемая кем-то, причем чисто ПОЛИТИЧЕСКАЯ кампания по дискредитации как истории и исторического знания в целом, так и построения нужного кому-то фантастического образа России в прошлом. Тут дело не в раскупаемости книг. Сочинения Маркса и Ко в конце XIX – начале ХХ вв. тоже не относились к числу шибко раскупаемых книг. Они пользовались спросом у вполне конкретных людей, которых было сравнительно немного и которые клали сии сочинения (точнее, идеи и мысли из них) в основу чисто практической деятельности строго определенного рода. В основу разрушительной деятельности.

Такая же опасность потенциально кроется и в фоменкизме. Бред опасен не сам по себе. Подумаешь – кто-то что-то бормочет или пишет идиотские книги! Бред делается опасным, когда его начинают выдавать за истину и пытаются людей заставить жить по нормам этого бреда.

= Даже освящённые традицией модели могут оказаться фикцией, как и большинство безумных фоменковских "построений" Фоменко, которые больше напоминают уголовную хронику, где один и тот же человек проходит под кучей вымышленных кличек. =

Это Вы хорошо сказали. Вот потому-то настоящие историки «моделей» и не строят. Как бы это не было ненавистно фоменкистам и как бы ни пытались они убедить читающую публику в том, что у историков – лишь какие-то «модели», но история – это НАУКА, причем очень строгая. Базовые выводы её строго доказательны.

Любая модель – лишь промежуточный этап на пути к истине. Выводы «моделью» уже быть не могут. А если выводов нет – это не наука.
(Кстати, у Фоменко выводов об истории нет. Одни предположения и модели…)

Всё дело в том, что историческая наука (как и любая другая наука), может, конечно же, далеко не всё… И когда историка спрашивают: «А вы скажите ТОЧНО, если вы – историк, когда родился Христос! Ах, не можете? Значит, история – не наука!», то это говорит лишь о том, что люди действительно не понимают элементарных вещей. Такой постановкой вопроса можно убить ЛЮБУЮ науку. Нет науки, которой нельзя было бы что-то поставить в упрек таким образом.

= Меня унижает то, что я не знаю собственной истории. =

А кто или что мешает знать? Книги настоящих историков общедоступны.

Кроме того, любое знание относительно. ВСЁ знать невозможно даже самому «крутому» профессионалу. И поскольку пределов знанию (равно как и незнанию) нет, не профессионалу приходится владеть ОСНОВАМИ, ограничиваться каким-то фиксированным объемом знаний, достаточным для того, чтобы быть культурным человеком и не комплексовать по поводу незнания собственной истории.

= Я мог бы стать профессиональным историком и разбираться во всём профессионально, ходить в архивы, сличать интерпретации с подлинниками, сверять показания источников и сравнивать результаты историков и истрических школ. =

Поскольку, как я думаю, никто не мешал Вам поступать на исторических факультет, эти сетования не совсем понятны. Вы сами сделали свой выбор. Все и не могут быть (и не должны быть) историками, как все не могут быть математиками, зубными врачами, мэрами городов, виртуозами-музыкантами или космонавтами. Каждому – своё. И это хорошо и разумно.

= Но я не профессиональный историк и, даже, не дилетант. Я --- простой потребитель исторической информации, находящийся в заложниках у исторической науки. Меня унижает то, что историки до сих пор не удосужились выпустить в свет исчерпывающее изложение основ традиционной хронологии, в которой они показали бы, как именно были установлены те или иные даты, какие при этом использовались синхронизмы, какие методы датировки применялись, как формировались сами методы датировки, как развивалась астрономическая наука, чтобы можно бы ло бы построить непротиворечивую картину становления научного исторического знания. =

Боюсь, что Вас и здесь подводит незнание фактической стороны дела. Книг на эту тему – масса. Просто они достаточно сложны для того, кто является «просто потребителем исторической информации». И в популярной форме изложить их содержание непросто (если вообще возможно). Представьте себе человека, который не знает четырех действий арифметики, но требует, чтобы ему объяснили, как решать тригонометрические уравнения или что такое контурный интеграл.

Мне уже доводилось здесь приводить небольшую цитату из Солженицына:

= И потом, Кларочка, всякое объяснение неизвестно откуда начинать, оно же тянется от дальних-дальних азов. Вот сейчас из-под лавки вылезет пещерный человек и попросит объяснить ему за пять минут, как электричеством ходят поезда. Ну, как ему объяснишь? Сперва вообще пойди научись грамоте. Потом -- арифметике, алгебре, черчению, электротехнике... Чему там еще?
-- Ну, не знаю... магнетизму...
-- Вот, и ты не знаешь; а на последнем курсе! А потом, мол, приходи,
через пятнадцать лет, я тебе все за пять минут и объясню, да ты и сам уже
будешь знать.=

Кроме того, хронолология в отрыве от остальной составляющей исторического знания сама по себе мало что дает (да и не нужна). Это Фоменко и иже с ним постарались раздуть чисто хронологическую составляющую исторического знания до каких-то ИСТЕРИЧЕСКИХ пределов.

А когда я у фоменкистов спрашиваю: есть ли у Фоменко хоть одна точно установленная им дата? – то в ответ слышу лишь брань…

Среди научных трудов, посвященных хронологии Древнего мира, есть своего рода классический.

http://hbar.phys.msu.su/gorm/chrono/bikerman.htm

Если не читали – почитайте! А прочтя, попробуйте сами прикинуть, как ЭТО можно изложить вкратце в виде краткого, популярного и понятного всем текста.

= Лубого фоменко можно было бы сунуть в такой талмуд носом! Но ... нет такого издания.=

Боюсь, во что бы Фоменко носом не совать – он будет стоять на своем.

Искренне верующего в Бога можно совать носом во что угодно, в любые супернаучные труды (ведь пытались же!), но веры это не поколеблет…А у Фоменко это еще и нехилый гешефт…Он что, от него откажется?

Кстати, Бикермана он в своих книжках всуе поминает. Ну и что?

= Историческая правда --- тайна за семью печатами, наука для избранных и проверенных. =

Это не так. Исторической знание открыто для любого. А тайной за семью печатями она является для тех, чьи способности природой предназначены для чего-то другого.

= Вот и возникают подозрения в отсутствии этих самых оснований. так и рождаются на свет фоменки. Тем более, когда сами истрики позволяют себе чудовищные вольности (особенно пропуская в свет научно-популярные книги по истрии, по-видимому, искажающие представление об исторической науке =

Такие абстрактные и расплывчатые обвинения абсолютно беспроигрышны. Так можно обвинить кого угодно и в чем угодно. А Вы попробуйте чуть иначе: приведите мне конкретную научно-популярную книгу, которую историки выпустили сознательно, чтобы исказить представление об исторической науке. Приведите конкретный пример такой чудовищной вольности. И Вы увидите, что у Вас ничего не выйдет. Вы или не приведете такой книги (поверьте мне, таковых нет!), или приведете чью-нибудь галиматью, ни к содержанию, ни к публикации которой историки непричастны.

= Никого нельзя спрашивать о Фоменко. Спросишь такое и быстро в людях разочаруешься, ибо начнут они ругаться на чём свет стоит, показывая свои не лучшие стороны. Хочеться же вдумчивого разговора, а его нет. =

Я отвечаю Вам недостаточно вдумчиво?

= К тому же. Представим себе (на секунду!), что история религий другая. Но, тогда станет просто страшно: кто-то навязал нам ложное представление, но именно это ложное представление и есть причина религиозных войн и прочих цивилизационных противостояний! =

Допустим, что история религий действительно иная. Она, кстати, действительно немного иная, поскольку традиционно-церковное, освященное верой изложение истории религий существенно расходится с научной их трактовкой. Но никто не навязывал здесь людям ложных трактовок, как никто не навязывал людям ложных представлений о том, что земля – плоская, как блин, или что алмаз добавляет людям силы и мудрости, а свойства свои он теряет, будучи помазанным кровью черного козла. Просто таков был уровень знаний людей в свое время…

Что же касается религиозных войн и цивилизационных противостояний, то «неправильная» история религий в них ничуть не повинна.

= Между тем, если следовать тому же Фоменко, то получается, что ранее люди жили мирно (в религиозном смысле).=

Тому, что написал Фоменко, лучше вообще не следовать. Он абсолютно всё, написанное им об истории, высосал из пальца. Ни математика, ни астрономия, ни статистические выкладки у него ничего не доказывают и существуют сами по себе.

= А то о чём Вы говорите означает только то, что религиозного человека интересует не вера, не истина, а догма, за которую он готов убить. =

Не совсем удачная фраза, простите. В основе любой религии, любой веры лежат именно догмы, принимаемые на уровне не подлежащих сомнению аксиом. А истина для верующего – то, что соответствует его вере и его религии.

= А это значит, что и сама историческая наука на сегодняшний день --- застывшая догма =

Во-первых, это не так (застывших догм в науке не бывает, иначе это не наука), а, во-вторых, сказанное Вами никоим образом не вытекает из мыслей о религии. Вы, по сути сказали: раз в основе религии лежат догмы, то и в основе исторической науки лежат догмы… То есть если стена «А» – белая, то это - доказательство того, что и стена «Б» - белая…

Приведите пример конкретной догмы, лежащей, по Вашему мнению, в основе исторической науки. Попробуем разобрать эту догму спокойно и вдумчиво…

= толкни любого историка (Вас, например) --- в ответ получишь палкой по лицу. И больно будет не Вам, а мне. =

В шутку мог бы сказать «автобусным» штилем: а ты не толкайся! Я тоже толкнуть могу!

Но, если отбросить хамскую форму, то будет вполне верно и вполне в духе христианской морали.

«Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Матф., 7, 1-2).

Если я сделал Вам больно - простите. В мои намерения это не входило. Кроме того, есть разница между «больно», когда Вас бьют палкой по лицу, и «больно», когда с Вами работает врач. Намерения у последнего несколько иные. Хотя он иногда действительно делает больно…

С уважением – Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Empyros10-12-2005 09:49
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#108. "Блеск и нищета"
Ответ на сообщение # 80


          

>>>Так вот, постепенно спускаясь таким образом в прошлое, нетрудно убедиться, что уменьшается ДЕТАЛИЗАЦИЯ нашего знания о прошлом, но всегда остается нечто, что известно нам доподлинно. <<<

***
Вот он - блеск и нищета -
Прохиндея-сволочи,
Лишь учуявшем едва:
Агнец* просит помощи.

И тотчас ему – гипноз
Через слов обилие
Говорю ж: компрачикос!
Гнёт, мерзавец, линию!

Зыркнув тьмою из-под век
В мрак «детализации» -
Почему зовешь тот век,
Скажем, восемнадцатым?



*Oz, ничего личного, не поймите правильно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
OZ15-12-2005 22:27

  
#134. "RE: Oz - у не о венике"
Ответ на сообщение # 80


          


<<
Простите за несколько назидательный тон, но... Могу
посоветовать при разговоре на серьезные темы быть чуточку
менее эмоциональным. Наука - она бурных эмоций не любит.
>>

Как же быть с пристрастием к истине?

<<
Боюсь, что Вы ошибаетесь. Конечно, мы знаем отнюдь не всё.
Чем дальше в прошлое, тем хуже и меньше знаем.
Детализованное знание сменяется всё более схематичным.
Поэтому в серьезной исторической литературе всегда
проводятся различия между тем, что установлено доподлинно, о
чем можно судить предположительно, а о чем мы попросту
ничего не знаем. Легендарные, фольклорные и пр., сведения
всегда именно так и отмечаются - как легендарные и
фольклорные.
>>

А не может так оказаться, что за легенду принимается нечто, что выглядит таковым только в искажённом свете других неправильно понятых источников?

<<
Ну, сами подумайте, что Вы написали? "Если быть честным, мы
НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, что именно и в каком виде было в
действительности"
>>

Я утверждаю именно то, о чём думал. Главное здесь слово --- точность. Если хотите, точность --- это несколько и нестолько мера достоверности(было/не было), сколько мера адеватности описания ходу исторического процесса (список действующих лиц, взимоотношения в ходе события, расклад сил до и после, и прочие количественные показатели и качественные характеристики). Трудно отделить анализ исторического процесса от чёткого и ежесекундного соблюдения закона сохранения, звучащего для историка так: исторические силы и личности, "двигающие" историю, не возникают на пустом месте и не растворяются в неизвестности. Точность заключается, таким обоазом не в том, чтобы досчитать до последнего винтика, а понять взаимосвязь шестерёнок.

<<
Вы разве не знаете, что с Вами было вчера? Десять лет назад?
>>

Человеческая память избирательна. Удобно хранить удобную для себя версию. На правду нужно мужество.

<<
Разве есть сомнения в том, с кем воевал СССР в 1941-1945
гг.? Что со страной произошло в 1917-м?
>>

А Вы про "мировую закулису" слышали? Только не хотите мараться, да?

<<
Какие монархи правили Россией в 18 веке?
>>

Лучше и не спрашивайте! Там у кеслерианцев ТАКОЕ понаписано, что и не в сказке почитать...

<<
Так вот, постепенно спускаясь таким образом в прошлое,
нетрудно убедиться, что уменьшается ДЕТАЛИЗАЦИЯ нашего
знания о прошлом, но всегда остается нечто, что известно нам
доподлинно. Так что о прошлом мы ЗНАЕМ, и знаем немало.
Хотя, конечно же, знаем далеко не всё.
>>

Вы идеалист. Это на бумаге так выглядит. А на практике...

<<
Фоменкизм – явно направляемая
кем-то, причем чисто ПОЛИТИЧЕСКАЯ кампания по дискредитации
как истории и исторического знания в целом, ...
>>

Кому это потребовалось дискредитировать? К тому же историки "критикуя" Фоменко сами себя дискредитируют. Уровнем "дискуссии". На мой взгляд.

<<
так и построения нужного кому-то фантастического образа России в прошлом.
>>

То Вы говорите о том, что у Фоменко нет ничего точно установленного, то говорите о каком-то образе! А что в этом "образе" такого уж фантастического? Скажите на милость!

<<
Тут
дело не в раскупаемости книг. Сочинения Маркса и Ко в конце
XIX – начале ХХ вв. тоже не относились к числу шибко
раскупаемых книг. Они пользовались спросом у вполне
конкретных людей, которых было сравнительно немного и
которые клали сии сочинения (точнее, идеи и мысли из них) в
основу чисто практической деятельности строго определенного
рода. В основу разрушительной деятельности.
>>

Что будем разрушать? И как?

<<
Такая же опасность потенциально кроется и в фоменкизме. Бред
опасен не сам по себе. Подумаешь – кто-то что-то бормочет
или пишет идиотские книги! Бред делается опасным, когда его
начинают выдавать за истину и пытаются людей заставить жить
по нормам этого бреда.
>>

Если на секунду усомниться в научности научной картины мира, то, должен сказать, что попытки заставить "людей ... жить
по нормам этого бреда" привели к ужасающим результатам!


<<
Вот потому-то настоящие историки
«моделей» и не строят. Как бы это не было ненавистно
фоменкистам и как бы ни пытались они убедить читающую
публику в том, что у историков – лишь какие-то «модели», но
история – это НАУКА, причем очень строгая. Базовые выводы её
строго доказательны.
>>

Вы будете сильно удивлены, но именно строгая наука и есть манипулирование с моделями! Даже если Вы этого не подозреваете. Модель --- это некоторое представление о дейсвительном ходе вещей, созданное на основе явно декларируемых положений. В модель входит только то, что контруктор данной модели считает наиболе важным. То, что не считается таковым, отбрасывается. Модели отличаются друг от друга как по степени детализации, так и по структуре. поэтому модели, часто оказываются несравнимыми непосредственно, но только опосредованно. Разные можели, вообще говоря, настроены на раличные фактологии, поэтому нельзя доказывать неправомочность одной модели, опираясь на другую. Можно показать, разве что, большую объяснительную силу своей модели.

<<
Любая модель – лишь промежуточный этап на пути к истине.
>>

Истина --- это процесс. Вы либо переходите к модели с большей детализацией, и, следовательно, с большей объяснительной силой, либо отказывайтесь от модели, а, заодно, и от тех "выводов", которые были получены при помощи данной модели.

<<
Выводы «моделью» уже быть не могут.
>>

Кто-то пытается подменить понятия?

<<
А если выводов нет – это не наука.
>>

Кстати, а какой выход у исторической науки? Когда жил Александр Македонский? Хорошо, вывод есть, а путь где? Покажите!

<<
Кстати, у Фоменко выводов об истории нет. Одни
предположения и модели…
>>

Вы ждёте от него именно "выводов ОБ истории"? (выделено мною) Трудно противопоставить труд узкого коллектива "энтузиастов" труду нескольких поколений историков всего мира и за короткое время проделать туже работу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Empyros01-12-2005 13:16
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#72. "Я спросил у ясеня"
Ответ на сообщение # 67


          

>>> А Вы спросите об этом у мусульман, согласны ли они с фоменковской трактовкой происхождения их религии. Спросите, чувствуют ли ОНИ себя оскорбленными.
Или спросите у евреев, что и как они думают о фоменковских извращениях. О том, что Моисей - это якобы сарацинскоий царь, или что Дебора - это Жанна д,Арк, или что Самсон - это земщина, а могендовид якобы был госсимволом Ивана Калиты.
Спросите китайцев, как они воспринимают "идею" о том, что никакого Китая не существовало, а это была то ли провинция Руси-Орды, то ли дубликат Византии, а китайские косы - это казацкие чубы. <<<


*
Я спросил у мусульман:
- Где моя история
Мусульмане выдали:
- Спрятана в зиндан.

У евреев спрашивал:
- Где моя история?
Те за пейсы прятались:
- На хер оно вам?

Взглядом всех окинул я
И спросил Акимова…
Зря спросил Акимова.
Лучше бы – у ясеня.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
OZ02-12-2005 16:08

  
#78. "RE: Я спросил у ясеня"
Ответ на сообщение # 72


          

Кто такой Фоменко?
Спрашиваю я.
Может быть --- Поменко?
Отвечаю я.

Так давайте, други,
Выберем костяк.
Разберём на слоги:
Это нам --- пустяк.

Обернём порядок
И обрежем лохмы
И прополем грядки
Мы получим хохму

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Акимов В.В.04-12-2005 21:29

  
#83. "RE: Я у ясеня спросил (нет на рифмы больше сил)"
Ответ на сообщение # 72


          

Уважаемый Игорь Высоцкий!

Вы столь оригинальным способом решили подтвердить, что Вы - дубликат Козьмы Пруткова?

Я спросил у мусульман:
- Где моя история
Мусульмане выдали:
- Спрятана в зиндан.

У евреев спрашивал:
- Где моя история?
Те за пейсы прятались:
- На хер оно вам?

Взглядом всех окинул я
И спросил Акимова…
Зря спросил Акимова.
Лучше бы – у ясеня.

Коли таковы Ваши пиитические способности, то на Ваш последний вирш могу ответить рецензией отца Герасима на один из стихов Вашего дубликата:

"Видяй сломицу в оке ближнего, не зрит в своем ниже бруса.
Строг и свиреп быши к рифмам ближнего твоего, сам же,
аки свинья непотребная, рифмы негодные и уху зело вредящие
сплел еси. Иди в огонь вечный, анафема".

http://www.kulichki.com/gusary/kladbische/biblioteka/ceremonial.html

Вообще-то с рифмами более умело обходиться следует так (да и с заявленной темой тоже):

ЖУТКИЙ СЕЙ КАННИБАЛИЗМ –
ХРОНОАНТИИСТОРИЗМ!

Я спросил у мусульман
Про историю. «Яман
Ваш Фоменко; он – кяфир;
Водка пьет он, нэ кефир;

Скоро мы ему – кирдык.
Баш отрежем – и в башлык!
Мясо хот плохой в старик,
Будэм жарит мы шашлык»

У евреев я спросил
Про историю. «Нет сил!
Нас Фоменко опустил;
Тору напрочь извратил!

Моисея превратил
В Саладина! В Волгу – Нил!
У него Яхве – Христос;
А Христос – тот царь у РОС!

Слушать бредни не к лицу
Нам, евреям! Мы в мацу
Кровь фоменкину вольём,
Хоть её и мало в нём»

Про историю спросил
Я у мумбо-юмбо. (Сил
Не осталось у меня
На католиков; а зря)!

Мумбы-юмбы вождь изрек:
«Наш великий идол КРРОКК
Кто историю ругает,
Съесть того повелевает»

Мне б у Гитлера спросить
Как с Фоменко поступить…
Вот беда! Адольф-зас…нец
Вроде вегатарианец…

АКИМОВ В.В.

P.S. Еще темы есть? Если сами не справляетесь, помогу обработать...






  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Empyros06-12-2005 13:02
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#90. "RE: Ясень, ясень! Дуб могучий...."
Ответ на сообщение # 83


          

*
Грезится партайгеноссе
Что брильянты серет он,
Но его опять поносит
Несуразным лепетом…
*

Вижу, Вадим Вадимович, вам понравился мой непритязательный опус Но Вы в очередной раз проболтались и выдали довольно яркое подтверждение ваших поистине серьёзных поэтических претензий:

>>>Вообще-то с рифмами более умело обходиться следует так (да и с заявленной темой тоже)<<<

Что это, по-Вашему, как не заявление о том, что Вы делаете это лучше! Но Вы, однако, понятия не имеете о таком приеме, как арифмический контрапункт в стихосложении. Тщитесь и дальше в своих жалких потугах, а я лишь повторю, что ИСТОРИК из Вас ровно такой же, как и ПОЭТ!

А как митрополит относится к Вашим компьютерным бдениям? И вообще, можете ли Вы, положа руку на сердце, честно сказать, что такое стоическое бдение по охране границ (простите за термин) Традистории – Ваша личная инициатива, никоим образом не санкционированная руководством?

С великим любопытством,
И. Высоцкий

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Акимов В.В.08-12-2005 22:30

  
#93. "RE: Ясень, ясень! Дуб могучий...."
Ответ на сообщение # 90


          

Уважаемый Игорь Высоцкий! (Прошу пардону - Empyros; никак не привыкну к людскому пижонству)

Сколь же нелепы Ваши домыслы!

Если я делаю что-то лучше, чем Вы, из этого вовсе не следует, что я претендую на что-то масштабное. Велика заслуга – перещеголять в халтуре мелкого, но не в меру амбициозного Empyros-а!

= Тщитесь и дальше в своих жалких потугах, а я лишь повторю, что ИСТОРИК из Вас ровно такой же, как и ПОЭТ! =

Да. Повторяетесь. Это говорит о том, что Вы пытаетесь это доказать самому себе. Доказательство вполне из разряда фоменковских: не опираясь на источники и не владея материалом, заявлять нечто уверенно.

Может быть, может быть, я историк и «так себе»… Так я и не говорю, что я – Соловьев, Ключевский или Моммзен. Любое знание и любые способности относительны. Того, что я в истории знаю и умею, мне на выполнение моих рутинных обязанностей вполне хватает. И те, кто пользуется плодами моих скромных трудов, вполне довольны.
Но из относительности знания вытекает и другое, чего не учитываете Вы: для того, чтобы доказать, сколь нелепой галиматьей является фоменкизм, совершенно необязательно быть Соловьевым или Моммзеном. Достаточно быть Акимовым – подобно тому, как для того, чтобы обыграть в шахматы пижона, незачем быть Каспаровым или Фишером. Акимовского звания «кандидат в мастера спорта» вполне хватает. Хотя по сравнению с Фишером и Каспаровым я, наверное, шахматист столь же плохой, как и историк…

Кстати, Вы слишком скромны в эпитетах. Ваши сотоварищи по ньюхроновскому дурдому едва ли не всё богатство русской лексики перебрали, пытаясь меня из себя вывести или уязвить. Увы! Только еще в большее бешенство сами пришли. Так чем Вы думаете меня удивить или уязвить? Даже осиновым колом не вышло… Теперь взялись за «историка»?
Удачи! Только в стихах не пытайтесь! Рискуете нарваться на пародию складней и остроумней Ваших усилий. Пример с осиновым колом ничему не научил?

= Что это, по-Вашему, как не заявление о том, что Вы делаете это лучше! =

Нет, наивный до глупости человек! Это – заявление, что я делаю плохо, НО ВЫ – ЕЩЕ ХУЖЕ, хотя считаете, что делаете хорошо. Моей заслуги в том, что Вы делаете хуже, чем я, нет. Разница понятна, надеюсь?

= Но Вы, однако, понятия не имеете о таком приеме, как арифмический контрапункт в стихосложении.=

Действительно, не имею. А зачем мне какой-то контрапункт? Но, думаю, если Вы объясните мне, что это такое, и затем нам с Вами некто, как бесстрастный спортивный судья, предложит, пользуясь именно этим приемом, написать одинаковое число стихотворных строк на заданную тему (естественно, засекая время), то у Вас будут все шансы сесть в позорную галошу. Конечно, не исключено, что проиграть могу и я; но сыграть в такую игру с Вами я бы не побоялся. А вот насчет Вас я как-то не уверен…

= А как митрополит относится к Вашим компьютерным бдениям? =

Какой такой митрополит?? Если Вы имеете в виду мое руководство, то ректор Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ – женщина. Вполне уважаемый человек - Балакина Алла Петровна. И потому митрополитом она быть не может.

= И вообще, можете ли Вы, положа руку на сердце, честно сказать, что такое стоическое бдение по охране границ (простите за термин) Традистории – Ваша личная инициатива =

Могу, положа руку на сердце, честно сказать: мое пребывание на форумах ньюхроников – моя личная инициатива. К тому же никаким бдением по охране границ ни "Традистории", ни просто истории это пребывание не является. "Традисторию" защищать физически невозможно по причине…отсутствия оной – это абсурдный фантом помраченного делирием «Newchrono» рассудка. А нормальная история в защите попросту не нуждается – уж слишком жалки и нелепы потуги Ф и Н. Защищать если кого и надо, так это ЛЮДЕЙ, ДАЛЕКИХ ОТ ИСТОРИИ и потому способных клюнуть на рекламные зазывания пропагандистов этой фоменковской бредятины.

Я здесь немного отдыхаю, немного развлекаюсь, немного проверяю память и собственную эрудицию, читая чьи-то тексты.

= никоим образом не санкционированная руководством? =

Абсолютно никоим. Ближайшее ко мне руководство знает о моих невинных забавах, так как ему даже была некогда подарена «поэма» «Кому на Руси жить хорошо» и объяснено, о чем она. И относится к этому с легкой добродушной иронией. А ректор, думаю, ничего не знает. А если узнает, так отреагирует, полагаю, так же, как если бы ей сказали, что Акимов дома, когда ему нечего делать, коллекционирует открытки с пейзажами.

С уважением – Акимов В.В.

P.S. А почему текст послания – презренной прозой? Пиитическая фантазия иссякла? А как же арифмический контрапункт и прочие ямбы с хореями и дактилями? Или надоело получать в ответ лучшее без всяких контрапунктов? Так если надоест, Вы прямо скажите. Могу без тени ложной скромности сказать: прозой у меня получается лучше… О прозе исторической умолчу: для того, чтобы оценить оную, необходимо самому хоть чуточку в этом кумекать. Не кумекающие не поймут и не оценят, и потому для них я – плохой историк… Ничуть не опровергаю!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Empyros09-12-2005 12:32
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#97. "Разжаловать Акимова из МАСОНОВ в МАСЯНЮ!"
Ответ на сообщение # 93


          

К***
___________________ (Акимову В.В.)

Вы вроде бы не тормоз, - думал, -
Но и не газ… И не рычаг…
А оказалось, что Вы – ТУМБЛЕР!
Затем, чтоб щелкать просто так.


.

Акимов: >>>Вообще-то с рифмами более умело обходиться следует так (да и с заявленной темой тоже)<<<
Empyros: = Что это, по-Вашему, как не заявление о том, что Вы делаете это лучше! =
Акимов: >>>Нет, наивный до глупости человек! Это – заявление, что я делаю плохо, НО ВЫ – ЕЩЕ ХУЖЕ, хотя считаете, что делаете хорошо... <<<

Вадим Вадимович, впертый по самое нехочу человек, Вы даете себе отчет в том, что написали? Вот это и есть ВАША ЛОГИКА! В этом Вы весь:

Вы утверждаете: A>B.
Я вам говорю: A>B – это сугубо ваше утверждение.
На что вы категорически возражаете: Нет! A>B!
Нет эпитетов!

Насчет брошенной вами перчатки – ура! Вы наконец-то смекнули, что мы, собственно, этим и занимаемся С арифмическом контрапунктом разберитесь сами – у Остера поучитесь, что ли (у него – сплошной контрапункт). Но прежде избавьтесь от словесного поноса. Стихи – это не количество слов в минуту, это объём мысли на слово!!!
А то, что вы в себе колышка не чувствуете говорит лишь об одеревенелости вашего духовного ливера.

***
Нет, из клетки не выйти пожалуй Вам,
Демонстрируя прыть обезьянью.
И поэтому я вас разжалую
Из МАСОНОВ, Акимов, в МАСЯНЮ!

=Empyros=

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #20894 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.