>Мы только что выяснили, что по итогам 20-ти летней
>эксплуатации мостовых и последующих очередных нескольких
>десятилетий нахождения их на небольшой глубине, где имеются
>идеальные условия для гниения, они не могли остаться в
>таком хорошем состоянии

Во-первых, Вы игнорируете мои замечания о том, что пиленный лесоматериал имеет меньший срок эксплуатации, чем рубленный.
Во-вторых, если бы плахи от мостовых начинали гнить ещё до погружения в культурный слой, то их должны были заменить на новые, а дендрохронологические исследования этого не подтверждают.
Новый ярус мостовых укладывался не потому, что начинал гнить старый, а в связи необходимостью поднять уровень дороги, по мере роста грязи на обочине.

>На просторах интернета я встречал сообщения (неподтвержденные),
>что в нашей климатической зоне у деревьев за год могут
>образовываться несколько годовых колец.

Если даже такие единичные случаи верны, то как это может повлиять на выводы за 500 лет в целом?

>Куски бревен из разных частей одного и того же
>дерева дадут разный возраст, разную ширину годовых колец.
>О каком достоверном датировании может идти речь, если
>исследователь точно не знает с какой высоты дерева получен тот
>или иной образец?

Какое это имеет значение при определении даты рубки дерева?
У столетнего дерева рисунок прироста последних семидесяти колец будет одинаковым на разной высоте.