|
на поверку, издал Акимов, отметая признанные критерии научности и изобретая новые,своего имени, в том числе и субъективные ("уверенность"). И что в итоге мы (он) имеем? А имеем мы (он) фальшивую октаву. И если в октаве каждая нота фальшивая, то что же с музыкальными произведениями: песнями, романсами, операми, симфониями, концертами? "История - не наука" - мало сказано! Если деятельность историков базируется на фальшивых критериях Акимова, то история это просто-напросто какой-то невразумительный шум, в котором почти ничего не содержится. А вот НХ базируется на традиционных (в хорошем смысле) критериях научности и, поэтому, производит так называемый белый шум, в котором содержится все, в том числе и истинная хронология. Поскольку в белом шуме содержится и невразумительный шум ТИ, то ТИ прост-таки не нужна! Вот к чему приводят попытки профанов строить какие-либо базовые системы аксиом! PS Проблема выделения истинной истории из упомянутого белого шума пока не решена полностью, но настоящим ученым по плечу.
|