|
>А Фоменко это утверждает <<<<<
>Ну и что? Что из того, что г-н Фоменко это утверждает?
А с того, что у него нет ровно никаких оснований так утверждать. Кроме воспаленного воображения, конечно. Только при чем тут наука?
>Любая теория строится на том, что выдвигается какое-то
>предположение, которое может быть более (пример:
>"параллельные не пересекаются") или менее (пример:
>"параллельные пересекаются") очевидным, и на его основании
>развёртываются цепочки рассуждений (примеры: геометрии
>евклида и лобачевского). Пока цепочки не будут противоречить
>друг другу или известным фактам, теория не может быть
>отвергнута. В этом смысле г-н Фоменко не утверждает, а
Теория бога тоже не противоречит известным фактам. Внеутренне теория бога тоже не противоречива, естественно, если пользоваться теологической логикой.
Теория загробного существования тоже не противоречит известным фактам.
>выдвигает предположение, что сигналы произведены одним
>генератором - всемирной историей, на котором строит свою
Так вы ничего и не поняли. Ну, да вы не единственный.
>теорию. И поскольку неустранимых внутренних противоречий в
>его теории нет, то нет и оснований считать её неверной. В
Вы хоть что-нибудь из антифоменко читали? Судя по всему нет.
Противоречий у Фоменко - как у Веревкина скатологических извержений. Или даже больше.
>том числе в его теории устраняется потенциальное
>противоречие с "известными" фактами: эти "факты" известны не
>как действительные факты, а как недоказанное изложение
>конкурирующей теорией.
Все сфальсифицировано, кто бы спорил. Кстати, вас тоже нет - вы результат воспаленного воображения чьего-то мозга. Впрочем и меня тоже нет, я всего лишь недоказанное изложение Горца или Журавлева (вы у Веревкина поинтересуйтесь, кроме него никто не знает).
Я рад, что вы озвучили положение о том, что если факт противоречит теории, тем хуже для факта.
Это основной постулат НХ и его должен знать и применять любой уважающий себя НХист. Правильной дорогой идете, товарищ.
>Если г-н Чудак считает, что предположение об одном
>генераторе - всемирной истории является неприемлемым, то,
>наверное, у него есть более очевидная фундаментальная
>гипотеза. Осталось только озвучить её.
Да запросто. Изучайте историю. Вперед.
|
