>>Несмотря на то, что Прохожий обвиняет меня в мании величия
>>(каковой я не страдаю - великие люди просто не подвержены
>>мании величия ),
>По поводу мании величия хочу отметить, что попытки оценивать
>личность оппонента и одновременно с этим пытаться учить его
>жизни и есть признаки наступления той самой мании.

Оценка личности? Кроме оценки личности Веревкина (ввиду его "исключительности"), я никакие личности не оценивал и не оцениваю. Особенно реальные личности, стоящие за инетовскими персонажами.

Если кому-то другому показалось (или не показалось), что я оценил его как личность - прямо сейчас прошу у него прощения: я не хотел.

А вот оценку действий, т.е. написанного тем или иным персонажем я проводил, провожу и буду проводить. Конечно, я оставляю за собой право делать некоторые выводы о причинах тех или иных систематических действий персонажей, считая эти причины свойством или качество данного персонажа.

И уж совсем странным мне кажется, что мое желание донести вам свою точку зрения (которую я, как положено, считаю правильной) вы считаете попыткой учить жить.

Да живите как хотите. Пока вы меня не трогаете мне абсолютно все равно во что вы верите.

А вот то, что Веревкин непрестанно в грубой форме оценивает личности, даже с использованием своего фиктивного телепатического дара, да еще и в самой грубой форме учит жизни - является здесь нормой. Так что и мне, Чудаку, не предосудительно иногда, в очень легкой форме, употребить подобный стиль.

>>А ведь в истории нас интересует не спектр сигнала, нас
>>интересует процесс (механизм) его (сигнала) возникновения. И
>>если спектр звезд доносит до нас полезную информацию, то
>>лишь потому, что механизмы возникновения спектров хорошо
>>изучены здесь, на земле.
>Опять же не ясно, почему исключительно спектральный анализ?
>Тем более, что спектральный анализ простого уплотненного
>канала связи ничего, кроме белого шума не даст?

Вот-вот. О чем и речь. Вы смотрите в правильном направлении, только неглубоко. Ведь я в своем тексте как раз и спрашиваю: почему, собственно, спектральный анализ? (насчет исключительности - это ваши слова).

Вот о чем каждому НХисту надо спросить себя: имеют ли отношение статметоды Фоменко к истории? Или речь идет о чем-то подобном вашему примеру с белым шумом, в спектре конкретной реализации которого запросто (особенно при особом желании) можно выделить пики и объявить их полезным сигналом.

>По поводу интереса к истории. Меня лично вовсе не интересует
>процесс возникновения этого сигнала. Все равно по отношению
>к истории этого никто и никогда не узнает. Меня интересует

Ignoramus et ignorabimus. Вы не оригинальны.
Бедная наука.

>только сегодняшняя интерпритация исторических событий,
>поскольку именно это влияет тем или иным образом на мое
>существование.

Так вас интересует не история, вас интересует политика. К истории это не имеет ни малейшего отношения.

Когда в истории победят политики, типа Фоменко, нас ожидает хаос.

>>Вот таким образом. Так уж получилось, что выступил не только
>>по поводу проверки, предложенной Прохожим, но и по поводу
>>основной методологи НХ, в которой изучение механизмов и
>>процессов подменяется абстрактной "нумерологией".
>Несомненной заслугой академика можно считать математическое
>подтверждение цикличности полученного сигнала, там, где её
>не должно быть вовсе, т. е. в истории. А это вовсе не
>"нумерология".

Неоднократно отмечалось, что о цикличности истории знали с древних времен. Никаких препятствий для цикличности я не вижу. Считать априори цикличность невозможной как-то ненаучно.

Наоборот, если из фактов цикличность следует, ее надо признать и изучать.

Ignoramus sed habebimus - можете считать моим девизом (если кому-то мой латинский не понравится - поправьте).

>>Как вам такая паранойя? Если нравится- сочувствую, если не
>>нравится, то имейте в виду - Фоменко делает именно такие
>>выводы из своих методов.
>Это не Фоменко делает такие выводы, это Вы сами дошли до
>таких выводов. Видимо на лыжах .

Как это? Разве из близости двух последовательностей длительностей правлений он не делает вывод о тождественности "оригиналов" этих последовательностей? Это что-то новенькое, не просветите ли?