>Гром небесный частный вид грома/грохота, хотя и самый
>впечатляющий. Но по моим наблюдениям, животные не бояться
>грома, соответственно вряд ли и первые люди по его поводу
>так уж сильно переживали. А вот звериного рыка и рёва,
>бояться все.

- Значит животные грома не боялись(по-вашим наблюдениям)стало быть и человек, тем более не должен бояться.
Такая себе теория Дарвина в действии. Сомневаюсь,что это так.

Я о страхе ничего не говорил. Тем более о животном страхе.
Но у Вас выходит,что с такими природными явлениями,как ГРом и ГРоза, человек столкнулся несколько позже чем с рыкающими дикими зверями...



>>>Дык я и не спорю, связаны конечно, но меня в данном случае
>>>эта связь мало заботит.

- Как так? А поиск пракорня?




>> ТЮРКИ - ТУРКИ - ЧУРКИ - приграничные народы.
>
>Да каким же образом? Отменяет значение граница у слова чур?

- Так ЧУРКИ - это от обуглевшегося палена-ЧУРКИ,которым можно испачкаться, или от слова - ЧУР???



>Ну уж нет, курица это как и большинство птиц и зверей от
>голоса, ср. галлина - галка, гули-гули, гагара и пр. и т.п.
>кур в данном случае слегка искажённый гул, голос и т.д.
>Ведь петух голосист, не так ли?


- Конечно так! А ОРёл,тот ещё голосистей. Как начнёт ОРать...

Аист - АЙкает, ЖУРавль - ЖУРчит,а КУРопатка - тоже ПЕТУХ.(???)
Большенство - не значит все.

Кстати, было и другое название петуха:
КОЧет.

Корень слова - "CHOCH":

КОКошник, КОКарда, ХОХ-ол-ок, КОЦать, КОКнуть, ЦОКать, ЦОКоль, ЧОКаться, КОЧка, КОХання("любовь" по-укр.), КОКью-хо("сила дыхания" в японск.), hawk = сокол(англ.), HOKnatt = соколиная ночь(др-шведск.), КОГан, ХАКан, KHan = хан, КАГал/КАХал(глава общины-кагалы у евреев), КОКос, КОГоть,КОЧер-га ...

- Попробуйте найти семантическое родство.



>Это одно и то же во времена первичного разрастания ойкумены.
>Просто служба службе рознь.
>Чурки, получая жалование (дани) в виде зерна, железа, орудий
>труда и оружия, обживали дальние неприветливые края,
>продвигались вглубь неизведанных просторов, вплоть вон до
>самого крайнего севера и знойных пустынь на юге. Как и
>сегодня, данники цивилизации, работники Арктики и Заполярья,
>получают все, что нужно для их жизни и деятельности, просто
>сегодня цивилизация настолько мощна, что может и там
>организовать почти сносное существование.

- Работники Арктики и Заполярья тоже - чурки?
Да бог с Вами,Неуч,что Вы говорите такое?




>И что чуркистан это географический термин? Это опять же
>фольклор. Типа Чушка - Финляндия, или Москвабад.


- "ЧУРКА!" - в адрес человека,тоже не этнографический термин,а - "фольклор".
Но Вам точно известно,что они - приграничные жители "империи",и что это - не прибалты,например.
Видимо прибалты недостаточно отсталые,т.е. не совсем ЧУРКИ-ПОЛЕНО.



>А был бы "косоглазым", тоже в чурках бы ходил.
>А чернявенький мог в народе и цыганком прозваться. А вообще
>у народа в ходу есть неполиткорректный термин черно*опые,
>хотя мало кто проверял цвет. Мало ли какое слово могло
>закрепиться в виде ругательного. Например, даже
>"высокоморальная" толерантность, породила толерастов. В этом
>деле главное не исходник, а окраска слова. Чурка получила
>ход не потому, что кто-то там тёмненький, а потому, что
>кто-то представляется кому-то не слишком умным,
>образованным, культурным, чуркой, туповатым поленом, короче.


- "Встречают - по одёжке,проважают - по уму".


Внешний признак - первичен.
Сначала - внешние черты человека,затем - внешний вид,и только потом,при более тесном контакте,языковой,культурный и менталитетный барьер и различия.


>Всё бы оно так, но есть подозрение, что у церкви до труда
>Афанасьева на сей счёт, никакого мнения не было.

- Но Вы ведь говорили не об этом,а о корректности упаминания РПЦ...


- В контексте сказаного,я имею в виду разбор слова ЧУР,как связь с погребальными традициями,что Вы думаете о слове - КУР-ГАН(считается заимствованием из тюркского)?