Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #7407
Показать линейно

Тема: "Об Иванах Грозных - сколько их ..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Калашников01-11-2004 12:10

  
"Об Иванах Грозных - сколько их было?"


          

Я уже убедился в том, что многие НХ-логи полностью доверяют Фоменко в "правильности" цитирования им литературы.Хочу затронуть еще один вопрос - об Иване Грозном. Предлагаю почувствовать разницу...
http://www.chronologia.org/rusangl/08.doc

"Какие же ПОДЛИННЫЕ документы остались от самого Грозного?
Нам сообщают, что ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ. Д.С.Лихачев отмечает:
"Большинство произведений Грозного, КАК И МНОГИХ ДРУГИХ памятников
древнерусской литературы, сохранилось только в поздних списках - XVII
в." <12>, c.183. То есть - В СПИСКАХ ВРЕМЕН РОМАНОВЫХ. Как мы уже
говорили, в XVII веке Романовы уничтожили или переписали в выгодном для себя свете почти все документы старой русской истории.
Считается, что несколько подлинных документов все же дошло до нас от эпохи самого Грозного. "К счастью, некоторая часть сочинений
Грозного... сохранилась все же в списках XVI в.:письмо к Василию Грязному,послания Симеону Бекбулатовичу,Стефану Баторию 1581 г.,Сигизмунду II Августу,Гр. Ходкевичу,английской королеве ЕлизаветеI,
список его (Грозного - Авт.) спора о вере с Яном Рокитой" <12>, c.183.
Это - все! НЕ СОХРАНИЛИСЬ: ни знаменитый указ об опричнине, ни знаменитый синодик, якобы, написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилась даже его ПОДЛИННАЯ ДУХОВНАЯ, то есть - ЗАВЕЩАНИЕ. Отметим здесь, что от других московских князей, как считается, уцелели ПОДЛИННЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ......"..
"....Кстати, даже в тех исключительных случаях, когда мы, казалось бы, можем рассчитывать на ИДЕАЛЬНУЮ сохранность подлинного документа эпохи Грозного, дело обстоит не так просто. Вот, например, послание Грозного английской королеве, Елизавете I - официальный государственный документ, сохранившееся В ПОДЛИННИКЕ. Пергаментный свиток, - заметьте, не скоропортящаяся бумага, а пергамент, - хранится в Лондоне со времени его получения из Москвы в 1570 году <10>, c.587,115. Оказывается, однако, что это послание "ИМЕЕТ ЛАКУНЫ, из-за чего текст в некоторых местах поврежден" <10>, c.587. Зачем-то подчищали текст?.."..
"....Итак, о времени Грозного сегодня приходится судить только по ПОЗДНИМ СПИСКАМ. В частности, вся знаменитая история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века. Скрынников в своей фундаментальной работе <6>, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе "Источники" не смог указать НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ДОКУМЕНТА. Неудивительно, что ему пришла в голову аналогия о решении задач со многими неизвестными, см.выше."

Итог подобных рассуждений: Грозный - это сумма 4 царей !?

С одной стороны, все логично и последовательно. Однако уже в этих цитатах видна подмена понятий. Вначале цитируется соответствующая лит-ра о том, что ОТ САМОГО ГРОЗНОГО практически не осталось документов.В конце же говорится о документах ВРЕМЕНИ Грозного.Прочитавший абзац понимает так, что от ВРЕМЕНИ Грозного ничего не осталось. Именно так и понимает Веревкин. У историков такие утверждения вызывают смех.
Итак, уважаемые форумчане, предлагаю ответить вначале на вопрос - видите ли вы разницу между словами "документы самого Грозного" от "документов эпохи Грозного"??? Также как "документы Сталина" от "документов эпохи Сталина"??? Разница огромная. Действительно, документов Грозного - очень мало, с этим никто не спорит. А вот документов эпохи Грозного...
Р.Г.Скрынников как-то на семинаре очень сокрушался по поводу Фоменко и его выдернутых цитатах.
Документов эпохи Грозного, конечно, меньше, чем док-ов эпохи 17 в., но все-же,хотелось бы спросить у Фоменко: был ли он в РГАДА,смотрел ли фонды 141 (приказные дела старых лет), 210 (разрядный приказ) и др.? Ответ отрицательный. Смотрел ли он "Россику"??? Ответ отрицательный. Документов эпохи Грозного вполне хватает на то,чтобы "версию" Фоменко о 4-х Иванах отправить в небытие.

Желающие могут принять участие в дискуссии.
С уважением.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

Alexey Zharikov25-03-2005 08:35

  
#177. "RE: Об Иванах Грозных - сколько их было?"
Ответ на сообщение # 0


          

A kak vy ob'yasnyaete velikolepnuiu korrelyatsiiu (sdvig 136 let, pogreshnost' +- odin - dva goda) bol'shinstva kluchevyh momentov biografii Ivana Groznogo i biografii sopravitelei Ivana Alekseevicha i Petra Pervogo? Ideya Nosovskogo i Fomenko o tom, chto Ivan Groznyi sostavlen bolee chem iz odnogo cheloveka imeet smysl - vy zhe ne budete utverzhdat', chto Ivan Alekseevich i Petr Pervyi - eto odin tsar', a ne dva raznyh. Prosto Nosovskii i Fomenko ne te originaly pred'yavili.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
, DVolk, 25-03-2005 08:59, #178
, Калашников, 25-03-2005 12:10, #179
      вот одна явная подмена, А. Верёвкин, 25-03-2005 14:03, #180
      Опять дубликат, ты подумай! (-), Чудак, 25-03-2005 15:33, #181
      настоящий Калашников, Калашников, 25-03-2005 16:13, #182
           какие корни у пустого бамбука?, Веревкин, 26-03-2005 15:53, #183
      Корреляция, Алексей Жариков, 04-04-2005 10:58, #184
           антикорреляция, Калашников, 04-04-2005 16:32, #185
                RE: антикорреляция, Alexey Zharikov, 05-04-2005 02:14, #186

    
DVolk25-03-2005 08:59

  
#178. "RE: Об Иванах Грозных - сколько их было?"
Ответ на сообщение # 177


          

>A kak vy ob'yasnyaete velikolepnuiu korrelyatsiiu (sdvig 136
>let, pogreshnost' +- odin - dva goda) bol'shinstva kluchevyh
>momentov biografii Ivana Groznogo i biografii sopravitelei
>Ivana Alekseevicha i Petra Pervogo? Ideya Nosovskogo i
>Fomenko o tom, chto Ivan Groznyi sostavlen bolee chem iz
>odnogo cheloveka imeet smysl - vy zhe ne budete utverzhdat',
>chto Ivan Alekseevich i Petr Pervyi - eto odin tsar', a ne
>dva raznyh. Prosto Nosovskii i Fomenko ne te originaly
>pred'yavili.

То есть я правильно понял, что если разделить Ивана Грозного на 4 человек так, как это делает Фоменко, то получится идеальная корреляция ключвых событий его (их) правления с правлением Петра I и Ивана V? И это, в свою очередь, доказывает то, что Иван IV - это 4 человека?

Кстати, не могли бы Вы привести эти ключевые события - для Ивана и Петра с Иваном.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Калашников25-03-2005 12:10

  
#179. "RE: Об Иванах Грозных - сколько их было?"
Ответ на сообщение # 177


          

>A kak vy ob'yasnyaete velikolepnuiu korrelyatsiiu (sdvig 136
>let, pogreshnost' +- odin - dva goda) bol'shinstva kluchevyh
>momentov biografii Ivana Groznogo i biografii sopravitelei
>Ivana Alekseevicha i Petra Pervogo? Ideya Nosovskogo i
>Fomenko o tom, chto Ivan Groznyi sostavlen bolee chem iz
>odnogo cheloveka imeet smysl - vy zhe ne budete utverzhdat',
>chto Ivan Alekseevich i Petr Pervyi - eto odin tsar', a ne
>dva raznyh. Prosto Nosovskii i Fomenko ne te originaly
>pred'yavili.

Во-первых, идея ФиН -во что бы то ни стало доказать верность своих "методов" - в данном случае - то "максимумы коррелируют". Иван Грозный с 50-летним правлением ну ни в какую не вписывается в параллелизмы, даже подогнанные - я уже писал, кого из князей Фоменко объединил, а кого - просто забыл. ФиН просто необходимо искусственно поделить Грозного - неважно, что это противоречит тысячам источников, важно, чтоб максимумы коррелировали.
В основе любого исторического исследования доложно лежать. источниковедение (чего у Фоменко и нет).
Во-вторых, Ни в одном источнике - ни в нарративном, ни в делопроизводственном, ни в каком-либо другом нет ничего, что говорило бы - Иванов Грозных было 4-ре.
Ваш тезис меня вообще поразил:

Ideya Nosovskogo i Fomenko o tom, chto Ivan Groznyi sostavlen bolee chem iz odnogo cheloveka imeet smysl - vy zhe ne budete utverzhdat', chto Ivan Alekseevich i Petr Pervyi - eto odin tsar', a ne dva raznyh.

-Это всё равно, что сказать: Моя идея в том, что Александр 1-й составлен более чем из одного человека имеет смысл - вы же не будете утверждать, что Александр 2-й и Александр 3-й - это один царь, а не два разных?
Чувствуйте, как вашим методом можно подменить предмет разговора?

Если "ключевые моменты" Ивана Грозного=Иван Алексеевич+Петр 1-й, вы будете отбирать сами - что-то забывать, что-то изменять и т.д. - то тогда, действительно, максимумы прекрасно будут коррелировать.
Кстати, один из ключевых моментов - несколько лет "учебы" Петра 1-го за границей - где вы найдете параллелизм с Иваном Грозным???

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
А. Верёвкин25-03-2005 14:03

  
#180. "вот одна явная подмена"
Ответ на сообщение # 179


          

Настоящий-то Калашников - вот тут:
http://www.krc.karelia.ru:8002/structure/math/conf/kalash/nekrolog.html



А тот, котоый под его именем изгаляется - самозванец.

Которому, как и "Петру" надо учиться если не заграницей, то просто в школе (как и "Иван Грозный" убежал из Москвы в Александрию).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Чудак25-03-2005 15:33
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#181. "Опять дубликат, ты подумай! (-)"
Ответ на сообщение # 180


          

-

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Калашников25-03-2005 16:13

  
#182. "настоящий Калашников"
Ответ на сообщение # 180


          

Настоящий Калашников вот:

А я так, ничтожнейший человечешко по сравнению с Ним. Даже сравнивать-то неудобно.
Естественно, нормальному человеку понятно, что ни к М.Т.Калашникову, ни к В.В.Калашникову отношения не имею.
Веревкину не докопаться до "моих корней". Дискредитция оппонента, не важно какими средствами, - главный принцип веревкина. Он может приписывать оппоненту слова, которых тот не говорил, приписывать "дубликаты" - просто так от балды, "расписывать" биографию оппонента, не зная оной , и т.д. Это, как правило, от природного вранья веревкина, которое вытекает из его психических проблем.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Веревкин26-03-2005 15:53
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#183. "какие корни у пустого бамбука?"
Ответ на сообщение # 182


          

Нет у Вас ничего внутри. Ноль.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Алексей Жариков04-04-2005 10:58

  
#184. "Корреляция"
Ответ на сообщение # 179


          

Во первых, утверждение:

"Иван Грозный - дубликат Ивана Алексеевич и Петра Первого";

надо рассматривать не изолированно, а в совокупности с другими дубликатами Ивана Алексеевич и Петра Первого, такими, как:

"Английский Яков Первый (Шестой) Стюарт - дубликат Ивана Алексеевич и Петра Первого";

"Французские Карл Девятый и Генрих Навварский - дубликаты Ивана Алексеевич и Петра Первого";

"Османский Мехмед Третий - дубликат Ивана Алексеевич и Петра Первого";

или даже:

"Детство евангельского Иисуса Христа - дубликат детства Петра Первого" ("Вифлеемская Звезда", "Перепись населения", "Избиение младенцев" - всё на месте);

По совокупности перекрестных корреляций комплекс дубликатов Петра Первого просто не имеет себе равных - похоже, что их тщательное изучение - ключ к настоящей истории как России, так и всей Европы (включая Османскую Империю).

Что же касается отображения в биографии Ивана Грозного поездки Петра Первого в Европу - оно, конечно же, имеется. Если Иван Грозный по официальной версии за пределы России не выезжал, это еще не значит, что влияние поездки Петра в Европу на отношения России с другими странами в истории Грозного никак не отразилось.

Вообще - то я корреляции между Иваном Грозным и Петром Первым уже неоднократно и не только на этом форуме публиковал. Ну что ж, если возник такой интерес - повторю еще раз:

"Иван IV Грозный - сдвинутые на 136 лет назад Иван V Алексеевич и часть правления Петра Первого. Рассмотрим последний пример подробнее. Ниже я буду цитировать биографии Ивана Грозного, Ивана Алексеевича и Петра Первого с сайта: http://hronos.km.ru/biograf/imena.html

----------------------------------------------------------
Рождение Ивана Грозного в 1530 году соответствует рождению Ивана Алексеевича в 1666 году.
----------------------------------------------------------
"В 1547 сгорела Москва. Пожар и последовавший за ним всенародный мятеж потрясли юного Иоанна... Пожар почти совпал по времени с венчанием Иоанна на царство."

Это соответствует стрелецкому восстанию 1682 :

"В ходе стрелецкого восстания 1682 года мальчику пришлось перенести немалое потрясение, сделавшее его взрослее своих лет."
"Стрельцы, подстрекаемые Софьей и ее сторонниками, поднялись на бунт против Нарышкиных. Милославские стали распространять слух, что Нарышкины удушили Ивана, призывали стрельцов идти в Кремль. Стрельцам вывели Ивана и Петра, живых и здоровых, но все-таки многие Нарышкины в тот день были убиты."
"Но вскоре после дворцового переворота, устроенного стрельцами, царем был провозглашен Иван V при регентстве царевны Софьи Алексеевны."

Расхождение в один год можно объяснить разными календарями, одновременно существовавшими при Петре Первом - по одним год начинался в сентябре (сейчас это называется "финансовый год"), по другим - в январе.
----------------------------------------------------------
"Счастливое течение событий прервалось в 1553 тяжкой болезнью молодого царя... Иоанн перенес ужас этих минут, выздоровел и встал с одра... Выздоровление Иоанна, казалось, вернуло силы всей России."

Этот момент соответствует попытке переворота 1689 года :

"Видя, как чахнет Иван и набирает силу Петр, в 1689 году Софья приняла решение стать самодержицей всея Руси. Вновь она пыталась найти опору в стрельцах, заставить их присягнуть себе. Однако на этот раз не все стрельцы поверили Софье. Со сторонниками Софьи Петр жестоко расправился, а сестру заключил в Новодевичий монастырь...
Государством по-прежнему правили два государя, но Иван сам передал всю полноту власти Петру, лишь формально занимая место на троне."

То есть, больной Иван Грозный соответствует Ивану Алексеевичу, а выздоровевший - уже Петру Первому.

Обстоятельства этого переворота 1689 года:

"В 1689, получив известие о готовящемся против него заговоре, бежал в Троице-Сергиев монастырь, куда вслед за ним пришли "потешные" и вельможи."

в истории Ивана Грозного приписаны другому событию:

"В начале зимы 1564 Иоанн Васильевич покинул Москву в сопровождении верных ему ближних бояр, дворян и приказных людей “выбором изо всех городов” с женами и детьми... Поездив по окрестным монастырям, побывав у Троицы, царь к Рождеству остановился в Александровской слободе, в 112 верстах от Москвы."

Затем Иван Грозный возвращается в Москву:

"Когда же царь вернулся в Москву и, созвав духовенство, бояр, знатнейших чиновников, вышел к ним объявить об опричнине, многие не узнали его. Иоанн постарел, осунулся, казался утомленным, даже больным. Веселый прежде взор угас, густая когда-то шевелюра и борода поредели"

Это событие приблизительно соответствует возвращению Петра Первого из Европы для подавления стрелецкого бунта в 1698 году и роспуску стрелецкого войска в 1999 году:

"...было снаряжено посольство в Европу, с которым ехал сам царь, под именем урядника Петра Михайлова. Посольство успеха не имело. Еще находясь за границей, Петр получил известие о новом восстании стрельцов. Это заставило его вернуться в Москву и, хотя восстание было уже подавлено, принять решение окончательно распустить стрелецкое войско, произвести новое следствие о бунте и провести ряд реформ, преимущественно направленных на организацию новых вооруженных сил."
----------------------------------------------------------
Кстати,

"1697. "Великое посольство" Петра I в Западную Европу (Курляндия, Пруссия, Голландия, Англия, Священная Римская империя)"

соответствует:

"1561. Константинопольский патриарх признал царский титул Ивана IV Грозного"

Помните:

"некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться." (Лука 19 : 12)

Все точно - как в аптеке!
----------------------------------------------------------
"9 ноября 1581 года Иван Грозный, встретив в одном из внутренних покоев свою уже ожидавшую ребенка невестку, обрушился на нее с руганью за какое-то упущение в убранстве, а попытавшегося вступиться за жену сына Ивана ударил острым наконечником посоха в висок. В результате перепуганная женщина потеряла плод, а Иван Иванович через десять дней скончался."

Это событие приблизительно соответствует убийству Петром Первом своего сына Алексея в 1718 году:

"Умер под пыткой или был задушен в Петропавловской крепости".

Интересно, что оба сюжета - "Иван Грозный убивает своего сына" и "Петр Первый допрашивает царевича Алексея" удостоились соответствующих картин (Репина и Ге) практически в одно и то же время - 1885 и 1881 годах.
----------------------------------------------------------

Решайте сами - случайные эти все совпадения или систематическая параллель.

Что же касается параллелей между Иваном Грозным, Петром Первым и Сталиным, на которые иногда ссылаются, моя гипотеза такова. Иван Грозный и Петр Первый - любимые исторические деятели Сталина. Сталин наверняка знал или догадывался, что Иван Грозный и Петр Первый - одно и то же. При Сталине были фактически созданы культы Ивана Грозного и Петра Первого. Сталин даже осуществил ряд проектов Петра Первого, наиболее известный из которых - Беломорканал. При Сталине истории правления Ивана Грозного и Петра Первого были дополнительно подкорректированы для придания Ивану Грозному и Петру Первому сходства с самим Сталином. Любимый фильм Сталина - Эйзенштейновский "Иван Грозный" (26 января 1946 года первая часть фильма была удостоена Сталинской премии первой степени) и любимая книга Сталина - "Петр Первый" Алексея Толстого - наглядно демонстрируют, как именно это было сделано. Поэтому нет ничего удивительного, что те Иван Грозный и Петр Первый, которых мы сейчас знаем, похожи на Сталина."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Калашников04-04-2005 16:32

  
#185. "антикорреляция"
Ответ на сообщение # 184


          

Очаровательная корреляция. Особенно метод отбора - вообще нет слов!
Это и назывется подгонкой - типично фоменковский метод "заставлять" максимумы коррелировать".
Мне особенно понравилось вот это:

>Что же касается отображения в биографии Ивана Грозного
>поездки Петра Первого в Европу - оно, конечно же, имеется.
>Если Иван Грозный по официальной версии за пределы России не
>выезжал, это еще не значит, что влияние поездки Петра в
>Европу на отношения России с другими странами в истории
>Грозного никак не отразилось.

То, что не "коррелирует", надо заставить коррелировать!!! Если Грозный по заграницам не ездил - ничего страшного... Очаровательно!

>"Иван IV Грозный - сдвинутые на 136 лет назад Иван V
>Алексеевич и часть правления Петра Первого. Рассмотрим
>последний пример подробнее. Ниже я буду цитировать биографии
>Ивана Грозного, Ивана Алексеевича и Петра Первого с сайта:
>http://hronos.km.ru/biograf/imena.html

А мы вслед посмотрим...
>----------------------------------------------------------
>Рождение Ивана Грозного в 1530 году соответствует рождению
>Ивана Алексеевича в 1666 году.
>----------------------------------------------------------
>"В 1547 сгорела Москва. Пожар и последовавший за ним
>всенародный мятеж потрясли юного Иоанна... Пожар почти
>совпал по времени с венчанием Иоанна на царство."
>
>Это соответствует стрелецкому восстанию 1682 :

А ничего что числа не совпадают??? Во время восстания 1682 г., пожара, охватившего Москву не было. Стрельцов в 1547 тоже не было.


>"Счастливое течение событий прервалось в 1553 тяжкой
>болезнью молодого царя... Иоанн перенес ужас этих минут,
>выздоровел и встал с одра... Выздоровление Иоанна, казалось,
>вернуло силы всей России."
>
>Этот момент соответствует попытке переворота 1689 года :

Не понял, где параллелизм? Как можно сравнит БОЛЕЗНЬ с переворотом? Иван Алексеевич помер, а Грозный живой. Что нибудь КОНКРЕТНО совпадает в событиях 1553 и 1689 гг??? Ход событий, главные действующие лица??? А?

>То есть, больной Иван Грозный соответствует Ивану
>Алексеевичу, а выздоровевший - уже Петру Первому.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре разных человека...Или наоборот?

>Обстоятельства этого переворота 1689 года:
>
>"В 1689, получив известие о готовящемся против него
>заговоре, бежал в Троице-Сергиев монастырь, куда вслед за
>ним пришли "потешные" и вельможи."
>
>в истории Ивана Грозного приписаны другому событию:
>
>"В начале зимы 1564 Иоанн Васильевич покинул Москву в
>сопровождении верных ему ближних бояр, дворян и приказных
>людей “выбором изо всех городов” с женами и детьми...
>Поездив по окрестным монастырям, побывав у Троицы, царь к
>Рождеству остановился в Александровской слободе, в 112
>верстах от Москвы."

Конечно,спору нет - Троице-Сергиев монастырь и А.Слобода - одно и тоже. Совпадение в этом параллелизме, что Иван и Петр ПОКИНУЛИ Москву.


>Затем Иван Грозный возвращается в Москву:
>
>"Когда же царь вернулся в Москву и, созвав духовенство,
>бояр, знатнейших чиновников, вышел к ним объявить об
>опричнине, многие не узнали его. Иоанн постарел, осунулся,
>казался утомленным, даже больным. Веселый прежде взор угас,
>густая когда-то шевелюра и борода поредели"
>
>Это событие приблизительно соответствует возвращению Петра
>Первого из Европы для подавления стрелецкого бунта в 1698
>году и роспуску стрелецкого войска в 1999 году:

Чего-то напутано. Вначале Петр бежит в монастырь (Грозный едет в Слободу). Затем вдруг Петр возвращается в Россию из заграницы (Грозный просто едет обратно в Москву). И что подавлял Грозный в Москве??? Роспуска стрелецкого войска в 1699 г. не было,это стереотип, стрельцы участвовали в Северной войне до начала 1720-х гг.(возможно для вас это будет новостью)
Ваш "роспуск" войска и подавление мятежа соответствует параллелизму Грозного, что его взор угас и борода поредела????

>"...было снаряжено посольство в Европу, с которым ехал сам
>царь, под именем урядника Петра Михайлова. Посольство успеха
>не имело. Еще находясь за границей, Петр получил известие о
>новом восстании стрельцов. Это заставило его вернуться в
>Москву и, хотя восстание было уже подавлено, принять решение
>окончательно распустить стрелецкое войско, произвести новое
>следствие о бунте и провести ряд реформ, преимущественно
>направленных на организацию новых вооруженных сил."
>----------------------------------------------------------
>Кстати,
>
>"1697. "Великое посольство" Петра I в Западную Европу
>(Курляндия, Пруссия, Голландия, Англия, Священная Римская
>империя)"
>
>соответствует:
>
>"1561. Константинопольский патриарх признал царский титул
>Ивана IV Грозного"

Как хорошо соответствует!!! Поездка за границу и признание царского титула - нет сомнения, что это одно событие!!!
Вообще, найдите параллелизмы Грозного и Петра:
-опричнина
-Поражение под Нарвой 1700г.
- победа в Северной войне
-поражение в Ливонской войне
-параллелизмы ближайшего окружения Петра и Грозного
- Их жён
- История с Симеоном Бекулатовичем - что там у Петра соответствует???
- и т.д. Найдете - я вам еще до кучи несостыковок приведу...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Alexey Zharikov05-04-2005 02:14

  
#186. "RE: антикорреляция"
Ответ на сообщение # 185


          

>Очаровательная корреляция. Особенно метод отбора - вообще
>нет слов!
>Это и назывется подгонкой - типично фоменковский метод
>"заставлять" максимумы коррелировать".

Ya nichego ne podgonyal - vse tsitaty vzyaty is ofitsial'nyh biografiy, naidennyh v Internete.

>То, что не "коррелирует", надо заставить коррелировать!!!
>Если Грозный по заграницам не ездил - ничего страшного...
>Очаровательно!

A te, kto otvechaet, ne dochitav do kontsa - uzhe dostali.

>А ничего что числа не совпадают??? Во время восстания 1682
>г., пожара, охватившего Москву не было. Стрельцов в 1547
>тоже не было.

A vy hotite, chtoby esche mesyats i chislo sovpadali? "Da vy, baten'ka, idealist".

Kluchevoe slovo v etih dvuh sobytiyah - vosstanie, myatezh. A strel'tsov i vo Frantsii vo vremya Varfolomeevskoi Nochi (esche odnogo dublikata vse togo zhe istoricheskogo sobytiya) ne bylo.

>Не понял, где параллелизм? Как можно сравнит БОЛЕЗНЬ с
>переворотом? Иван Алексеевич помер, а Грозный живой. Что
>нибудь КОНКРЕТНО совпадает в событиях 1553 и 1689 гг??? Ход
>событий, главные действующие лица??? А?

Esli by u menya byli podrobnye opisaniya oboih sobytiy - ya by isuchil ih na predmet "konkretnyh" sovpadeniy. No u menya takih opisaniy net. Chem bogaty, kak govoritsya.

Ne peredergivaite, Ivan Alekseevich esche ne pomer na tot moment - "prosto" peredal Petru vse polnotu vlasti.

>Роспуска стрелецкого войска в
>1699 г. не было,это стереотип, стрельцы участвовали в
>Северной войне до начала 1720-х гг.(возможно для вас это
>будет новостью).

To, chto istoriya Petra tozhe sil'no perevrana, dlya menya davno ne novost'. Eto otdel'nyi vopros. Vplot' do togo, chto Petr Pervyi, Aleksandr Vasil'evich Suvorov i Alexandr Pervyi (tserkovnoe imya Iisus Hristos) - eto, vozmozhno, odin i tot zhe chelovek (to - to detstvo Petra Pervogo pryamo kak is Evangeliya spisano). No spetsial'no dlya storonnikov traditsionnoi istorii ya sravnivaiu iskluchitel'no traditsionnye biografii.

>Ваш "роспуск" войска и подавление мятежа соответствует
>параллелизму Грозного, что его взор угас и борода
>поредела????

Sootvetstvuet tomu, chto "многие не узнали его". Poskol'ku Petr tozhe iz Evropy vernulsya "kakoi-to ne takoi" - byla dazhe versiya, chto ego tam podmenili.

>Как хорошо соответствует!!! Поездка за границу и признание
>царского титула - нет сомнения, что это одно событие!!!

Tem ne menee, Evangelie ob'edinyaet eti dva sobytiya v odno.

>- победа в Северной войне
>-поражение в Ливонской войне

Petr Pervyi zakonchil Severnuiu voiny podpisaniem Nishtadtskogo Mira. A pobeda eto ili porazhenie - eto esche kak posmotret'. Svoih tselei on ne vypolnil. On uzhe monety otchekanil dlya Zapadnoi Evropy, kotoryiu namerevalsya zahvatit' - a tut takoi oblom.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #7407 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.