Уважаемые участники форума!
В книге "Небесный календарь древних" ФиН про дендерский зодиак пишут:<<
Первое весеннее полнолуние в 1185 году было 20 марта >>. Оно же, по их мнению, и пасхальное. http://www.chronologia.org/seven3_2/604.html.
В книге Климишина "Календарь и хронология" на стр.315 приведена таблица Идельсона, с помощью которой можно определить полнолуния и новолуния в любом месяце любого года на определённом интервале. И по этой таблице первое весеннее полнолуние в 1185 году было 18 марта, а не 20. Более того, как оно может быть пасхальным, если оно произошло до условного дня весеннего равноденствия 21 марта?? Это запрещено правилами о Пасхе. Значит Пасха и пасхальное полнолуние в этом году были в апреле. Получается, решение ФиН 1185 года не верно(если они правильно расшифровали зодиак)?

1. Можно ли на глаз отличить Луну в фазе 0,96 от полной? Думаю, нет. А оптических увеличительных приборов в 1185 году не было.
2. Пасхальным мартовское полнолуние 1185 года перестало быть после календарной реформы, суть которой разъяснена ФиН давно (21 "марта" - не дата формального равноденствия, а 14 "нисана" + 7 суток иудейской пасхи, с иудеями сопраздновать христианам запрещалось; при переходе на лунно-солнечный юлианский календарь пасхальную границу сохранили, сославшись на традицию).

>1. Можно ли на глаз отличить Луну в фазе 0,96 от полной?
>Думаю, нет. А оптических увеличительных приборов в 1185 году
>не было.

Если так, то и равноденствия определяли на глазок.

карате ицкому

уже не раз обсуждалось на гормушнике

на глазок МОЖНО

для Избранных
не ф-н-ский и не ирмолирик :P
существовали Избранные

напомню - 2е FFT
либо по основанию 2 (как грешат рюсские праграммы - ибо Тупые)
либо по основанию 2 3 5 (1968 - синглетон --- коего я изспользую в сваих праграммах - шерше досбох)
ЧТО ЕСТЬ ГЛАЗОК :P
=================
или блинн ирму Опять пояснять - в глазу 2е fft

1. Не понятно, что вы имеете ввиду. Полнулуние было 18 марта 1185 года, а не 20. В этом смысл.

здесь путаница между расчётной фиктивной датой полнолуния по тогдашнему календарю на базе метонова цикла и реальным полнолунием - разница к 1185 г. достигла примерно 1,5 суток. Т.е. 20 марта было полнолуние с точки зрения лунного календаря той эпохи (а не в реальности).
У Властаря в 14 веке разница достигла уже 2 суток (сутки за 300 лет).

Но по метонову циклу пасхальное полнолуние было 18 апреля в 1185 году.

>Но по метонову циклу пасхальное полнолуние было 18 апреля в 1185 году.

В правильной фразе было бы: "по православной Никейской пасхалии", поскольку приписыванием себе «использования 19-летнего цикла с доисторических времён» задним числом кто только не занимался.

>здесь путаница между расчётной фиктивной датой полнолуния по
>тогдашнему календарю на базе метонова цикла и реальным
>полнолунием - разница к 1185 г. достигла примерно 1,5 суток.
>Т.е. 20 марта было полнолуние с точки зрения лунного календаря
>той эпохи (а не в реальности).
>У Властаря в 14 веке разница достигла уже 2 суток (сутки за
>300 лет).

Астрономические наблюдения при составлении пасхальных таблиц (вычислении 19-летнего лунно-солнечного цикла):

16 марта ст.ст. 877г н.э. ~ 2 апреля ст.ст. 915г н.э.

Круг Луне пятого года наблюдений (881г н.э.) = пять (link)

Круг Луне 1185г н.э. (года Распятия) = пять.

1185 - 881 = 304 года = 16 девятнадцатилетиц = скорость «предварения полнолуния» на ОДНИ сутки, известная, как считается, «Матфею монаху, по прозвищу Властарь».

Стало быть, с «полутора сутками разницы в 1185 году» - в ясли пожалуй.

Из версии "Библейской Руси" с сайта:
"Так, считается, что в эпоху Никейского собора, когда велись споры о дате празднования Пасхи, отцы Никейского собора выбирали между двумя циклами весенних полнолуний - "сирийским" и "александрийским". Циклы отличались, в частности, тем, что в сирийском цикле весенние полнолуния были не только после, но и ДО 21 МАРТА. А именно, считается, что в 5-м и 16-м годах "сирийского" цикла весенние полнолуния приходились соответственно на 19-е и 18-е марта. По данному поводу велся некий спор. В результате сирийский цикл отбросили и в пасхалии использовали александрийский цикл, где все весенние полнолуния происходят не ранее 21 марта.
Итак, известно, что в эпоху Никейского собора использовался некий "сирийский" лунный цикл, согласно которому равноденствие было до 21 марта. Поскольку полнолуние 18-го марта считалось в таком цикле уже весенним."
Но 1185 году соответствует значение КРУГА ЛУНЕ ИМЕННО 5. Следовательно, были разночтения. По мнению "сирийцев", полнолуние приходилось на 19 марта. С учётом того, что началом суток тогда не являлась полночь, "утро 20 марта" (датировка Круглого зодиака) по современному суткосчислению вполне могло считаться ЧАСТЬЮ СУТОК ПАСХАЛЬНОГО КАЛЕНДАРНОГО ПОЛНОЛУНИЯ. При фактическом более раннем (18 марта по современному суткосчислению) полнолунии за счёт набегания ошибки в метоновом цикле.

...или «на колу мочало - начинай сначала»

>Из версии "Библейской Руси" с сайта:

Это текст конца 90-х. Не цитируйте его сюда - ничего нового не сообщите:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47659&mode=full#47685

>"Так, считается, что в эпоху Никейского собора, когда
>велись споры о дате празднования Пасхи, отцы Никейского собора
>выбирали между двумя циклами весенних полнолуний -
>"сирийским" и "александрийским". Циклы
>отличались, в частности, тем, что в сирийском цикле весенние
>полнолуния были не только после, но и ДО 21 МАРТА. А именно,
>считается, что в 5-м и 16-м годах "сирийского" цикла
>весенние полнолуния приходились соответственно на 19-е и 18-е
>марта. По данному поводу велся некий спор. В результате
>сирийский цикл отбросили и в пасхалии использовали
>александрийский цикл, где все весенние полнолуния происходят
>не ранее 21 марта.
>Итак, известно, что в эпоху Никейского собора использовался
>некий "сирийский" лунный цикл, согласно которому
>равноденствие было до 21 марта. Поскольку полнолуние 18-го
>марта считалось в таком цикле уже весенним."
>Но 1185 году соответствует значение КРУГА ЛУНЕ ИМЕННО 5.

Верно. Отстоящее на 304 года от 881г н.э. - пятого года астронаблюдений при составлении пасхальных таблиц с занесением в них результатов наблюдений. В 881 году в таблицы тем или иным способом занесено было указание на полнолуние «19 марта ст.ст.», за 304 года сместившееся на «18-е марта ст.ст.» До 20-го марта ст.ст. это полнолуние не натягивается тем методом, что выбрали, а если несколько иным натянуть поумеете, то чем будете отличаться от авторов цитируемого текста? :)

На Никейском Соборе при смещении оснований на три позиции «вверх», основание восьмого Круга переехало в пятый, и чтобы продолжать отмечать Воскресение Христово по основаниям конца девятого ~ начала десятого века, сохраняя при этом ранней датой празднования 22 марта, пришлось смещаться на 30 дней, делая два наиболее ранних празднования наиболее поздними. Учите матчасть:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120244&mode=full#120332
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=119464&mode=full#119503
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=119464&mode=full#119544

>Следовательно, были разночтения. По мнению
>"сирийцев", полнолуние приходилось на 19 марта. С
>учётом того, что началом суток тогда не являлась полночь,
>"утро 20 марта" (датировка Круглого зодиака) по
>современному суткосчислению вполне могло считаться ЧАСТЬЮ
>СУТОК ПАСХАЛЬНОГО КАЛЕНДАРНОГО ПОЛНОЛУНИЯ. При фактическом
>более раннем (18 марта по современному суткосчислению)
>полнолунии за счёт набегания ошибки в метоновом цикле.

Уважаемый, прекратите бредить. 20 марта начиналось по заходу Солнца 19-го марта: на 5~6 часов ранее, чем начинается сейчас. Поэтому «утро 20 марта», что сейчас, что тогда относится к 20-му марта ст.ст., а не к 19-му. Я знаю, что (при желании) натянуть данное полнолуние из вечера 19-го на 20-е число - можно (можно его и на 17-е марта из 18-го натянуть при не меньшем энтузиазме), но У ВАС ошибка на ошибке. Как самому не противно... В Turbo-Sky загляните, чтобы понять, кем выглядите. Если ФиН пользовались ранней версией, автор предупреждал их при выходе «новой» (в хэлпе v3.3 и в интернете давным давно), что ВСЕ СВОИ подтяжки в новой версии Turbo-Sky устранил, и чужие (назвав их «тухлой котлетой») покрывать не намерен. ФиН до сих пор пользуются давным давно уже морально устаревшей программой, не реагируя на предупреждение... И кто им доктор?



http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=1792&mesg_id=&page=&mode=full#1796
>>>Это автор турбоская писал:

Вообще-то Фоменко с Носовским здорово достали! В частности меня!
Эти ребята имели счастье, а может несчастье сослаться в своих "изысканиях" на мою астрономическую программу Turbo Sky (v.2)... Я их по-честному предупредил - ссылка на неё напрочь хоронит их теорию , т.к. сама программа была написана так, что бы ВСЕ КЛАССИЧЕСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАТМЕНИЯ ЛУНЫ И СОЛНЦА в ней происходили в именно в те моменты, которые даёт "СТАРАЯ ХРОНОЛОГИЯ"...
Эта ситуация не выправленна до сих пор! Они продолжают пользоваться программой 95 года выпуска - уже по Египту! Лично мне смешно читать их заумные ссылки на меня.... И я устал везде повторять - Вас дурят! В части затмений! А действуя по индукции - все остальные "доказательства" у них - такого же качества! Вовсе не обязательно есть всю котлету, что бы понять, что она тухлая.. В части датировки затмений и положений планет - уж точно!
Как автор говорю!<<<

P.S. А про «александрийскую пасхалию» и её циклы вообще постеснялись бы в приличном месте:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=116410&mode=full#120433

>1. Можно ли на глаз отличить Луну в фазе 0,96 от полной?
>Думаю, нет. А оптических увеличительных приборов в 1185 году
>не было.

«Два заслуживающих доверия свидетеля» фиксируют после захода Солнца появление молодого месяца в небе - сутки (начинающиеся после захода Солнца) считаются «первым днём лунного месяца». А «14-ым нисана» - четырнадцатые. Если не фиксируют, первым «нисана» гарантированно будут «сутки» следующие.

Фазу 0.96 ни одному вменяемому человеку не могло прийти на ум определять визуально: link (сообщение №18) + link

>суть которой разъяснена ФиН давно
>(21 "марта" - не дата формального равноденствия, а 14 "нисана" + 7
>суток иудейской пасхи, с иудеями сопраздновать христианам запрещалось;
>при переходе на лунно-солнечный юлианский календарь пасхальную границу
>сохранили, сославшись на традицию)

интересно, где ОНИ это разъясняли? :)

На 135 страницах книги Пасха, не разобравшись по сей день в сути дела? https://web.archive.org/web/20160811105436/http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=121306&mode=full#121863 (сообщение №12)

Или тут?
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44424&mode=full#44432
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44424&mode=full#44441
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42640&mode=full#42999
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#33

p.s. переход был не НА лунно-солнечный, а С лунно-солнечного на солнечный. В ЭТОМ ВСЁ ДЕЛО... жаль, что так и не поняли. link (сообщение №18)

Нет сообщений

>В книге "Небесный календарь древних" ФиН про
>дендерский зодиак пишут:<<
>Первое весеннее полнолуние в 1185 году было 20 марта >>.
>Оно же, по их мнению, и пасхальное.
>В книге Климишина "Календарь и хронология" на
>стр.315 приведена таблица Идельсона, с помощью которой можно
>определить полнолуния и новолуния в любом месяце любого года
>на определённом интервале. И по этой таблице первое весеннее
>полнолуние в 1185 году было 18 марта, а не 20.

Цитата из той же книги:
"Первое весеннее полнолуние в 1185 году было 20 марта (расчет по Turbo-Sky"

>как оно может быть пасхальным, если оно произошло до условного дня
>весеннего равноденствия 21 марта?? Это запрещено правилами о
>Пасхе. Значит Пасха и пасхальное полнолуние в этом году были в
>апреле.

И ещё оттуда же:
"Весеннее равноденствие в то время было 13-14 марта 1185 года, всего за неделю до момента основного гороскопа 20 марта"

Наверное, таблица Идельсона всё-таки точнее Turbo-Sky, либо они просто ошиблись. Эта таблица даёт результат с точностью до 0,5 суток. И она указывает на 18 марта. Наверное, ФиН надо перепроверить результат.
В Пасхалии день равноденствия условный. Считается, что 21 марта. Однако у ФиН есть идеи на этот счёт, которые надо обдумать. Всё-таки больше волнует вопрос с пасхальным полнолунием. Даже в таблицах Носовского в книге "Пасха" указывается полнолуние в 1185 году на 19 марта. Это по формулам Гаусса. А по Идельсону, 18. Но получается, сам Носовский знает, что в 1185 году полнолуние в марте было 19 числа. Почему же он не вспомнил про Круглый дендерский зодиак?

Возможно, это просто мелкая неточность. А может быть, рахъяснение есть где-то в "НХ Египта" или "Пасхе" (я их читал давненько уже, так что точно не скажу). Но, в любом случае, разница в два (по Идельсону или даже один (по Гауссу) день практически несущественна.

>Возможно, это просто мелкая неточность. А может быть,
>рахъяснение есть где-то в "НХ Египта" или
>"Пасхе" (я их читал давненько уже, так что точно не
>скажу). Но, в любом случае, разница в два (по Идельсону или
>даже один (по Гауссу) день практически несущественна.

Если исследование НЕ является регулярной подгонкой под результат с целью не мытьём так катаньем «подтвердить» собственные застарелые заблуждения, несущественным - ДА, может являться многое...
Но не ВСЁ.

Изучение сообщения №18 вкупе с ретроспективой изменений раздела 4.2 в книге «ПАСХА» и 2.4.2 в «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» тоже довольно занятно. Равно, как и ретроспектива изменений раздела 4.7 в «ПАСХА», переехавшего в раздел РАЗНОЕ (1.6) «СЕМИ ЧУДЕС СВЕТА».

касаемо «путаницы в голове»

ты намекаеш что у тебя сперлы :+

Даже и так смысл не до всех доходит, стало быть... Хорошо, сейчас сформулирую «для всех»...

Предлагаю увидеть самостоятельно (можно сказать: с подчёркиванием) заблуждения Носовского, сознательно обученного Рябцевым в необходимом прозападном ключе. Вдалбливать истину тут, как вижу, надо с азов. C определения: что такое СОЛНЕЧНЫЙ календарь.

Лихо провели хомячков на пилпуле. Так, что даже не заметили ГДЕ, и не замечают после указующих на то перстов поныне.

если, конечно, всё это не ради притягивания РХ к 11-му веку затевалось... (на что в первом приближении не очень похоже)

так подчеркнутое не н-ский писал \\ а кто нибудь из нх workgroup :P

а про насильств согласование - люди все таки ан масс не очень умные
и сказали - они и делали \\ по формУлам
тоже и у поворота звездн глобуса относительно оси пол звезды \\\ и на картах 15 и 16 и 17вв - их вовсе и не вращали - время Застыло

а ты тут с какой то сотней леи лезиш :P :P

>так подчеркнутое не н-ский писал \\ а кто нибудь из нх workgroup

Там и в неподчёркнутом куча фенек верхнего регистра...
Во всяком случае мы не можем просто так вот взять и отбросить вариант того, что писавший спроецировал. Изначальный текст 2-ой главы СЕМИ ЧУДЕС СВЕТА был набит (насколько знаю) в 90-х, ЦАРЬ СЛАВЯН вышел однозначно позже, т.е. всё крутилось ещё вокруг 1050 года. Увеличить 14-е нисана до 15-го из-за желания сместить РХ в 11 век... в принципе, возможно, и имело смысл (при уверенном понимании, разумеется, пасхального канона, чего в 2015 на «Говорит Москва» мы не увидели...)

Ну, это так... для объективности. Выводы не делал. Смысл сообщения не на скринах с подчёркиванием - их добавлял позднее в дополнение последней фразы.

P.S. Квинтэссенция содержимого 2-ой главы СЕМИ ЧУДЕС СВЕТА (по выкидывании заблуждений, ошибок и воды с маслом масляным) в двух строках:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47028&mode=full#47101 + расчёт Г.И.Макарова на стр.239

> ... смысл не до всех доходит ...
> ... заблуждения Носовского, сознательно обученного Рябцевым ...
> ... Вдалбливать истину ...
> ... провели хомячков ...
> ... не замечают после указующих на то перстов ...

(и такое, с первых же букв располагающее к доверию автору, буквально в каждом посте)

Послушайте, товарищ (это фигура речи, не принимайте близко к сердцу) поп!

Вот вы в своём прощальном спиче на руктрекере (прежде, чем вас там в очередной раз забанили за перманетное хамство) громогласно объявили, цитирую:

> мне до Вас лично дела нету абсолютно. До ФиН - тоже.

Я даже было почти успел поверить.
И что же? Не прошло и пары дней, как вы вновь тут как тут, разоблачаете очередной злостный заговор Носовского с Рябцевым.

Возникает резонный вопрос. Если вам нет до ФиНов никакого дела, то чего ж вы который уже год пасётесь на ихнем форуме? ФиН вам, стало быть, параллельны, но книги их вы, тем не менее, внимательнейшим образом изучаете и скрупулёзно сверяете разные редакции, не забывая оповестить общественность, что где убыло и что где прибыло.

Нет вам до «этих сознательных мошенников» (терминология ваша) никакого дела? Ну, так будьте же последовательны, не насилуйте себя и покиньте данный форум. Заведите собственную, истинно православную, стопроцентно каноничную, песочницу и занимайтесь там своими «параллельными изысканиями».

Заодно, кстати, автоматически сбудется ваше желание

> по возможности избавьте меня от своей компании в интернете. ОК?

Не можете? Тогда честно признайте, что дело вовсе не в какой-то там мифической, одному вам известной, «реальной истории» (ТМ) имени сененмутовой совы, а всего-навсего в том, что вам банально завидно, что книги «жуликов» ФиН расходятся по всей стране, а вас, такого умного и всезнающего, читают человек пять (из которых один – вы сам), да пара поисковых роботов.

А пока получается, что у вас, в придачу к мании величия, ещё и раздвоение личности в тяжёлой форме. Или двоемыслие (для стада хомячков заблудшей паствы одно, а для себя любимого - совсем другое) - это у вас профессионально-поповское?

а вас, такого умного и всезнающего, читают человек пять
я с маркабом не читаю :+
не понимаю

>я с маркабом не читаю :+

Значит, двоих вычёркиваем.
Остаются трое.

>Возникает резонный вопрос. Если вам нет до ФиНов никакого дела, то чего ж вы который уже год пасётесь на ихнем форуме?

Сюда меня направил в 2013 Касаткин. Читали бы 18 и 20 сообщения с пасхальной ветки его форума - знали бы. Также видели бы, что за три с лишним года хомячки на этом мало чему научились, несмотря на разжёв темы в трёх абзацах. А так, отсюда ушёл ещё в середине нулевых по озвученной на трекере причине. Вы вот сюда 2 года назад именно за мной прибежали, Вас же не спрашивают для чего, хотя ежу ясно, что за отсутствием талантов, пытаетесь имитировать чужое. Могу лишь посочувствовать. Бездари никому не интересны, ни русофилам, ни русофобам - можете об стену убиться, это так.

Короче. Попрощались - выполняйте. Иными словами: ДАЙ ДОРОГИ.

> Сюда меня направил в 2013 Касаткин.

И что? Причём тут Касаткин? Речь шла о том, что вам, дабы быть честным и последовательным, — а не брехлом базарным — давно следовало бы самозабаниться.

> за три с лишним года хомячки на этом мало чему научились

То, что за целых три года не нашлось никого, кто бы по достоинству оценил ваши труды — серьёзнейший повод задуматься, в чём тут дело. В том, что все вокруг идиоты, а один вы умный, или же всё-таки в том, что это именно вы что-то делаете сильно не так.
Скажем, пишете в таком тоне, что у читающих вас супротив воли возникает желание не разобраться в ваших аргументах, а пойти и вымыть с мылом руки.

> Вы вот сюда 2 года назад ...

И с чего же вы это решили?
С того, что аккаунт Mollari, с которого я пишу в данный момент, зарегистрирован 08-11-2014? Ну, так у админского дата регистрации и вовсе 24-03-2015. Что же, получается, раньше форум не админился? Да нет, конечно, не получается, просто не так давно он был обновлён и многие (и я в том числе), воспользовавшись случаем или из-за глюка с переносом старой базы, завели себе новые профили. Только и всего.
Ну и, для сведения вашего, форум этот я читаю года с 2003-го. Если не 2002-го.

> ... именно за мной прибежали

Да, все вокруг только и делают, что за вами по всему интернету бегают. Как же иначе?
Мания величия, батенька, у вас просто неепическая!

> Вас же не спрашивают для чего ...

Вот в этом-то и проблема ваша. Вместо того, чтобы взять и спросить, вы на ровном месте понапридумываете невесть чего, а потом народ смешите.

> хотя ежу ясно ...

И я даже знаю этого ежа: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет..." — сказал ёжик и пошёл вдоль рельсов. (с)
Ну, успехов вам в обхождении горы!

> ... что за отсутствием талантов, пытаетесь имитировать чужое

Вы забыли главную причину моего здесь пребывания — то, что я сплю и вижу, как бы у вас чего сплагиатить.
Кстати, это вам ещё один веский повод покинуть сей форум. А то, чего доброго, однажды и впрямь возьму да и сопру у вас всё, что надумано тяжким трудом. Вместе с глобусом и совой.
Или это сделает кто-нибудь другой из тутошних "хомячков".

> Могу лишь посочувствовать.

Оставьте свои сочувствия тем, кто в них действительно нуждается. Например, себе.

СЛОНОМ у русофобов побывали, у русофилов МОСЬКОЮ шуршите?

... и полез пояснять Носовскому содержимое раздела про грека Метона.

Не желаете, стало быть, задуматься над причинами того, почему никто вас не понимает?
Ну, да и хрен! И с вами, и с вашим распухшим ЧСВ.
Раскрывайте "заговоры" и дальше, коль заняться больше нечем.
Я же, со своей стороны, оставляю за собой право время от времени потешаться над очередным вашим скоморошеством.

Feci quod potui, faciant meliora potentes (с)

Нет сообщений

Ну, вот, пожалуйста...

И вы ещё удивляетесь, что ваши "разжёвывания" игнорируют!
А игнорируют-то не их, а пишущего их , не способного дискутировать без личных оскорблений.

Мне вот даже интересно стало: вы с окружающими вас живыми людьми так же разговариваете?
Или вы только в интернете анонимном такой херой?

Нет сообщений

>Почему Вы нервничаете?

Нервничаете тут только вы, вертясь ужом на сковородке, а я – веселюсь, наблюдая за вашими потугами выставить себя принципиальным борцом за Истину, тогда как на деле вы обыкновенное брехло, не желающее отвечать за свои слова

>Проецируете из-за неспособности мозга выдать хоть что-нибудь относящееся к теме?

По заглавной теме я высказался ещё до того, как сюда прибежали вы, вместе со своими проекциями.

>Примитивная идеализация?

Хм… И в чём бы это вас можно идеализировать?
В том, что вы не просто чудак (сами знаете на какую букву), а чудак идеальный?
Дайте-ка подумать… Нет, пожалуй, всё же нет.
Редкий, конечно – этого не отнять – но не идеальный.
Впрочем, если вы настаиваете, то я, так и быть, могу подумать ещё раз.

>Провоцирование, имеющее целью вызвать ответную грубость?

В ваших устах это звучит настолько смешно, что Петросян утирает слезу от зависти.
Прямо как в том анекдоте: - Ах ты длинный список цветистых выражений, поскипанных цензурой, ибо тут дамы бывают! - сказал поручик Ржевский и грязно выругался.
Аффтар, жги исчо! ...

> :)

... и обнови уже свою методичку для юных (ч/м)удаков троллей, ибо она устарела. К изложенным в ней дешёвым приёмчикам (типа "напиши вагон оскорблений, а в конце поставь смайлик") у всех вменяемых людей давно выработался иммунитет.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

>касаемо «путаницы в голове»

Вот тут ещё об одной:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44979&mode=full#44981


Сообщение №20 с разъяснением, какие календари считаются СОЛНЕЧНЫМИ «на самом деле».

Но вообще, в отрыве от контекста, разумеется, к весеннему равноденствию.

Поясним «для всех» содержимое раздела 4.5 обоих изданий.

В данном разделе произведена попытка "объяснить" 3-х дневную разницу между «полнолуниями 19-го века» и «полнолуниями 10-го» «восточной» православной пасхалии не вынужденным смещением Никейским Собором пасхальной границы с полнолуний «доникейской пасхалии» на полнолуния будущего, а календарным расстоянием (3 лунных месяца + ≈3 суток) от весеннего равноденствия до июньского солнцестояния (сведения о котором, равно как и о якобы значимости некогда сошедшегося с ним в одном дне новолуния, получены из «западного» Альмагеста), с целью сместить начало года с 1 марта ст.ст. АБЫ НА ЧТО, несмотря на то, что даже «не самая глупая нация планеты» понимает, что расчёт (в результате смещения начала года с 1 марта ст.ст. на любую другую дату) двух вруцелет на каждый четвёртый год для мгновенного вычисления дня недели произвольной даты - не от большого ума, а от большой политики действие.
Носовскому понять это не позволил, судя по всему, Рябцев, потому как после расчёта Г.И.Макарова (помещённого в раздел, кстати сказать, 4.1), достаточно было посчитать по таблице из многократно цитируемой работы Климишина 1985 года весеннее равноденствие на 877г н.э. - 16 марта ст.ст. и начать рассуждать о данной проблеме со стороны не суетной, но степенной.

Расчёты в книге прежние, а века другие... И вывод всей 2-ой главы, выходит противоположный. Красота. Век живи - век учись.
По щучьему велению, по моему хотению: «cдвиг на 200 лет».




http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47505&mode=full#47636
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44424&mode=full#46407

А в марте 2016 ещё «мало чего в реконструкции отсеивалось»: https://www.youtube.com/watch?v=kwcEPJI1Qoc#t=32m40s
о 14 веке:
https://www.youtube.com/watch?v=kwcEPJI1Qoc#t=39m49s
https://www.youtube.com/watch?v=lXXd3lyg0wc#t=49m55s (о ~1390г н.э.) - Дмитрий Донской умер 19 мая ст.ст. 1389г н.э. Вот тут красочно о 1385г н.э.

"Поэтому не исключено, что пасхалия в ее нынешнем виде, была установлена на "Первом соборе Победителей", то есть - ПЕРВОМ НИКЕЙСКОМ соборе 1343 года. Который впоследствии могли начать путать с древним ПЕРВЫМ Собором эпохи Ромейской империи. То есть - с древним Собором эпохи X-XIII веков."

т.е. данное прочтение двух книг одновременно - минимум пятое.

>"Поэтому не исключено, что пасхалия в ее нынешнем виде,
>была установлена на "Первом соборе
>Победителей", то есть - ПЕРВОМ НИКЕЙСКОМ соборе 1343
>года. Который впоследствии могли начать путать с
>древним ПЕРВЫМ Собором эпохи Ромейской империи. То есть - с
>древним Собором эпохи X-XIII веков."

У Вас первая часть цитаты из одной книги, а окончание из другой. (Хотя судя по тому, что указываете 10 век, может и из третьей).
Вы что именно сказать хотите? Cдвига на 200 лет между текстом 2007 и текстом 2016 - нет, и вывод одной книги соответствует выводу другой?

Если на предыдущие страницы, относительно приведённых на скане перейдёте, с интересом почитаете рассуждения Глеба Владимировича о Поместном Двукратном Соборе Фотия, 15 правило которого летом 2016 года читали, пожалуй, люди всех конфессий... В интерпретации Глеба Владимировича со ссылкой на Овчинникова это «Перво-Второй Собор, бывший после Седьмого», т.е. получается Собор 1389 года (по совместительству года смерти Дмитрия Донского), записанный в ТИ на 861г н.э., который указанным на скане книги 2007 года «IX-XI» векам в принципе «соответствует», а вот «XI-XIII» векам из книги 2016 не соответствует даже в кавычках. :)

Когда 20 лет текст читаешь (насколько помню, впервые это было в 1996...1998), интересует ретроспектива изменений, не так ли?

>В интерпретации Глеба Владимировича со ссылкой на
>Овчинникова это «Перво-Второй Собор, бывший после Седьмого»,
>т.е. получается Собор 1389 года..., записанный в ТИ на 861г н.э.

Т.е. сдвиг здесь срабатывает (при желании искать их где ни попадя) 528-летний (1389-861) = «примерно индиктион», о котором говорилось здесь. А не «357-летний» (1218-861), который «через пень-колоду» можно было бы пытаться «тянуть» на 333-летний.

Ну, поменялась у ФиН точка зрения за прошедшие десять лет.
Но вам-то что с того?
Вам же до них "дела нету абсолютно" (с)
Так к чему здесь вся эта ваша клоунада?

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47997&mode=full#48048

p.s. Безумная девица, вижу, Вам рот таки рваным носком заткнула?
Сейчас осень. Летом создание, отрываясь от компа, из дома выходит. А сейчас - труба... где-то до мая. Но носок изо рта Вам раньше вынут - не переживайте.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42640&mode=full#48112

Нет, ну ведь эта неточность влияет на решение зодиака. Ведь ФиН пишут:<< В нашем решении пасхальное полнолуние совпадает с днем основного гороскопа, поэтому на зодиаке оно не должно быть показано отдельно.

Это действительно так.>>-но ведь это не так. http://www.chronologia.org/seven3_2/604.html.

>Нет, ну ведь эта неточность влияет на решение зодиака.

НА РЕШЕНИЕ КРУГЛОГО ДЕНДЕРСКОГО ЗОДИАКА это вообще никак не влияет.

Это всего лишь снимает маски. В том числе и с Вас.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44979&mode=full#45001

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=119665&mode=full#119806

Вы сами пишете, что ФиН с 20 марта ошиблись. Полнолуние было 18 марта. Так а вывод какой? Ошибка в расшифровке зодиака?

>Вы сами пишете, что ФиН с 20 марта ошиблись.

А что, надо было попросить написать кого-то?

>Полнолуние было 18 марта. Так а вывод какой? Ошибка в расшифровке зодиака?

В голове некоего Socolov'а?

<< В голове некоего Socolov'а?>>-а без оскорблений ответить не можете?

><< В голове некоего Socolov'а?>>-а без
>оскорблений ответить не можете?

Это не оскорбление. Вы понимаете «по своему».

Просто хочется разобраться. ФиН пишут:<< В нашем решении пасхальное полнолуние совпадает с днем основного гороскопа, поэтому на зодиаке оно не должно быть показано отдельно.

Это действительно так. Отдельного символа для пасхального полнолуния, как, например, на Длинном зодиаке, тут нет. Здесь, на Круглом зодиаке, в Весах - только одна Луна. Одновременно пасхальная и гороскопная. Следовательно, Круглый зодиак является ПАСХАЛЬНЫМ ЗОДИАКОМ.>> http://www.chronologia.org/seven3_2/604.html. Но так как реальное полнолуние было в другой день, т е оно не совпадает с днём основного гороскопа, значит, для него должен был быть отдельный символ. Выскажите тогда, пожалуйста, своё мнение по этому поводу.

>Выскажите тогда, пожалуйста, своё мнение по этому поводу.

Среда 20 марта ст.ст. 1185г н.э. была третьим (или вторым) днём семидневной «Ветхозаветной Пасхи» (она же, т.н. «пасха», НА ТУ ЭПОХУ, ДО РАСПЯТИЯ ТО ЕСТЬ - недельная «масленица», праздник «новолетия» у восточных славян).

P.S. Понять бы Вам ЭТО: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47028&mode=full#47101

>Уважаемые участники форума!
>В книге "Небесный календарь древних" ФиН про
>дендерский зодиак пишут:<<
>Первое весеннее полнолуние в 1185 году было 20 марта >>.
>Оно же, по их мнению, и пасхальное.
>http://www.chronologia.org/seven3_2/604.html.
>В книге Климишина "Календарь и хронология" на
>стр.315 приведена таблица Идельсона, с помощью которой можно
>определить полнолуния и новолуния в любом месяце любого года
>на определённом интервале. И по этой таблице первое весеннее
>полнолуние в 1185 году было 18 марта, а не 20. Более того, как
>оно может быть пасхальным, если оно произошло до условного дня
>весеннего равноденствия 21 марта?? Это запрещено правилами о
>Пасхе. Значит Пасха и пасхальное полнолуние в этом году были в
>апреле. Получается, решение ФиН 1185 года не верно(если они
>правильно расшифровали зодиак)?

Там проблема, увы, даже не в пасхальном полнолунии. Там все серьезнее. В Круглом Сатурн расположен совершенно однозначно между Девой и Весами, т.е. интерпретация расположения: в Деве или в Весах.

В том же Круглом осеннее равноденствие изображено во Льве (Лев стоит на тумбочке - как раз напротив, в Рыбах мы видим еще и весеннее равноденствие. Аналогично, осеннее равноденствие у египтян во Льве в Длинном, Малом эснском...). Но такое может быть лишь в одном случае - если созвездие Девы у египтян не "лежало" вдоль эклиптики, как это принято у европейцев, а "стояло" поперек эклиптики.

На это, кстати, как-то обращал внимание Морозов и где-то об этом говорили, если я не ошибаюсь, и ФиН.

Соответственно, поскольку у египтян Дева "стоит", то она занимает меньше места на небесной сфере и освободившееся место, разумеется, займет Лев, он станет более длинным. Лев окажется всеми четырьмя лапами по всей длине Гидры и у задних лап Льва окажется созвездие Ворон. Если мы посмотрим на Круглый, то увидим один в один то же самое изображение созвездия Льва на Круглом, как я только что описал.

И получается, что в решении ФиН за 1185 год Сатурн будет расположен не в Деве (Дева-то "стоит"!, а не "лежит" как у европейцев), а во Льве, что категорически противоречит тому, что изображено на Круглом зодиаке.

Поэтому, нестыковка +/- пара дней по Пасхалии - это не существенно. Основное - Сатурн у Фин во Льве, а на зодиаке в Деве или в Весах.

ФиН решили зодиак исходя из европейской традиции изображения созвездий, не учтя, что у египтян была иная традиция изображения, в частности, созвездия Девы - и на это, как я сказал чуть выше, ФиН сами обращали внимание. Но, почему-то, дальше констатации данного факта они не пошли... ФиН не применили данный факт к решению зодиака, что и привело, увы, к не верному решению за 1185 год.

а вы что за дату предлагаете?

>а вы что за дату предлагаете?

По Круглому дендерскому зодиаку получается 1422 год.

>а вы что за дату предлагаете?

ФиН в своих работах упоминали решение по этому году "22 марта 1422 года н.э.
(Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко, <15>, с.315-329)". Можно предполагать, что они отвергли это решение, т.к. в этом решении Луна в Рыбах (на Круглом зодиаке Луну обозначает сидящий павиан с птицей сокол/кобчик на голове). ФиН предположили, что Луна должна быть в Весах...

На самом деле правильное решение зодиака 23 марта 1422 г. Луна в Рыбах (Павиан), Солнце в Рыбах (сокол/кобчик сидящий на голове у павиана) - на дату решения Луна в новолунии или в сближении с Солнцем, что и обозначено на зодиаке: сокол/кобчик (Солнце) сидит на голове у павиана (Луна). Следует отметить, что на зодиаке хвост павиана опущен как раз между Рыбами и Овном - это важная подсказка! В решении 23 марта 1422 года Луна находится на границе Рыб и Овна.


Все остальное приблизительно так же, как у ФиН: Юпитер в Раке, Марс в Козероге, Меркурий в Рыбах, Венера в Тельце. И самое главное, Сатурн именно в Деве, а не во Льве.

Возможно, что ФиН сбила с правильного решения Венера? На зодиаке она представлена как бы парной фигурой. Одна из фигур относится к Тельцу, а другая фигура Венеры с головой Льва, относится к Овну. Для целей решения зодиака следует использовать Венеру с обычной головой и Венера в Тельце. Венера с головой Льва "не та Венера"...

ФиН так же ведут речь о пасхальном полнолунии на Круглом гороскопе. На самом деле полнолуние было 18 марта 1185 года. Но это, даже, не имеет значения.

У египтян была свой вера, свои Боги и на момент создания этих зодиаков там не было ничего христианского. До распятия того, кто стал прообразом Христа, было еще несколько десятилетий. А сама христианская религия более-менее сформировалась, и то лишь в общих чертах, не ранее 17-18 веков.

...Перечислим все планеты основного гороскопа, гл.4:4.

САТУРН - путник-мужчина с планетным посохом между ДЕВОЙ и ВЕСАМИ. На голове у него - полумесяц или рога в форме полумесяца. "ЛУЧШЕЙ ТОЧКОЙ" ДЛЯ САТУРНА БУДЕМ СЧИТАТЬ СЕРЕДИНУ ДЕВЫ....

http://chronologia.org/seven3_2/604.html


Не понимаю, что не нравится.
Дева - стоит, занимает в разы меньше места на зодиакальном круге, чем лев.



...4.6. ПОЛНОЕ РЕШЕНИЕ КРУГЛОГО ЗОДИАКА: УТРО 20 МАРТА 1185 ГОДА Н.Э.

ПОЛНОЕ решение А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский нашли только для одного варианта расшифровки основного гороскопа. Оно оказалось единственным: утро 20 марта 1185 года. Важно, что наблюдения проводились именно утром. Для вечерних наблюдений условия видимости планет не удовлетворяются. Приведем окончательный вариант расшифровки Круглого зодиака, дающий полное решение:

----------- ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОГРАММЫ HOROS ------------------
ЗОДИАК: Круглый Дендерский DR
ВАРИАНТ РАСШИФРОВКИ: Луна в Весах.
КОД ВАРИАНТА РАСШИФРОВКИ: DR9.

ПОЛОЖЕНИЯ ПЛАНЕТ ОСНОВНОГО ГОРОСКОПА:
СОЛНЦЕ В РЫБАХ
МЕРКУРИЙ - В ВОДОЛЕЕ ИЛИ В РЫБАХ

САТУРН - В ДЕВЕ ИЛИ В ВЕСАХ

ЛУНА В ВЕСАХ
МАРС В КОЗЕРОГЕ
ВЕНЕРА В ОВНЕ ИЛИ В РЫБАХ
ЮПИТЕР В РАКЕ ИЛИ В БЛИЗНЕЦАХ

ВСЕ ГРАНИЦЫ ДОПУСТИМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ МОГУТ НАРУШАТЬСЯ НА ВЕЛИЧИНУ ДО 5-ТИ ГРАДУСОВ ДУГИ.
...

>Не понимаю, что не нравится.
>Дева - стоит, занимает в разы меньше места на зодиакальном
>круге, чем лев.
>

>ВСЕ ГРАНИЦЫ ДОПУСТИМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ МОГУТ НАРУШАТЬСЯ НА ВЕЛИЧИНУ
>ДО 5-ТИ ГРАДУСОВ ДУГИ.
>...


рис.1

На рис.1 представлена дата 20 марта 1185 года. Мы видим, что Сатурн расположен в Деве по европейской традиции.

В европейской традиции Дева вытянулась вдоль эклиптики (светло-желтая линия. На рис.1 рядом со светло-желтой линией расположены Юпитер, Луна, Сатурн).

В египетской традиции Дева стоит. Красной стрелкой показаны предполагаемые размеры созвездия Дева по египетской традиции (около 20*).

Если лежащую на рис.1 Деву мы поставим (в том месте, где проведена красная стрелка) перпендикулярно небесному экватору - синяя линия , то созвездие Льва станет более длинным и задние лапы Льва окажутся в районе созвездия Ворон (показан зеленой стрелкой). Если мы посмотрим на сам зодиак, то увидим, что созвездие Льва у египтян изображено особенным образом - Лев стоит на Гидре, а у задних лап Льва мы видим птицу.

А теперь еще раз посмотрим на рис.1... И мы обнаружим, что если Деву поставить "вертикально", то на небесной сфере мы получим картинку точь в точь как у египтян. И действительно! Лев будет передними лапами опираться на переднюю часть созвездия Гидры (показано синей стрелкой), а задние лапы Льва окажутся в районе хвоста Гидры и у задних лап Льва мы увидим птицу (созвездие Ворона - показано зеленой стрелкой).

Но и это еще не все! При "вертикально стоящей" Деве, осеннее равноденствие, перекрестие эклиптики (светло-желтая линия) и небесного экватора (синяя линия), окажется во Льве. И действительно, осеннее равноденствие у египтян было во Льве.

Теперь в отношении погрешности в 5*. На рис.1 инструментом угломер показано угловое расстояние от Сатурна до Девы по египетской традиции. Как видно - это расстояние составляет около 17*. Т.е., даже с принятой погрешностью в 5* Сатурн ни как не окажется в Деве, как это изображено на зодиаке у египтян. В решении 20 марта 1185 года Сатурн расположен настолько далеко от Девы по египетской традиции, что говорить о погрешности не приходится.

И да. Как выяснилось при расшифровке египетских зодиаков, египтяне умели измерять угловые расстояние на звездном небе с точностью до 30 минут. Т.е. они умели измерять угловые расстояния на небесной сфере +/- диск Луны (30 минут). Два угловых отрезка с разницей длин менее 30 минут они принимали равными по длине, а два отрезка с разницей длин более 30 минут они принимали разными по длине.

стоят, сидят, ходят... но не лежат! Даже если они БЕЗГОЛОВЫЕ!!! Исключение делалось только для богини Нут.
Может, всё-таки художественный канон? Координатной сетки ж нет...

>Поэтому, нестыковка +/- пара дней по Пасхалии - это не
>существенно.

В древности пасхальное полнолуние определялось путем наблюдений - а именно отсчитывалось от дня появления на небе молодого месяца. Этот день и считался новолунием. Видимость молодого месяца на небе возникает не менее, чем через день после астрономического новолуния, а иногда и позже. Соответственно, пасхальное полнолуние смещалось на 1-2 дня, а иногда и на 3 дня вперед по отношению к точному астрономическому полнолунию. Все это подробно обсуждается в книгах Фоменко и Носовского.

Странно, что Ваши слова полностью противоречат тому, что писал Г.В. Носовский в своей книге:
// Но ведь день полнолуния легко определить просто глядя на небо. Поскольку оно наступает всегда в точности через 14 дней после новолуния, определить которое не составляет труда <4>, с.34-40. Постоянное, систематическое опережение наблюдаемых новолуний на 2 дня по сравнению с астрономическими - необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С большим трудом и наперекор средневековым текстам можно было бы объяснить ЗАПАЗДЫВАЕНИЕ наблюдений на ОДИН день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния <4>, с.40. Но объяснить постоянное ОПЕРЕЖЕНИЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ПОЛНОЛУНИЙ (А СЛЕДОВАТЕЛЬНО - И НОВОЛУНИЙ) НА ДВА ДНЯ - невозможно!//

http://chronologia.org/mr2_kalendar/calendar_11_12.html

> ОПЕРЕЖЕНИЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ПОЛНОЛУНИЙ (А СЛЕДОВАТЕЛЬНО - И НОВОЛУНИЙ) НА ДВА ДНЯ - невозможно!//

Всё правильно. Новолуние невозможно наблюдать раньше, чем оно началось, зато его можно было увидеть с запаздыванием.

Понятно. Но тем не менее вот что пишет Носовский: // С большим трудом и наперекор средневековым текстам можно было бы объяснить ЗАПАЗДЫВАЕНИЕ наблюдений на ОДИН день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния <4>, с.40.//

Т.е. на 1 день с большим трудом, а Вы писали еще про 2 и даже 3 дня.

Отсчет новых суток начинался с захода Солнца, т.е. вечером.

>Постоянное, систематическое опережение наблюдаемых
>новолуний на 2 дня по сравнению с астрономическими -
>необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С
>большим трудом и наперекор средневековым текстам можно было бы
>объяснить ЗАПАЗДЫВАЕНИЕ наблюдений на ОДИН день. Поскольку
>молодой месяц становится виден на небе только через день после
>астрономического новолуния <4>, с.40. Но объяснить постоянное
>ОПЕРЕЖЕНИЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ПОЛНОЛУНИЙ (А СЛЕДОВАТЕЛЬНО - И
>НОВОЛУНИЙ) НА ДВА ДНЯ - невозможно!//
>
>http://chronologia.org/mr2_kalendar/calendar_11_12.html

У Носовского идет речь о систематической ошибке, то есть о среднем значении случайной величины. А здесь обсуждается ее отдельное значение. Это существенно разные вещи. Если среднее значение случайной величины равно единице, то сама эта величина со значительной вероятностью может принимать значение два и больше.