|
Вы думаете меня удивляет, что вы взялись критиковать ту часть моего поста, которая не имеет отношения к теме нашего разговора? В ней речь шла только о том, что не надо путать разные виды отсутствия - отсутствие объективное и отсутствие субъективное, т.е. отношение субъекта и объекта. С точки зрения темы силу имеет только отсуттсвие объективное, ибо в математике точка зрения на ноль лишена эмоциональности.
А вот то, что вы, заявляя о своем знании кредитов, не смогли выделить логической нестыковки в моем сообщении, которую я не имел намерения упоминать (обо не в тему был разговор) мне кажется странным.
Все очено просто. Наличие и задолженность относятся к разным субъектам/объектам, поэтому и получается такой странный результат. Если б вы знали кредиты в самом деле, вы бы поняли, что наличные средства это счет кассы или расчетный счет, а задолженность - это другой счет, кредитный. Каждый из этих счетов в отдельности не может быть отрицательным, а в сумме наблюдаем описанную мной картину.
А пример с переходом из -1 в 1 как раз и являлся иллюстрацией того, что такой переход кажется странным и нелогичным только если неправильно считать. А если считать правильно, в соответствии с правилами математики, то все нормально.
Так что расслабьтесь. Специально повторяю еще раз - вторая часть моего поста не имела прямого отношения к сути счета.
The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)
|