Уважаемый авчур!

= Вадим Вадимович, в Вашем – «традисторическом багаже» - вообще ни одной доказанной даты - раннее 19-го века – нет =

Вы бы хоть о веке, "ранее которого ничего нет", договорились, что ли, а то он у каждого ньюхроника свой...

Вообще-то примененный Вами прием называется "сам дурак". И умные люди к нему обычно не прибегают, ибо он ничего не доказывает. Уже миллион раз я писал: если неверно 2+2=3, из этого не вытекает, что верно 2+2=5. Я уж не говорю о том, что о доказанности-недоказанности чего-либо у историков (равно и как о моем багаже) Вы не имеете ни малейшего представления.

= (все даты подгоняются под литературные источники, «допущенные» властями в научный оборот). =

А какие из известных Вам "литературных источников" ранее 19 века властью "не допущены" в научный оборот? Назовете? И в каком таком секретном архиве они лежат?

= Изначально ФиНы через свои естественнонаучные методы нашли объект «Андроник» =

ЧЕГО??

Как это - "через свои естественнонаучные методы"? Вычислили статистически? Прочли имя по конфигурации звезд на небе? Нашли аназизом какого-то раствора в пробирке?

Бросьте треп! Чего его искать, этот "объект"? Он давным-давно найден.

"Объект" "Андроник" они "нашли" единственным способом - прочтя о нем в книгах, написанных историками. Если при этом они и заглядывали в византийские источники, и то только в русском переводе, причем в интернете.

= (как наиболее вероятный прототип объекта «Христос») =

"Наиболее вероятный" - не значит, что это именно он и есть в точности. (Кстати, прототипов Христа, по словам самого АТФ, они обнаружили около 50-ти! Так почему Андроник - наиболее вероятный?)

К тому же "вероятность" попросту притянута за уши, то есть измышлена.
И вероятность выведена не естественнонаучными методами (где они?!), а опять шаманскими заклинаниями с именами и буквами: "Андроник = Андро + ника. Андро = человек. Ника = победа. О Христе говорили, что он человек, то он победил. Следовательно, Андроник = Христос".

Вот и все "естественнонаучное доказательство". Это предположение и подгонка под него, а не доказательство.

Вы - тоже человек. О Вас тоже могут говорить, называя Ваше подлинное имя: "... победил" (если Вы победили в домино или "дурака").
Вы - Христос??

= и, лишь затем искали параллели между «Андроником» и «Христом». =

Не искали, а подгоняли. Ни малейшей параллели между Христом и Андроником нет.

= Одной из этих параллелей и была сверхновая, датированная естественнонаучными методами кануном рождения объекта «Андроник» =

Это не параллель, а треп о параллели.

Сверхновую должны были видеть миллионы людей; Вифлеемскую видели только волхвы, и больше никто.

Сверхновая двигаться по небу и над местом чьего-то рождения зависать по заказу не умеет, материалисты фиговы.

Короче:

То, что Андроник = Христос - предположение. Причем предположение, основанное не на методах Фоменко, а на старых, как мир, гуманитарных способах - прочтении того, что о них написано; далее в ход вступают фантазии.

То, что Сверхновая - это Вифлеемская, это голословное заявление (ибо между ними - ничего общего);

И из фантазий, ни на чем, кроме предположений, не основанных, выводится дата Рождения Христа. Причем она заявлена, как точнейше доказанная, к тому же доказанная якобы "естественнонаучными способами", ха-ха-ха...

Уважаемый авчур, так какими естественнонаучными способами обнаружен объект "Андроник"?

Дайте, пожалуйста, ссылку на книгу Ф и Н (и страницу), где эти естественнонаучные методы (и их действие по обнаружению "объекта" "Андроник") описываются...

Дадите? Успехов в поисках такой страницы!

С уважением - Акимов В.В.