|
Предлагаю взглянуть на тему обсуждения ещё с одной стороны. Обсуждение любопытных результатов, полученных исследовательской группой А.Т. Фоменко в результате математической обработки традиционной хронологии, приобрело скандальный характер из-за упрощённой, можно сказать одномерной, авторской интерпретации. Именно заданная интерпретация обнаруженных элементов трансляционной симметрии в традиционной хронологии исторических событий порождает образ процесса развития человечества, более похожий на канву фантастической повести К. Булычёва "Подземелье ведьм", в сравнении с чем традиционная библейская хронология истории, при любом варианте исходной даты, выглядит явным удревнением "реального" (по версии Фоменко) хода событий. Однако такая интерпретация сталкивается с очевидной трудностью, – катастрофически не хватает времени и места для создания всего того множества уже обнаруженных археологических памятников, исторических артефактов, разделяемых мощными грунтовыми отложениями, являющегося свидетельством смены культур, каждая из которых носит следы длительного развития.
По версии «Новой хронологии» получается, что эти культуры должны были возникнуть и развиться в течение 3-4 поколений. Затем, после какого-то исторического катаклизма (политического хаоса, проигранной войны, и т.п.) всё предшествующее историческое развитие должно было практически выпасть из памяти народа в течение 1-2 поколений или уйти в этой памяти в глубокую древность. Опора только на европейские литературные источники приводит к локализации всей истории районом Средиземноморья и исчезновению с исторической арены всего остального мира, где, тем не менее, обнаружены гигантские руины множества городов, многие из которых, согласно Фоменко, должны быть «фантомными отражениями» Рима (и первого, и второго). А в этих городах найдены свои архивы, масса других письменных источников, из которых вырисовывается их длительная история, достаточно неплохо перекликающаяся с известной историей в её традиционной интерпретации. Существует ещё одна укороченная версия истории в интерпретации немецкого историка Хериберга Иллинга. Но он сократил только 297 лет в раннем средневековье (614-911годы).
К сожалению, вышеозначенные исследователи сильно поторопились с интерпретацией обнаруженных закономерностей, чем нанесли непоправимый вред степени серьёзности отношения к полученным результатам, которые, тем не менее, существуют. Хотя, может быть, всё это исследование изначально является некоей интеллектуальной провокацией, направленной на привлечение внимания к иной проблеме, скрытой под спудом всей массы обнародованной информации, поднятой в область массового осмысления… Например, к сущности феномена времени как такового и его взаимосвязи с феноменом пространства.
Критическая часть работ группы Фоменко на первый неискушённый взгляд выглядит весьма впечатляюще – проблемы в традиционной хронологии древней и средневековой истории, несомненно, существуют. Однако по этому поводу достаточно высказались профессионалы. Хочется поделиться некоторыми наблюдениями, связанными с наличием в хронологии симметрии иного типа. Обнаруженные «Новой хронологией» закономерности относятся к трансляционной («сместительной», «кинематографической») симметрии. Проверка традиционной хронологии на наличие иного типа симметрии даёт ещё более любопытные результаты. Кроме трансляционной симметрии бросается в глаза зеркальная, относительно начала «нашей» эры, касающаяся гло-бальных событий в Средиземноморье. Нашествие готов - нашествие галлов в Европе; вторжение славян на Балканы – дорийское завоевание Греции; крестовые походы – нашествие "народов моря"; падение Константинополя – взятие Трои; венецианская морская держава – минойская морская цивилизация; турецкая империя – государство хеттов и т.д..
Если же учитывать ещё и тенденцию развития, качества исторических событий, то можно обнаружить любопытнейшие закономерности, причём и в ближайшем прошлом. Например, антисимметрию. Взять хотя бы ХХ век. 1914 г., начало 1-й Мировой войны – 1986 г., начало горбачёвской разрядки; 1919 г., конец 1-й Мировой – 1981 г., предельное обострение отноше-ний СССР - США, Афганский кризис; 1938 г., Мюнхенский договор – 1962 г., Карибский кри-зис; 1939 г., начало 2-й Мировой войны – 1961 г., хрущёвское потепление отношений с США; 1945 г., конец 2-й Мировой - 1955-6 гг., обострение международной обстановки, Суэцкий кри-зис, Венгерское восстание; 1947 г., Фултонская речь Черчиля, начало «холодной войны» - 1953 г., конец Корейской войны. Такая же закономерность прослеживается и в истории России: 1905 г., начало революции – 1995 г., стабилизация режима Ельцина; 1907 г., завершение революции, столыпинская реформа – 1993 г., политический кризис, бои в Москве; 1909 г., окончательное завершение стабилизации царского режима – 1991 г., распад СССР; 1917 г., Февральская революция и октябрьский переворот – 1983 г., андроповская попытка консервативного обновления режима; 1936 г., начало «большого террора» - 1964 г., завершение хрущёвской десталинизации и т.д..
Эти качественно антисимметричные событийные соответствия, носящие глобальный характер, можно прослеживать ещё очень долго. Обнаружение подобных закономерностей заставляет усомниться в предложенной «новыми хронологами» гипотезе «короткой истории». Скорее всего, было обнаружено нечто гораздо более интересное – структурные закономерности, формирующие человеческое пространство-время, или структуру временных ритмов бытия. Т.е. авторы исследования обнаружили следы присутствия механизма, с помощью которого реализуется бытие в его конкретном человеческом проявлении, однако всё испортили поспешной линейной интерпретацией полученных результатов. В пользу предложенной ими интерпретации с наибольшей убедительностью свидетельствуют только результаты Ричарда Ньютона по измерению параметра «Д» в движении Луны. Все остальные результаты носят в большей или меньшей степени спорный характер, а часто заметно притянуты за уши.
Исторические повторы и дубли, обнаруженные авторами и их предшественниками, заставляют вспомнить об идеях ритмических закономерностей исторического развития, сформулированных О. Шпенглером и Л. Гумилёвым. Или об интерпретации времени древними мистиками и философами, как циклов вечного повторения, циклов Вечности. Об идее реинкарнации душ и о других мифологических и мистических интерпретациях, описывающих скрытую составляющую бытия. Прозрачные намёки на истинный ход исторических событий, его движущие силы и механизмы существуют и в современной художественной литературе, особенно фантастиче-ской. Прежде всего, это цикл романов А. Азимова «Основание и Империя», в котором явным образом просматривается история человечества в варианте, многими своими элементами близком и рассматриваемой концепции. Нельзя не вспомнить и знаменитую трилогию "Властелин колец" Толкина. Общий ход событий в ней и особенно их кульминация сильно напоминает ситуацию 1683 года в период осады Вены. После необходимой корректировки длительности и древности описанных событий и масштаба образов действующих лиц присутствующий здесь образ сверхимперии сил зла на Востоке становится очень похож на политическое образование, реконструируемое авторами «новой хронологии» в предлагаемой короткой истории, гипотетическая принадлежность к которому в прошлом так их вдохновляет. Может быть, вдохновение того же типа двигало и Н. Перумовым при написании ответа-продолжения толкинского цикла, судя по характеру описания представителей сил зла в его романах.
Образ Вечного Города – центра Мира, причём перемещающегося, интересно показан в «Опрокинутом мире» К. Приста. В стационарном варианте, но зато в окружении отражений, - у Р. Желязны в «Хрониках Амбера». Вспоминается и история Земли в изложении Аэлиты у А. Тол-стого. Можно вспомнить иные произведения этих и других авторов. Однако все они, как интерпретация действительности, подаются в контексте «нелинейного» характера самой описываемой реальности. Структура и особенности этой нелинейности заставляют серьёзно отнестись к упомянутым произведениям, несмотря на всю их внешнюю несерьёзность. У работ группы Фоменко эффект прямо противоположный.
Критическая часть работ, посвящённая слабым местам современной хронологии истории, туманным обстоятельствам происхождения исторических документов и т.п. выглядит весьма убедительно. Однако попытки построения "действительного хода событий" из обрывков и об-ломков существующей хронологии выглядят крайним произволом. Объединения в одно "правление" нескольких правителей или, наоборот, разбивки одного правления на несколько этапов, для сопоставления с правлениями другого периода, призванные подтвердить их тождество чаще всего выглядят притянутыми за уши. А уж если нашлось три варианта Платона, то необходимо было бы найти следы хотя бы одного средневекового Аристотеля, особенно, учитывая тот авторитет, который он имел на всём протяжении традиционного средневековья, и то, что он был учеником Платона и учителем Александра Македонского. В свою очередь хочется отметить, что периоды времени, разделяющие Платона и Плотина, и Плотина и Плетона относятся между собой как 1:2.
Особенно много произвола в интерпретации древнерусской истории. Найдены одни соответствия, но совершенно игнорируются другие, прямо бросающиеся в глаза. Например, в истории Киевской Руси и Великого княжества Литовского. Ярослав Мудрый и Мстислав Владимирович делят Русь по Днепру и в дальнейшем правят вместе. А Ольгерд и Кейстут совместно правят Великим княжеством Литовским, первый на востоке, а второй на западе. Обоим этим правлениям предшествует междоусобная борьба сыновей, Владимира в первом случае и Гедимина во втором, за великое княжение, которое было оставлено младшим сыновьям, свергнутым в результате войны. Кроме этой параллели существует и ещё одна – соправление Ягайла и Витовта в следующем поколении. Только Ягайло уже владел Польшей, а Витовт соответственно Литвой и Русью. Здесь даже присутствует момент выведения из Северного Кавказа союзных черкесов и поселение их в поднепровье и Мстиславом, и Витовтом. Однако эти параллели носят не хронологический, а так сказать сущностный характер и могут быть проявлением всё того же скрытого механизма, воспроизводящего структуру действительности.
В общем, в результате попытки сократить письменную историю путём манипуляции названиями и именами получается ещё большая путаница. Возможно авторов вдохновлял образ мировой сверхимперии, по их мнению, созданной русскими под предводительством какого-то ответвления династии императоров Вечного, но перемещающегося Рима. То, что при этом испаряется практически вся история Китая, Индии, да и всей Азии, в том виде, в каком она предстаёт в настоящий момент, их явно не беспокоит. Любопытно, что одним из оснований для такого сокращения оказалось то, что описываемое в легендах об основании первого китайского госу-дарства расположение планет, по утверждению авторов, могло быть только в ХIV веке. Авторов не смущает наличие руин огромных городов с множеством культурных напластований, грандиозной гробницы Ши Хуанди, которого они считают отражением какого-то императора ХVIII века, сохранившийся именно здесь гигантский массив накопленной культурной информации, для формирования которого необходимы были века и века.
С не меньшим успехом можно согласиться с философской концепцией о мнимости бытия и реализации фантазий в действительности. С идеей, что всё придумываемое людьми становится действительностью, что все фантазии – воплощаются. Как в "Розе Мира" Д. Андреева, только не в иных измерениях, а здесь же на Земле – в её прошлом и будущем. И за счёт этих воплощений она прирастает, расширяется, наращивается. Можно даже предположить, что механизмом такого наращивания является посмертное существование – регрессия личностного опыта, ин-формационного багажа при распаде личности. Возможно, что при движении личностной самоидентификации вспять по сформировавшей её канве причин-следствий до исходной точки начала своей структуризации, личность из имеющегося информационного материала может и должна восстановить то, что предшествовало её индивидуальному началу для продолжения своего существования. А если этого предшествующего прошлого вообще не было, - то сформировать его, как некую проекцию, ретроспекцию, интерполяцию реальной истории в предваряющем её запределье. Т.е. попятным образом создать некое прошлое, которое должно стать основанием, причиной того настоящего, в котором жил и умер данный субъект. Реализовав это новое прошлое и умерев в нём, данный субъект получает возможность вновь воплотиться в новом будущем, уже дополненном, обоснованном вновь сформированным прошлым. Таким образом, реальность может наращиваться как в будущее, так и в прошлое.
Ведь в действительности мы всегда существуем в вечном мгновении настоящего, в некой глобальной структурированной целостности, Всеединстве, для которого всегда существует своё необходимое прошлое и возможное будущее. Необходимое прошлое необходимо для образования существующих в данный момент структур и форм бытия, без чего они бы не могли возникнуть. Будущее же – это перспектива возможного развития существующих форм и структур при наличных его тенденциях. Прошлое потому всегда и актуально, что из разного прошлого открывается разная перспектива будущего. И, если в прошлом пустота, то и в будущем может оказаться то же самое.
Мир, как глобальное непрерывное Всеединство, разворачивается линейными трансляциями ограниченного бытия, которое формируется при локализированном самоопределении, разделяющем это всеединство на внутреннее и внешнее. На прошлое и будущее, разделяемое настоящим. И на то нам, как говорится, и голова дадена, чтобы структурировать реальность, и в настоящем, и в прошлом, что бы было куда двигаться в будущем. А если чего-то не хватает в настоящем прошлом для того, чтобы стало возможным это самое будущее, то его необходимо доработать, скорректировать. Возможно именно этим принципом и руководствовались мистификаторы от истории. Они могли сначала придумать несуществующую историю, а люди, воспитанные на внушённых образах, в посмертном бытии воплощали её в действительность. При этом и формировались соответствующие дубли и повторы. Не зря, по-видимому, снабжали умерших инвентарём и мифологическим путеводителем по загробному миру. Всё это должно было помочь в "ориентировании на местности", и даже в её формировании.
Однако такая картина формирования действительности означает то, что Мир должен прирастать новыми пространствами, точнее – вновь сформированными пространственно-временными блоками, которые становятся фундаментом для будущего бытия. И, хотя этот процесс форми-рования, наращивания действительности кажется бесконечным, открытым в бесконечность, на самом деле он с неизбежностью должен регулярно замыкаться, поскольку происходит в самозамкнутой целостности глобального Всеединства Мира. Но, пока это самозамыкание не про-изошло, события прямой и обратной структурирующих последовательностей будут располагаться параллельным образом. И лишь момент их глобального самозамыкания всё выстроит в единый упорядоченный корпус глобального прошлого, от которого сможет формироваться уже новое глобальное будущее. Иначе говоря, время, как прошлое, превратится в пространство – в статичную структурированную геометрию бытия, в его геологию и географию.
|
). Телефона, правда, как не было, так и нет. Зато кое у кого мобильники имеются. Ещё мальчишкой я бегал играть на конный двор, а теперь его нет, но зато есть личные автомобили.