Похоже, национальный лидер послал сигнал сторонникам научно обоснованной хронологии.

Вот что сказал Путин:

"...Но должен сказать, что работа над этой выставкой, над «Рюриковичами», конечно, гораздо сложнее. Во-первых, это дальше от сегодняшнего дня, и разобраться в том, что там происходило, достаточно сложно: и первоисточников мало, и нет уверенности в том, что это, собственно говоря, и есть первоисточники, что это не списки (а в списки всегда могут быть внесены какие-то изменения). Самая надёжная культура – это, кстати говоря, устная культура. А в то, что переписывается, тот, кто переписывает, всегда может что-то добавить. Тем не менее у нас есть то, что есть; на этом мы должны основываться, что-то искать, анализировать.
Почему я говорю, что это сложно? Я не готов, конечно, к серьёзному разговору, это надо посмотреть литературу, почитать. Здесь вы в гораздо более выигрышном положении находитесь, чем я, потому что это ваша профессия, ваш хлеб, но, может быть, в рамках выставки по-другому и нельзя. Но я посмотрел, допустим, вчера, как начинались Рюриковичи. И у вас взята только одна версия Карамзина, и всё. Что там утверждается в рамках этой норманской теории происхождения Российского государства? Позвали дружину для того, чтобы выстроить отношения внутри сообщества. Есть и другая точка зрения, согласно которой, дружину позвали, но не для того, чтобы выстроить отношения внутри сообщества, а для того, чтобы обеспечить внешнюю охрану. Наняли их просто как охранную структуру, говоря сегодняшним языком, вот и всё, а они потом в известной степени узурпировали власть. Но такая точка зрения есть.
А у вас там изложена только одна. И вот эта норманская теория говорит о том, что государственность пришла извне. Те, кто полагают иначе, считают иначе, считают, что государственность уже сложилась в Новгороде, допустим, и иностранная дружина была нанята только для внешней охраны. Именно поэтому князья были так ограничены в своих правах, и именно поэтому их изгоняли, когда они переходили определённые границы своих компетенций..."

пруф:

http://kremlin.ru/events/president/news/46951

Аналитика от Пермячка тут:

http://well-p.livejournal.com/783128.html?thread=2360088

ЗЫ. Традики только еще пока не все осознали... чешутся по-старинке, пытаются царю мозги запудрить..дебилы,блин..

..походу вначале было так, историкам дали приказ:

"..Напомним, что в феврале 2013 г. Владимир Путин заявил о необходимости разработки учебников по истории, которые будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований. Впоследствии Российское историческое общество разработало и утвердило единый историко-культурный стандарт. Как заявлял «Коммерсанту» директор Института всеобщей истории Александр Чубарьян в мае, при разработке стандарта историки исходили из того, что в обновленном курсе должны быть максимально объективно описаны все «трудные вопросы» отечественной истории , подавляющее большинство которых приходится на XX век.

Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории была представлена летом 2014 г, с ней можно ознакомиться на сайте Российского исторического общества. Согласно документу, будет произведена замена некоторых терминов, которые были общеприняты в СССР или сразу в первые годы после его распада. Так, вместо татаро-монгольского ига в концепции говорится о системе зависимости русских земель от ордынских ханов (т.н. ордынское иго)"

https://regnum.ru/news/1841306.html

И историки того..создали те же яйца, вид спереди:

"Русские земли в середине XIII - XIV в.

Возникновение Монгольской империи. Завоевания Чингисхана и его потомков. Походы Батыя на Восточную Европу. Возникновение Золотой орды. Судьбы русских земель после монгольского нашествия. Система зависимости русских земель от ордынских ханов (т.н. «ордынское иго»)."

http://rushistory.org/proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii/istoriko-kulturnyj-standart.html

И на полном серьезе втирают, что они...

"Главное отличие представленного 4-томника – в органическом соединении многовековой истории России и историографии. То есть в канву исторического повествования вплетено описание огромного количества событий, дат, имён и т.д., органически включены историографические сюжеты, которые содержат полную информацию по всем, особенно по спорным, периодам отечественной истории и её главным персонажам."

http://uchebnik-istorii.patriotika.com/

ЗЫ. Чего-то мне кажется, что Император не купится на эту брехню...

>ЗЫ. Традики только еще пока не все осознали... чешутся
>по-старинке, пытаются царю мозги запудрить..дебилы,блин..

А если бы начали втолковывать: «Иисус Христос = Ян Гус», дебилами бы быть вмиг перестали?

Эти люди (историки) НЕ ЗНАЮТ КУДА ИДТИ. Вот и всё.

//Эти люди (историки) НЕ ЗНАЮТ КУДА ИДТИ. Вот и всё.//

Ну да, тут дилемма..оставить все как есть, байку о нищей отсталой допетровской России или возрождать имперскую историю, которая рано или поздно потянет за собой то, из-за чего и затевалась вся эта реформа, пересмотр христианской религии и возврат от веры к знанию..к настоящему учению Христа.

С другой стороны, при правильной подаче (!!!) для страны (и даже для Православия) это однозначно выгодно, для Западной религии и цивилизации - ужасно и плохо (одни нам дань когда-то платили, вторые Христа распяли и сожгли, а потом все переписали)...про Израиль я вообще молчу

ЗЫ. А с другой стороны,наверное,это делать стоит,потому что тот,кто впереди планеты всей по праву победителя получает все плюшки...

Вопрос только в том, как все грамотно подать

>вторые Христа распяли и сожгли, а потом все переписали)

Ну вот - пожалуйста... «не дебил».

>Вопрос только в том, как все грамотно подать

Реал вряд ли кому-либо вообще по душе придётся. Поначалу, во всяком случае. Мне, к примеру, самому сперва не поверилось и не понравилось... а потом пару дней пообвык, ещё раз подумал... В целом - нормально. Урапатриотизм только придётся большей частью затыкать куда-то.

>С другой стороны, при правильной подаче (!!!) для страны (и даже для Православия) это однозначно выгодно

Православие - хранилище ключей доступа к реальному прошлому. Выгоды для архиерейского состава РПЦ в использовании этих ключей - никакой, пожалуй (если под выгодой материальные блага подразумеваете).

Считаю, что нет никакой надежды,что историки-традиционалисты как-то сдвинуться со своих позиций. Во-первых, у части из них отсутствует такая черта, как научный поиск. Во-вторых, и главное, большинство из них являются грантополучателями от западных спонсоров через государственные фонды (там, в основном, 5 колонна, как Улюкаев, Силуанов и т.д.) и негосударственные. Некоммерческие организации, ведущие политическую деятельность, Президенту удалось засветить, обозначив на законодательном уровне их как иностранных агентов, а вот к научной деятельности пока подступиться не получается. Напомню, в Минобре сидел непотопляемый Ливанов, по сути, добивший науку в России. И понятно зачем: устранить конкурента в науке (а значит, и в конкурентной борьбе наций в перспективе) и воспитать дураков, которым на фиг не надо будет изучать РАЗУМНО историю своего Отечества. А умным предложить работу за границей (утечка мозгов, а на самом деле дань кровью)или дать гранты за молчание здесь. Ну да, и еще на оплату "сфинксов", стоящих на страже мировой истории и роли России в ней. Что, собственно, и наблюдается.

...надежды ещё меньше.

Он тут чуть ли не с момента открытия форума обсасывает с разных ракурсов: «Ян Гус = Иисус Христос». В 2006 так считал и сейчас хочет считать так же. Словом, уводит любого залётного исследователя, не понимающего сути дела, на заведомо тупиковые пролатынские/проэллинские ответвления. Имеет много интересных картинок. На большинстве из них нарочитое подрумянивание щёчек и босоногость миловидных персонажей призваны вуалировать смрад латынского костра.

Сабж

ИМХО просто Император весьма аккуратно и тщательно подбирает слова, но все равно иногда нет-нет, да и прорвется нечто интересное:


Вот еще цитата:

В. ПУТИН: "Да, спасибо большое за символ. Надеюсь, не будет идти речь на встрече о льготах для участников Куликовской битвы. (Смех в зале). Но есть некоторые вещи, связанные с такими событиями, к которым мы, конечно, можем и должны очень внимательно отнестись, посмотреть на реалии, которые происходили тогда, и таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра."

О чем это он?

Сейчас узнаете...

"..Очень интересное наблюдение есть по поводу того, кто с какой стороны воевал. Да-да, там любопытно, там и с одной, и с другой стороны были русские полки, и с одной, и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков."

пруф:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=117348&tid=25541

Поиск скрытых сигналов в путинских речах - примерно то же, что чтение Чудиновым солнечных пятен.
Не на слова смотреть надо, а на дела.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=116410&mesg_id=118567

Вопрос в большей степени не о нём, а о том, зачем ВЫ НА ФОРУМЕ? Не задумывались? Вот ЗАЧЕМ?

>Вопрос в большей степени не о нём, а о том, зачем ВЫ НА
>ФОРУМЕ? Не задумывались? Вот ЗАЧЕМ?

А вы-то сами что тут забыли?
Это же вам, а не мне, до ФиНов дела нет.
И это именно вы, а не я, слёзно умоляли меня избавить вас, страдальца, от моей компании.
Так чего ж теперь опять мне пишете?
Или вы из тех самых мышей, которые плакали, кололись, но продолжали грызть кактус?

>А вы-то сами что тут забыли?

Я делом занят. А вот Вы явно ненужная ФОРУМУ флешка, способная только зубрить и гадить на того, с кого зазубрила инфу.

Проследите логику собственную по сообщениям в данной ветке. Очевидно же: пишущий - интеллектуальный импотент, неспособный высказать хоть какую-то собственную мысль. Ну разве не так, Mollari?

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47659&mode=full#48089

Вот давайте вы не будете делать громких заявлений от имени всего форума и в ответ я любезно не скажу вам, куда вам следует пойти?

P.S. Мне казалось, что христианство, в числе прочего, должно учить смирению и скромности. Тем более священников.
Но, как вижу, у вас какая-то своя версия, с блекджеком и известно кем ещё.

Мне видится вот что.

Не долепив куличи во дворовой песочнице, подсели на просмотр звёздных войн и вавилона 5. Не досмотрев толком и их, переключились на выкладываемые на трекерах и в интернете книжки по НХ ФиН, и в форумных дрязгах прочли, как вставить 21 число тремя строчками в текстовичок input.txt перед запуском horos экзешки.

Вот, собственно, и всё. Ничего личного. А разве Вы ещё что-то можете?

P.S.
>Мне казалось, что христианство, в числе прочего, должно учить смирению и скромности. Тем более священников.
>Но, как вижу, у вас какая-то своя версия, с блекджеком и известно кем ещё.

Хм... Любите «держать свечку»? Ну Вы даёте...

Россия - православная страна. Чудо попугайское в перьях... На «христианах» западных лишь овечья шкура. Смотрите фильм «Спрут» Г.Царевой до кучи... России с этими не по пути.

О проективной идентификации очень много говорили на форуме, пока Вы в рутрекерной секте просиживали штаны в одиночестве. С Вами и там ведь, как и здесь, никто не общается. Ни сторонники НХ ФиН, ни противники. Не задумывались почему? Спросите - отвечу: бездари не интересны людям. А ещё конёк бездарей - лизоблюдство. В этом Вы, конечно, со мной согласитесь, ибо «даже и ФиН» упоминали об этом.

>Мне видится вот что. ...

Ваши галлюцинации оставьте психиатрам. Тут они никому не интересны.
А впрочем, нет. Можете поделиться ими со своим кумиром - знатной фашисткой Миленлй (вы с ней явно одного поля ягоды). И вместе вы сольётесь в экстазе.

>>Мне казалось, что христианство, в числе прочего, должно учить смирению и скромности. ...
>
>Россия - православная страна. ...

Какой незамутнённый образец попяры попался! Прям хоть в кунсткамеру сдавай!
От слова "христианство" его аж воротит, подавай ему, видите ли, "православие", и никак иначе!!
И это - священник!!!

Ну, пусть будет так. Мне не жалко.
Только вот вы совершенно напрасно мните себя неепически православным.
Ибо на деле-то никакой вы не праволавный, а просто моральный урод, позорящий церковь одним своим в ней пребыванием.
Ведь, будь здесь Иисус, он бы пришёл в ужас от того, какое чудило от его имени выступает, и первым погнал вас с...ыми тряпками.

Хотя, быть может, вас как раз-таки и погнали? Оттого и такая злоба по отношению ко всем вокруг.

Тогда даже не знаю, что тут посоветовать. Разве что стишком поделюсь:

Ты, о нелепое созданье,
Что полнит мир ужасным злом,
Спасись: о стену мирозданья
Ударься мерзостным челом!

вобщем... запоминайте сторонники ФиН: в компании кого можете оказаться

>вобщем... запоминайте сторонники ФиН: в компании кого можете
>оказаться

Вот это - совершенно правильные слова!
Вам следует сделать их своей подписью.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=121961&mode=full#122686



Вы хотя бы ДЛЯ СЕБЯ осознаёте, что реально НЕВМЕНЯЕМЫ?

>
>
>Вы хотя бы ДЛЯ СЕБЯ осознаёте, что реально НЕВМЕНЯЕМЫ?

И в чём же тут, попяра вы наш наиправославнейший, невменяемость, а?
В том, что я в бога вашего не верю?
Или в том, что гнева его не боюсь?
Или в том, что вас – урода морального – назвал именно теми словами, которые наиболее точно вас характеризуют?
Ну, так вы же сами этого упорно добивались, игнорируя все мои призывы вести диалог по-человечески и на ровном месте осыпая оскорблениями того, кто помочь вам пытался.

Короче, перечитайте дедушку Крылова, "Зеркало и обезьяна" - точно с вас писано.

>И в чём же тут, попяра вы наш наиправославнейший,
>невменяемость, а?

Как ещё назвать человека, который в отсутствии контраргумента бесится вместо признания «насильственного согласования» ФиН одних фактов с другими. Так сказать, пресловутые «Совы на Глобусах». Они-то сами признают, наверное, запросто. А вот Вас ломает и коробит: может рухнуть концепт секты. Поэтому Вам и говорят, то что говорят, дитё неразумное.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=121961&mode=full#122678

>Как ещё назвать человека, который в отсутствии контраргумента
>бесится вместо признания «насильственного согласования» ФиН
>одних фактов с другими.

А вы уже таки неопровержимо доказали, что "насильственное согласование" действительно имело место?
Нет? Ну а чего ж так?
Прежде чем вы опять начнёте ссылками протухшими кидаться, поясню разницу: ваши подозрения это ещё не доказательство.
Ибо цену вашим "видениям", "считаниям" и тому подобному мы уже хорошо знаем.
Как добыть настоящие доказательства, чтобы с ними считались, а на вас перестали смотреть как на iдиота, я уже объяснял.
Выбор - за вами.

>Они-то сами признают, наверное, запросто.

Ну, так вот им об этом и пишите.
Чего ж вы ко мне-то со своим глобусом привязались?
Я в данный момент занят совершенно иной темой и на изучение всех ваших аргументов у меня просто нет времени.
Точнее, ранее не было только времени, а теперь, после более плотного общения с вами, пропало и всякое желание.
Лучше я сделаю что-то действительно полезное, чем буду разбираться в ругани дегенерата, который принципиально не желает писать так, чтобы его можно было читать без ежеминутного желания пойти и вымыть руки.
Так что натягивайте свою сову на сененмута дальше и авось ещё года через три кто-нибудь таки и прислушается к вашим "намеканиям".

>А вот Вас ломает и коробит: может рухнуть концепт секты.

В каком месте он рухнет, чудило?
То, что у ФиН есть ошибки, я и без вас прекрасно знаю.
Ибо сам находил их не раз (и, уверен, найду ещё).
Ну, а сектант тут - только вы, попяра недоделанный и за беспримерное хамство всюду баненный.

>Ну, так вот им об этом и пишите.

Зачем мне писать ИМ это? Мне ЛИЧНО их ответ получать НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Пусть признают публично, что сознательно смещали на ≈0.56 градуса шкалу в horos, и подтягивали дату солнцестояния Летописного Свода 16 июня к Троянской Войне. Это и без признания очевидно любому пятикласнику, знакомому с вычислением среднеарифметического. А которому не очевидно - объяснить минутное дело.

Пусть напишут это - ДА! Вот в этих двух конкретных случаях подтягивали немного исследование на заранее требуемый по неким причинам результат. Один раз - ещё в 90-х или начале нулевых, а второй раз - в книге 2016 года. И ВСЁ. Просто же как дважды два.

>Пусть признают публично, что сознательно смещали на
>≈0.56 градуса шкалу в horos, и подтягивали дату
>равноденствия Летописного Свода 16 марта к Троянской Войне.

Ну, так вот именно это им и напишите.
Мол, негодяи вы растакие, даю я вам три дня.
Либо вы признаётесь публично (мол, да, накосячили слегка, но токмо благой цели ради), либо отсель и допрежь все будут знать, что вы жульё позорное.
Отправьте письмо админам и выложьте копию на форуме. И всё.
А опосля трёх дней молчания вешайте барабан победителя себе на шею.
В чём проблема-то?

Письмо накатать - пять минут займёт. Зато на руках у вас будут не предположения, а твёрдо установленные факты.

"Просто же как дважды два" (с)

>>Зачем мне писать ИМ это? Мне ЛИЧНО их ответ получать НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

>Ну, так вот именно это им и напишите.

Считаем, таким образом, что разговор зашёл в тупик.

>Считаем, таким образом, что разговор зашёл в тупик.

Видимо, да.
Я предлагаю вам проделать минимум телодвижений и заполучить в свои руки мощный аргумент убеждения тех, кто мог бы к вам прислушаться (я написал! мне не ответили! ибо возразить нечего! вот вам пруф!).
Вы - категорически отказываетесь, считая, что все только и должны что бегать за вами и ловить ваши бесценные указания.
Ваше, конечно, право.
Но тогда для кого и для чего вы вообще всё это пишете?
Кому глаза раскрыть пытаетесь?
ФиНов сразу отметаем.
Местным "хомячкам"?
Но ведь вы же сами давеча жаловались, что за три года ни один не прозрел.
Так не пора ли поменять тактику и перейти от бесплодных намёков в активное наступление?

И потом. Ну, хорошо, Вот, допустим, вы меня убедили.
Сделаю я вам, бедняге, одолжение и соглашусь в том, что гнусные Фины нагло дурят своих читателей.
Пусть так. Но остаётся сакраментальный вопрос: вам-то, сударь, с того какая печаль?
Ведь по вашим же собственным словам, вам до них дела нет.
Ну совершенно никакого.
Так вот я ещё раз вас спрашиваю: почему тогда вы до сих пор на этом форуме?
Идите на форум к традикам и там публикуйте свои разоблачения.
Уверяю, будете иметь успех.
Тут-то вы чего забыли?

Так что вот вам даже не один, а целых два выхода.

>Тут-то вы чего забыли?

ВЫ (персонально) вряд ли поймёте. Мы уже на том трекере говорили об этом.

>>Тут-то вы чего забыли?
>
>ВЫ (персонально) вряд ли поймёте. Мы уже на том трекере
>говорили об этом.

Не увиливайте.
Речь идёт не обо мне, а о вас.
И вопрос заключается в том, кто же вы - искатель Истины или очередное антифоменочное трепло, сейчас говорящее одно, а через пять минут другое, и ни в малейшей степени не желающее отвечать за свои слова.
Так кто?

>Речь идёт не обо мне, а о вас.

В этой ветке разговор шёл о взглядах российского президента на альтернативные направления исследований в истории и областях, смежных с нею.

>В этой ветке разговор шёл о взглядах российского президента на альтернативные направления исследований в истории и областях, смежных с нею. Шёл ровно до тех пор, ..,

... пока сюда не приползли вы.
В чём любой сможет убедиться, взглянув на дерево сообщений и посмотрев их порядок и время отправления.
И вот вы ещё хотите, чтобы к вам - мало того, что отпетому хаму, так ещё и брехуну на ровном месте - кто-то прислушивался?

> ... не дав адекватным людям общаться по теме.

Под "адекватным" вы, надо понимать, имеете в виду себя любимого?
Сиречь всюду баненного типчика с лексиконом гопника и повадками записного тролля
Спасибо, я поржал.

Стало быть, так и запишем: не даёт Вам покоя баттхёрт из-за содранной с фейса гопника Mollari велеречивой маски.

>В чём любой сможет убедиться, взглянув на дерево сообщений
>и посмотрев их порядок и время отправления.

Да уж, на 10-е, благоразумно удалённое добрыми модераторами ради такого ничтожества, сообщение - в особенности. КрасавЕцц. http://peeep.us/e4bff2e7

Что, обиделись, что враньё ваше так легко раскрылось?

Не горюйте, Гознак специально для вас выпустил вот такую красоту:



На монете мы видим кису, которую художник расположил на фоне символической буквы Х. Здесь зашифрован скрытый смысл: <КИСА НА Х>, - пояснил нам ученый-монетовед Т.Шельен. Разумеется, киса абиделсо. (с)

(-)

Сабж!

Пойдите возьмите вискаря себе что ли с горя.

>Пойдите возьмите вискаря себе что ли с горя.

С какого ещё горя?
Над вами - треплом убогим - только потешаться и можно.
Что я и делаю.

Коллеги хмурят лбы в недоуменьи:
Рыдаю в три ручья, упав под стол!
Вы добрый гений смехотерапии,
Я ржу, как конь, читая ваш прикол! (с)

>>Пойдите возьмите вискаря себе что ли с горя.
>
>С какого ещё горя?

Возьмите с радости. Не можете? А чего раззявили рот? Чупачупс возьмите - за это Вас не вздрючат.

Офисный планктон, стало быть. Понятно.

Ты, сотворивший пасквиль сей,
Отбрось сомненья и тревоги,
Hаполни свой бокал и пей,
Тот яд, что дали тебе Боги... (с)

в методичке юного тролля остались только натыренные с инета четверостишия?

Вот вы тут строите из себя страдальца за Правду. Но так ли это в действительности?
Возьмём, для примера, пресловутый "полградусный заговор".

Любому человеку, сталкивавшемуся с программированием, очевидно, что отмеченный сдвиг (он, кстати, проявляется всегда и всюду или лишь спорадически? это вы выясняли? или вам, как обычно, недосуг?) может быть вызван массой различных причин.
Вы, явно судя о людях по самому себе, утверждаете, что это — намеренное жульничество. Может быть и так (особенно если за эталон брать вас).
Но что вы сделали для того, чтобы исключить иные объяснения?
А ровным счётом ничего, и просто предлагаете поверить вам на слово!
Как бы намекая, что уж вы-то, архиправославнейший, точно не соврёте, верно?
Однако, как мне вам поверить, если буквально ни в одном из ваших утверждений в мой адрес (то есть там, где я могу доподлинно оценить вашу способность делать точные выводы при недостатке исходных данных) вы не смогли попасть в точку.
Даже генератор случайных чисел, наверное, справился бы лучше.
Так с какой же стати я (да и не только я, но и кто угодно другой) должен считать, что в случае с вашими обвинениями в адрес ФиНов дело обстоит иначе?

>Вы, явно судя о людях по самому себе, утверждаете, что это — намеренное жульничество.

Проекция, Проективная идентификация - должно висеть у Вас в подписи.

Докажите. Где Ваш собеседник это утверждает.

Здесь: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=123199&mode=full#123262 не утверждает.

>что вы сделали...

отшил vasnas'а, игравшего в SPICE c этим зазором с целью опрокинуть датировку Круглого Дендерского Зодиака, являющейся небезликой в геополитических дрязгах:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=119665&mesg_id=&page=&mode=full#119806

>Однако, как мне вам поверить

шли бы Вы со своей верой. Снова вот чушка пожалели: http://peeep.us/546a3d5b сообщение №29.

Здесь же даже не история обсуждается, которой Вы и не касались, упёршись во «вставление 21 числа тремя строчками в однорукого бандита с семью 12-значными барабанами». Война идёт давно, чудо-недоросль, Вы же со своим пролатыненно-сектантским мозгом, письками в школьном сортире недомерившимся и фентези сериалы недосмотревшим отвлекаете никчёмностью с троло-методичкой, на 90% составленной при зазубривании сообщений с двух ресурсов в интернете.

>>Вы, явно судя о людях по
>самому себе, утверждаете, что это — намеренное
>жульничество.
>
>Докажите. Где Ваш собеседник это утверждает.

Да без проблем. Вот хотя бы здесь.
Цитирую ваши слова: «То есть: мошенничество СОЗНАТЕЛЬНОЕ.»
Выделение большими буквами – тоже ваше.

Как теперь выкручиваться будете?

>отшил vasnas'а, игравшего в SPICE c этим зазором с целью
>опрокинуть датировку Круглого Дендерского Зодиака, являющейся небезликой
>в геополитических дрязгах:

И что? Во-первых, это было два года назад, то есть ещё до того, как вы переметнулись в стан антифоменочников, не брезгующих ни наглым враньём, ни призванием к себе в защитники открытых фашистов, лишь бы «разоблачить ФиНов». А во-вторых, вопрос вам был задан совсем другой.

>шли бы Вы со своей верой.

Вы меня по своему поповскому обыкновению постоянно с кем-то путаете. Верующий (одному чёрту, правда, известно во что) тут вы, а я, как вам уже было ясно сказано, агностик. И потому мне нужны доказательства. Доказательства того, что имело место "слзнательное мошенничество" (слова ваши) со стороны ФиН имело место , а не обыкновенный программный глюк.
Вот я вас, чудилу, и спрашиваю вновь: где они?
Пока что от вас я видел лишь одни злобные обвинения.

>Как теперь выкручиваться
>будете?

Из чего выкручиваться-то? СОЗНАТЕЛЬНОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО сказано было В ВАШ АДРЕС. Вам показали натягивания сов на глобус, и несмотря на то, что дефлорация мозга произошла, прекращать изгаляться, по Вашим словам - не собираетесь. Именно это и есть: СОЗНАТЕЛЬНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО. К тому же Вы признаётесь, что за исключением себя и ФиН всех в стране ПРЕЗИРАЕТЕ. Включая главу государства и даже Бога. Голову лечите.

>>отшил vasnas'а, игравшего в SPICE c этим зазором с целью
>>опрокинуть датировку Круглого Дендерского Зодиака,
>являющейся небезликой
>>в геополитических дрязгах:
>
>И что? Во-первых, это было два года назад, то есть ещё до
>того, как вы переметнулись в стан антифоменочников,

Дурачок, я перешёл отсюда на другой ресурс в 2006 году и с самого начала писал, что сторонником НХ ФиН не являюсь, а являюсь стронником объективного исследования истории, называя НХ ФиН коммерческим проектом для популяризации темы в среде подобных Вам. Посмотрите мои сообщения на трекере за 2006 год Мне в ваших заблуждениях копаться интереса-то никакого: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=121082&mode=full#121097

> Вы признаётесь, что за исключением себя и ФиН всех в стране ПРЕЗИРАЕТЕ.

А подтвердить свои слова делом – то есть пруфом - не соизволите?
Ах, да, я и забыл. От таких вопросов вы то в кусты, то к милене под юбку прячетесь.

> Включая главу государства

Это – моё полное право.
А такие как вы в своё время и Ельцину осанну пели. И Меченому. И Гитлеру. И вообще любому, у кого на данный момент власть была.
Придёт завтра к власти Чубайс - и ему будете.

> и даже Бога.

Скажите, Вы совсем дeбил?
Как я могу презирать того, в чьё существование не верю?

Вам срочно надо к Айболиту!

>> Вы признаётесь, что за исключением себя и ФиН всех в
>стране ПРЕЗИРАЕТЕ.
>
>А подтвердить свои слова делом – то есть пруфом - не
>соизволите?

http://peeep.us/546a3d5b сообщение №28

Ваши слова в бешенстве из-за содранной маски:

Так что нет, Путин мне не брат, и не сват, чтобы его ненавидеть.
Я просто презираю и его, и подобных ему хамелеонов, рядящихся в православно-великодержавные одежды.
В том числе и вас.

Ну дык, скатертью дорога.

У вас совсем с глазами плохо?
Ну, так я вам помогу.
Прочтите мою фразу ещё раз и обратите внимание на «не замеченное», но главное в ней слово «хамелеонов».
И я вас огорчу, но таких как вы уродов в нашей стране (к несчастью для вас и счастью для неё), всё же меньшинство.
Так что не пытайтесь встать за спины «всех без исключения».

надеялись, что копия у собеседника не сохранена, и хотели сыграть на модераторской правке дискуссии?

>Так что не пытайтесь встать за спины «всех без исключения».

проецируете?

> Ещё какой пруф! Советую сохранить

Пруф того, что вы не только урод моральный, но и читаете сугубо избирательно? Несомненно.
Распечатейте себе на память!

Чего вы дергаетесь. Облажались - обтекайте.

>>Как теперь
>выкручиваться
>>будете?
>
>Из чего выкручиваться-то? СОЗНАТЕЛЬНОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО сказано
>было В ВАШ АДРЕС. Вам показали натягивания сов на глобус ...

"Натягивания сов на глобус" - это и есть сознательное жульничество.
Так что нечего тут включать дурку.
В мошенничестве вы обвиняли не меня, а именно Фоменко с Носовским.
Кончайте уже вертеться как глист на сковородке!
Либо доказывайте, что все ваши совы с глобусами - это именно мошенничество, либо заткните уже свой смердящий от непрерывной брани рот.

>"Натягивания сов на глобус" - это и есть
>сознательное жульничество.
>Так что нечего тут включать дурку.
>В мошенничестве вы обвиняли не меня, а именно Фоменко с Носовским.

Докажите.

>Кончайте уже вертеться как глист на сковородке!
>Либо доказывайте, что все ваши совы с глобусами - это именно
>мошенничество, либо заткните уже свой смердящий от непрерывной
>брани рот.

Опять проекция? http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47659&mode=full#48089

>>"Натягивания сов на глобус" - это и есть
>>сознательное жульничество.
>>Так что нечего тут включать дурку.
>>В мошенничестве вы обвиняли не меня, а именно Фоменко с
>Носовским.
>
>Докажите.

Доказательством тому - десятки ваших постов тут за последние, как минимум, полгода.
В какой ни ткни - практически в каждом сплошные глобусы и совы.
Любой может убедиться.

Так что повторяю:

Кончайте уже вертеться как глист на сковородке!
Либо доказывайте, что все ваши совы с глобусами - это
именно мошенничество, либо заткните уже свой смердящий от непрерывной брани рот.

>Доказательством тому - десятки ваших постов тут за последние,
>как минимум, полгода.
>В какой ни ткни - практически в каждом сплошные глобусы и
>совы.
>Любой может убедиться.

Без ссылок - в ясли.

>Так что повторяю:
>Кончайте уже вертеться как глист на сковородке!
>Либо доказывайте, что все ваши совы с глобусами - это
>именно мошенничество, либо заткните уже свой смердящий от
>непрерывной брани рот.

Индюк тоже думал, что важна птица.

... ссылки на собственные же сообщения ему подавай.

>Без ссылок - в ясли.

Память попику отшибло?
Ну, мы ему поможем.
Жмёте вверху "Поиск", вводите своё имя - и хоть зачитайтесь.

>Индюк тоже думал, что важна птица.

Вот-вот. Именно это я вам и твержу.
Что никому вы тут - индюк православный с мозгами набекрень - нахрен не сдались, чтобы все ваши слова аки мудрость неземную ловили.
Обвинили - докажите!
Али проваливайте ко всем чертям туда, где вам самое место

> Вы же со своим пролатыненно-сектантским мозгом ...

Вы совсем что ли спятили от своего "православия"?
Вам уже дважды (точнее даже трижды) прямо и без обиняков было сообщено, что я - агностик, и, следовательно, ваши внутрихристианские разборки с выяснением, чья вера самая истинная, а кому гореть в геенне огненной, меня интересуют весьма мало.
Хотя, конечно, наблюдать за тем как христианский типа поп корчится в припадке от одного лишь слова "христиаснтво" - зрелище занятное.

Что касается войны. Латиняне (не все, а определённая их часть), несомненно, те ещё уроды. С этим я и ни разу и не спорил.
Да вот только и вы точно такой же, как и они. Разве что с противоположныйм знаком.

> письками в школьном сортире недомерившимся

Блестящий образец истинно-православной риторики!
Так держать! И люди к вам потянутся (с)

>Вам уже дважды (точнее даже трижды) сказано было, что я - агностик,

Вы здесь никому НЕинтересны. Это первое.
Второе. Неверующий человек, это гностик. А понятие агностик придумано в душе готовыми верить по сути во всё, что угодно. Не определившиеся, так сказать, к берегу не приставшие. Придумано понятие для того, чтобы толерантно увиливать между понятием верующий-неверующий.

А.Т.Фоменко это говорил о себе Диброву ОСОЗНАННО (чтобы умные с глупыми вопросами отстали), а ВЫ, являясь на деле пролатыненным идолопоклонником «ФиН-Идола», по привычке зубрите, что сказал папик (являющийся в данный момент для Вас авторитетом).

>Вы здесь никому НЕинтересны. Это первое.

Единственное, что тут уж точно никому не интересно, так это ваша охрененная мания величия.

>Второе. Неверующий человек, это гностик.

Да что вы такое говорите?
А вот словари все как один почему-то (не иначе очередной заговор) определяют понятие гностицизм как совокупность религиозно-философских течений эпохи поздней античности.
Уж извините, но я пользовался ранее и буду впредь общепринятыми толкованиями терминов, а на ваши личные предпочтения в этом отношении мне категорически наплевать.

>А понятие агностик придумано в душе готовыми верить по сути во
>всё, что угодно. Не определившиеся, так сказать, к берегу не
>приставшие. Придумано понятие для того, чтобы толерантно
>увиливать между понятием верующий-неверующий.

Это называется «ложная дихотомия».
И то, что в вашей голове существуют лишь две полярности, и между ними пустота – ваша и только ваша проблема.
А мир – он гораздо сложнее и многообразнее.

>А.Т.Фоменко это говорил о себе Диброву ОСОЗНАННО (чтобы умные
>с глупыми вопросами отстали)

Теперь вы уже и у Фоменко в голове порылись и его мысли прочитали?
Ну, прямо херой! Вам в цирке выступать надо, с номером "поп-экстрасенс".

>А вот словари все как один почему-то... определяют понятие гностицизм как совокупность
>религиозно-философских течений эпохи поздней античности.

Иными словами: несуществовавшей в реальности эпохи.

https://otvet.mail.ru/question/22436540
Гностики всё воспринимают разумом, а агностики на веру.

>Уж извините, но я пользовался ранее и буду впредь
>общепринятыми толкованиями терминов, а на ваши личные
>предпочтения в этом отношении мне категорически наплевать.

Пролатыненному мозгу и дерьмо за жвачку.

>Иными словами: несуществовавшей в реальности эпохи.

Иными словами, существовавшей в другое время.

>https://otvet.mail.ru/question/22436540
>Гностики всё воспринимают разумом, а агностики на веру.

И это всё, что вы смогли отыскать в поддержку своих московывертов?
Частное сообщение на портале вопрос-ответ?
Ну просто охренительно авторитетный источник!
Вы бы ещё на надпись на привокзальном заборе сослались!
Что, неужели под рукой томика поповской премудрости не нашлось?
Стыдобище!

>Пролатыненному мозгу и дерьмо за жвачку.

Православную энциклопедию ("издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла" (с)) тоже латыны писали?
Совсем чушка из ума выжил!

>Иными словами, существовавшей в другое время.

Докажите.

>И это всё...?

Вам мало?

Так ты на вопрос-то ответь, чушила!

>Пролатыненному мозгу и дерьмо за жвачку.

Православную энциклопедию - вместе с обоими благословившими её патриархами, Алексияем II и Кириллом, - ты тоже за дерьмо считаешь?

>Так ты на вопрос-то ответь, чушила!

шли бы Вы туда откуда приползли

>>Пролатыненному мозгу и дерьмо за жвачку.
>
>Православную энциклопедию] - вместе с обоими благословившими её
>патриархами, Алексияем II и Кириллом, - ты тоже за дерьмо
>считаешь?

Православным до соборного осуждения патриарха под судом высказываться о нём не как о Патриархе не пристало.

https://www.youtube.com/watch?v=E7qQGoLfoIg

Всех, приложившихся к ереси, ждёт то же самое.

Энциклопедии пишут по официальной хронологии.

... чего на деле стоит ваше "православие"

>Энциклопедии пишут по официальной хронологии.

А это в данном случае не имеет ни малейшего значения.
Важно лишь то, что официальная позиция церкви именно такова, как её изложил я: Гностицизм - совокупность религиозно-философских движений эпохи позднего эллинизма. (с)
Ну, а агностицизм, соответственно, та же энциклопедия, в полном согнласии со всеми остальными заслуживающими (в отличие от вас) уважения изданиями, определяет как одну из форм нерелигиозного мировоззрения.
Так что вам со своей брехнёй место там же, откуда вы эту брехню откопали.
То есть где-то на - или под - забором.

>Православным до соборного осуждения патриарха под судом
>высказываться о нём не как о Патриархе не пристало.

Так то настоящим православным!
А вы-то - ноль-ноль, да хрен повдоль.
Да и, собственно, вопрос был риториеским, ради вящего акцентирования того, каким ничтожеством, напялившим на себя поповскую рясу, вы являетесь.
Ведь, назвава дерьмом издание, благословлённое аж двумя патриархами, и не дезавуировав своё высказывание, вы тем самым приравняли к дерьму и их самих.
Вот такой вы "православный".

Мне, конечно, сей факт фиолетов (урод - он урод и есть, в независимости от декларируемой им, то есть, в данном случае, вами, религиозной принадлежности, а вот настоящим православным (да и просто христианам иных конфессий), читающим данную тему, уверен, будет очень интересно.

>ну вот мы и узрели, чего на деле стоит ваше "православие"

ребёнок в поиске кумиров...

... не нашёл, что возразить.

Так и запишем.

>... не нашёл, что возразить.
>
>Так и запишем.

...а форум читают и обычные люди.

... и снова неудачно.

>...а форум читают и обычные люди.

Именно!
Вот и пусть почитают, какое вертлявое жульё строит из себя единственного на весь белый свет знатока "реального прошлого", попутно постоянно обвиняя людей, на чьём форуме вот уже который год торчит, в мошенничестве и упорно не желая своих обвинений доказывать.
Короче, пусть посмотрят на то, какой вы глист сковородочный, черпающий свою "мудрость" на интернетовских заборах и чуть что, сбегающий то к традикам, то к фашикам, то к Путину, а то и к самому г-ду б-гу за защитой.

>попутно постоянно обвиняя людей, на чьём
>форуме вот уже который год торчит, в мошенничестве

Докажите.

>и чуть что, сбегающий то к традикам, то к фашикам, то к
>Путину, а то и к самому г-ду б-гу за защитой.

То есть ссылками наелись. Ясно.

Наш попик продолжает делать вид, что его в роддоме головкой вниз уронили, и оттого он, бедняга, "ничего не понимает" и всё требует "доказать" ему очевидные вещи. Например, что 2+2=4, Земля круглая, а он - гнусное брехло.
Как бы рассчитывая на то, что все вокруг считают, что 2+2=8, Земля - квадратная, а он - сами честность и порядочность.

Какое жалкое зрелище!
А ведь, казалось бы, верующий человек!
Христианин!
Да чего уж там, не побоюсь этого слова, ПОП!

>А это в данном случае не имеет ни малейшего значения.
>Важно лишь то, что официальная позиция церкви именно такова,
>как её изложил я: Гностицизм - совокупность
>религиозно-философских движений эпохи позднего
>эллинизма. (с)

Подмена понятий?

>Ведь, назвава дерьмом издание, благословлённое аж двумя патриархами

Докажите. Кто чего чем «назвава»? Опять проекция?

>>А это в данном случае не имеет ни малейшего значения.
>>Важно лишь то, что официальная позиция церкви именно
>такова,
>>как её изложил я: Гностицизм - совокупность
>>религиозно-философских движений эпохи позднего
>>эллинизма. (с)
>
>Подмена понятий?

Нет, всего-навсего несущественное (тем более в означенном контексте) расхождение в терминологии.

>Докажите. Кто чего чем «назвава»? Опять проекция?

Вы, взяв себе за образец не официальное мнение вашей же собственной церкви, а заборные размышлизмы хрен знает кого (даже не полемическую статью какого-нибудь богослова, опубликованную в любом мало-мальски приличном издании).
Да ещё попытавшись впарить внаглую мне оные в качестве авторитетного источника, понадеявшись, что я ссылку проверять не стану.
Не уж, питайтесь со своих помоек сами.

>>Подмена понятий?
>
>Нет, всего-навсего несущественное (тем более в означенном
>контексте) расхождение в терминологии.

хм, а выглядит, как подмена понятия «античность», понятием «эллинизм»

>>Докажите. Кто чего чем «назвава»? Опять проекция?

>Вы, взяв себе за образец не официальное мнение вашей же
>собственной церкви, а заборные размышлизмы хрен знает кого
>(даже не полемическую статью какого-нибудь богослова,
>опубликованную в любом мало-мальски приличном издании).
>Да ещё попытавшись впарить внаглую мне оные в качестве
>авторитетного источника, понадеявшись, что я ссылку проверять
>не стану.
>Не уж, питайтесь со своих помоек сами.

То есть обосновать собственное обвинение затрудняетесь.
А зачем бесконечно разеваете рот? (см.сабж)

>>Нет, всего-навсего несущественное (тем более в означенном
>>контексте) расхождение в терминологии.
>
>хм, а выглядит, как подмена понятия «античность», понятием
>«эллинизм»

Кажется - креститься надо!
Ой, о чём это я?
Крестятся же христиане.
А вы у нас не христианин.
Ну, тогда похмелитесь что ли.

>То есть обосновать собственное обвинение затрудняетесь.

Всё, что могло потребоваться вменяемым людям для вынесения вердикта в ваш адрес, уже давно обосновано.

>>То есть обосновать собственное обвинение затрудняетесь.
>
>Всё, что могло потребоваться вменяемым людям для вынесения
>вердикта в ваш адрес, уже давно обосновано.

...и всё равно шипит: ... НЕНАВИЖУ!!!

Да не вопрос, «брателло»:

http://peeep.us/546a3d5b сообщения №25, №28, №43, №44, может где ещё Вас «пожалели»...

... у которого от его мнимого "православия" башню снесло так, что ему всюду чёрте что мерещится.

> талдыкая о себе: «я, дескать, агностик», пародируя этим высказывание А.Т.Фоменко на передаче у Д.Диброва в своё время...

Это вы - ходячая пародия на православие.
А кто такой агностик - хорошо объясняет Бертран Рассел.

- Кто такой агностик?
- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

- Являются ли агностики атеистами?
- Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста.
...
- Отрицая существование Бога, не боитесь ли вы Его гнева?
- Разумеется, нет. Я также отрицаю существование Зевса, Юпитера, Одина и Брахмы, но это не причиняет мне никакого беспокойства. Как я вижу, довольно большая часть человечества не верит в Бога и при этом не подвергается никаким карам. А если бы Бог и существовал, вряд ли Он был бы столь тщеславен, чтобы обижаться на тех, кто сомневается в Его существовании.
...
И так далее - http://scepsis.net/library/id_302.html

Молодцом.

>А впрочем, нет. Можете поделиться ими со своим кумиром -
>знатной фашисткой Миленлй (вы с ней явно одного поля ягоды). И
>вместе вы сольётесь в экстазе.

Не проецируйте, болезный. Кумир двуединый: «ФиН» - не моя религия.

Про экстаз в данном контексте уже второй раз. Переживаете...

Признайтесь: согласись католичка общаться с тормозом, не задумались бы ни разу. Не так ли?

> ещё и ревнивец...

Не переоценивайте собственную значимость.
К ушлёпкам, вам подобным, не ревнуют.
Их, в лучшем случае, жалеют.
Но вы и этого не заслуживаете.

>Не переоценивайте собственную значимость.
>К ушлёпкам, вам подобным, не ревнуют.
>Их, в лучшем случае, жалеют.
>Но вы и этого не заслуживаете.

ревнуете...