Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #139152
Показать линейно

Тема: "Расширенное интервью Глазьева по следам статьи "Духовно..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
DrMaltsev14-11-2020 15:33
Участник с 29-12-2019 06:45
7 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Расширенное интервью Глазьева по следам статьи "Духовность – категория экономическая""


          

Вышло большое интерьвью С.Глазьева на тему "Духовность – категория экономическая" с упором на необходимость НХ в деле подъема экономики.
https://youtu.be/bMMNrwDbEZo

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13

АнТюр06-10-2020 12:15
Постоянный участник
1154 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "Отзыв историков на статью Глазьева"
Ответ на сообщение # 0


          

Отзыв титулованных историков крайне слабый.
https://drive.google.com/file/d/1tllCQhpzy_oE3mxfRldVAkBP5zdd-67B/view

Не могу назвать его даже формальным. Правильное слово - "дежурный". Пространства для маневра у историков резко ограничено. Главная из тактика понятна. Это борьба за то, чтобы становление НХ в России осталось на первой стадии развития окна Овертона - активное отрицание.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, или ба..., ANKorn, 06-10-2020 18:17, #18
      RE: Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, ил..., АнТюр, 06-10-2020 19:49, #20
      RE: Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, ил..., psknick, 06-10-2020 20:20, #21
      RE: Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, ил..., BazilevsVV, 07-10-2020 14:45, #24
           Удаленное сообщение, Mollari, 07-10-2020 21:53, #36
                RE: Хитрый план такой хитрый, BazilevsVV, 10-10-2020 15:21, #49
                     Удаленное сообщение, СP, 11-10-2020 21:09, #50
                     Удаленное сообщение, ANKorn, 12-10-2020 07:44, #51
                     Удаленное сообщение, Mollari, 13-10-2020 01:16, #55
                          Удаленное сообщение, BazilevsVV, 14-10-2020 09:49, #69

    
ANKorn06-10-2020 18:17
Участник с 03-05-2020 17:18
279 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#18. "Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, или балансируют ещё не за, но уже точно не против?"
Ответ на сообщение # 16


          

Вообще-то статья какая-то странная, и очень-преочень!
Удивляет уже само начало этой статьи учёных академиков:
«Соглашаясь с С.Ю.Глазьевим…» (С).
Видимо, такие титулованные деятели науки, а таких высот достигает не каждый из числа лиц учёных – это люди особого свойства и способностей, уже поняли, точнее, знают, и знают достоверно точно, откуда дует ветер и «тонко почувствовали перемену времён года», поэтому и такие реверансы в начале статьи перед «критикуемым» ими Глазьевым С.Ю.
А, вся статья эта просто такое милое кокетство с Властью с их стороны, игра в свою, якобы, независимость, они уже готовы на всё, но не на всё сразу.
Понятное дело, балансируют, академики!
В статье никакого хамства по отношению к НХ, как у грубиянов Спицина и того же Жукова, у академиков всё очень вежливо, культурно и весьма научно.
Только, вот, не очень-то и понятно – они за НХ или против НХ?
Вроде бы, утверждается, что НХ ещё с 90-х годов прошлого века всем российским учёным миром осуждается за ненаучность и выдуманность.
Однако, академики уже как бы и признают, соглашаясь с Глазьевым С.Ю. и НХ, что «варяжскую» теорию уже и давно отвергли (грубиян Спицын, тот, ещё ерепенится, мол, ещё не известно точно, есть «за» - есть «против»).
Про то, что Глазьев С.Ю., как и НХ, отрицает завоевание Руси какими-то ДИКИМИ монголами из каких-то там далёких-далёких «монгольских» степей, вообще в статье ни слова!
Про Орду только – «Факт господства Орды над русскими землями, их включение в состав обширной монголо-татарской империи, подтверждается множеством достоверных свидетельств: как письменных источников, так и археологических».
Так, вроде бы НХ и не отрицает «ордынское владычество над Русью», Великая Русско-Ордынская Империя в «средние века» владычествовала над всем, в том числе и, разумеется, над своей Метрополией, то есть над самой Русью.

Видимо, растерялись академики, и растерялись они очень сильно, поэтому такая странная статья у них вышла..
Вдруг так резко и неожиданно для них что-то поменялись в государственном раскладе?
Ведь, советники Президента РФ бывшими не бывают!
Впрочем, как и сотрудники гос.безопасности!
__________________________________________________________

«Кроме того, полагаю, … … … … … … …, ну, вообщем, думаю, что все уже в курсе, что полагаю – админы не дремлют» (С).

P.S. Тут то же про то же – кто в курсе!
P.S.S. И здесь …!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
АнТюр06-10-2020 19:49
Постоянный участник
1154 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#20. "RE: Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, или балансируют ещё не за, но уже точно не против?"
Ответ на сообщение # 18


          

//////Про то, что Глазьев С.Ю., как и НХ, отрицает завоевание Руси какими-то ДИКИМИ монголами из каких-то там далёких-далёких «монгольских» степей, вообще в статье ни слова!//////

Глазьев предложил начать обсуждать отдельные положения НХ. Историки как бы согласились обсуждать взаимоотношения Руси и Орды с 15 века. А монголы ... Кикие такие монголы? Историки про них знать не знают. Это неуч Глазьев по монголов что-то наплел. Дурку включили.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick06-10-2020 20:20
Участник с 17-10-2013 16:30
1896 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#21. "RE: Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, или балансируют ещё не за, но уже точно не против?"
Ответ на сообщение # 18
06-10-2020 20:33 psknick

          

>Однако, академики уже как бы и признают, соглашаясь с
>Глазьевым С.Ю. и НХ, что «варяжскую» теорию уже и давно
>отвергли (грубиян Спицын, тот, ещё ерепенится, мол, ещё не
>известно точно, есть «за» - есть «против»).

У нас был один варяг - Иван Фрязин, итальянец (фрязь, фряг, враг, варяг), которого венчал в Софьей Палеолог Сам Октавиан! Иначе откуда Грозный вел свое происхождение... или кто-то полагает, что он в 16 веке вел учет с 1-го века до н.э?

Фрязин, вероятно, был князем Пскова, скорее всего он же и основал Новгород на Волхове, где построил храм в честь своей супруги Софии. А поскольку тов. Цезарь, предположительно (пока что формальные доказательства еще не опубликованы) жил в начале 15 века, то мы точно попадаем в 70-80-е года 15 века как во времена Октавиана и именно в эти годы Фрязин венчался в Риме с Софьей Палеолог. А потом, после стояния на Угре, мы видим засилие итальянцев и реконструкцию Москвы на итальянский манер - это все Фрязин (который и был тем варягом объединившим Русь) сверг Ивана 3 (Фрязин и стал тем самым Иваном 3, который собрал Русь) во время стояния на Угре. Все параллельные события которые происходили во время того стояния как раз и подтверждают смену власти.

Конечно же, после того как руские войска взяли и разграбили Рим в 18 веке, а так же имея ввиду разный подход в религиозным вопросам (западная и восточная традиции в христианстве), Романовым было не кошерно признавать основание династии властителей на Руси от итальянцев... Они и придумали нормандскую теорию...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
BazilevsVV07-10-2020 14:45
Участник с 28-01-2012 08:23
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#24. "RE: Так академики-чл.-корр. РАН за НХ или против НХ, или балансируют ещё не за, но уже точно не против?"
Ответ на сообщение # 18


          

>Вообще-то статья какая-то странная, и очень-преочень!
>Удивляет уже само начало этой статьи учёных академиков:
>«Соглашаясь с С.Ю.Глазьевим…» (С).
>Видимо, такие титулованные деятели науки, а таких высот
>достигает не каждый из числа лиц учёных – это люди особого
>свойства и способностей, уже поняли, точнее, знают, и знают
>достоверно точно, откуда дует ветер и «тонко почувствовали
>перемену времён года», поэтому и такие реверансы в начале
>статьи перед «критикуемым» ими Глазьевым С.Ю.
>А, вся статья эта просто такое милое кокетство с Властью с их
>стороны, игра в свою, якобы, независимость, они уже готовы на
>всё, но не на всё сразу.
>Понятное дело, балансируют, академики!
>В статье никакого хамства по отношению к НХ, как у грубиянов
>Спицина и того же Жукова, у академиков всё очень вежливо,
>культурно и весьма научно.
>Только, вот, не очень-то и понятно – они за НХ или против НХ?
>Вроде бы, утверждается, что НХ ещё с 90-х годов прошлого века
>всем российским учёным миром осуждается за ненаучность и
>выдуманность.
>Однако, академики уже как бы и признают, соглашаясь с
>Глазьевым С.Ю. и НХ, что «варяжскую» теорию уже и давно
>отвергли (грубиян Спицын, тот, ещё ерепенится, мол, ещё не
>известно точно, есть «за» - есть «против»).
>Про то, что Глазьев С.Ю., как и НХ, отрицает завоевание Руси
>какими-то ДИКИМИ монголами из каких-то там далёких-далёких
>«монгольских» степей, вообще в статье ни слова!
>Про Орду только – «Факт господства Орды над русскими землями,
>их включение в состав обширной монголо-татарской империи,
>подтверждается множеством достоверных свидетельств: как
>письменных источников, так и археологических».
>Так, вроде бы НХ и не отрицает «ордынское владычество над
>Русью», Великая Русско-Ордынская Империя в «средние века»
>владычествовала над всем, в том числе и, разумеется, над своей
>Метрополией, то есть над самой Русью.
>
>Видимо, растерялись академики, и растерялись они очень сильно,
>поэтому такая странная статья у них вышла..
>Вдруг так резко и неожиданно для них что-то поменялись в
>государственном раскладе?
>Ведь, советники Президента РФ бывшими не бывают!


Грубияны - Спицын, Артамонов (тот поделикатнее) это рядовые бойцы (боевики) традисторической группировки, изучающие прошедшее, однако, элементарно не ориентирующиеся в настоящем (что еще раз подтверждает ущербность их подходов к предмету).
А Академики - не растерялись - они просто "держат нос по ветру" и
реально уже представляют, КТО ТАКОЙ С. Глазьев и каковы перспективы их (АКАДЕМИКОВ) будущего.
Дальше будет веселее.

Для понимания сути см. Статью:
Александр Халдей «Что означает кадровое решение Путина по Глазьеву» от 19 августа 2019

«…советник президента по экономическим вопросам академик Сергей Глазьев покидает свой пост и переходит на должность министра по интеграции и макроэкономике в Евразийскую экономическую комиссию. Утверждение кандидатуры Глазьева всеми главами государств ЕАЭС планируется на 1 октября (2019 г.).
Такая смена формата отношений Владимира Путина с Сергеем Глазьевым внешне выглядит как демонстрация позиции президента к проблеме выхода из существующего экономического и следующего за ним политического кризиса. Однако это ошибочное представление.
Несмотря на то, что по информации ряда ТГ-каналов, в АП были в последнее время претензии к тому, что делал Глазьев, его переход на позицию на порядок ниже той, которая у него была в статусе советника, не означает крах его политической карьеры.
Дело в том, что нынешнее назначение Глазьева, по информации ряда источников, лоббировал Михаил Бабич, а это совершено меняет дело.
«…новое назначение Глазьева выглядит выводом в резерв с концентрацией сил для работы через голову российских системных либералов на поле ЕАЭС.
Нахождение рядом с ним (Путиным) Глазьева на определённом историческом этапе имело смысл в качестве знака открытости левоцентристским силам в период их популярности и знаком готовности к контактам с ними. Контактам, но не следованию их советам. Путин всегда был верен политике системы сдержек и противовесов, и то, что отныне Глазьев удалён из окружения Путина, говорит о том, что отныне эта система строится по-другому.
Делается это в ситуации, когда у власти есть необходимость активно участвовать в борьбе двух либеральных течений в элите: радикального и умеренного. Левых рецептов в будущем не предвидится, и потому всё внимание сейчас уделено собирающим силы либералам.
Политика разделения сил, участвующих в борьбе за власть, и недопущение их блокирования — это необходимость выживания политического центра. Сейчас центр сместился вправо. Левого центра больше нет.
Произошло это по причине полной неспособности левых как-то влиять на текущую политику в условиях кризиса и резкой активизации правых. Левые полностью «слиняли» из политики после возвращения Крыма, их патриотическая повестка рухнула. Они дискредитированы не только длительным творческим бесплодием и утратой всякого влияния в обществе, но и полной политической импотенцией.
В таких условиях держать Глазьева рядом с собой для президента не просто не нужно — это вредно. Нет той силы, которой нужно было бы что-то транслировать, держа рядом с собой Глазьева.
А вот на правом фланге такие силы есть, и они накануне трансфера набирают силу. И с ними необходимо работать, где-то идя на компромисс и уступки, а где-то не допуская их усиления и консолидации. Отношения с МВФ по-прежнему критически важны для российской банковской системы. Отход от критериев МВФ, когда ему пока не создана альтернатива, поставит российскую финансовую систему в полную изоляцию, намного превышающую санкции. Даже Китай считает для себя безумием идти сейчас на это.
Для Владимира Путина никогда не было возможности следовать советам Глазьева. Ни один его рецепт не был воспринят всерьёз и реализован.
Не потому, что они были спорны экономически, а потому, что они толкали Путина на лобовой конфликт с российскими и мировыми элитами.
Тот конфликт, победить в котором Путин был бы не в состоянии, попади он в политическое одиночество.
Именно в недоучёте политической невозможности реализации своих рекомендаций и состоит главный недостаток Глазьева как советника. По сути, он постоянно толкал Путина на невозможные решения, забыв, что политика — это не академический спор об истинном и ошибочном, а искусство возможного. В политике выбирают не между истиной и заблуждением, а меньшее из всех возможных зол. Тут совершенно другие критерии рациональности.
На новом поприще Глазьев получает шанс реализовать то, что у него не было возможности реализовать в России.
В Союзном государстве России и Белоруссии, чем занимается Михаил Бабич наряду с интеграцией с Казахстаном и Киргизией, не нужно ломать устоявшуюся финансовую структуру, как в России, а нужно строить новую с нуля.
Это значительно облегчает дело и создаёт возможность потом менять российскую систему для встраивания её в интеграционную. Это другая повестка, где экономическая платформа Глазьева в соединении с политическим ресурсом Бабича уже не только дают возможность реализации интеграционной концепции под эгидой России, но и создают некую платформу для консолидации нелиберальной контрэлиты, о необходимости которой так долго говорили политологи.
Преодолеть сопротивление Лукашенко к финансово-экономической интеграции на условиях общей валюты ЕАЭС, того мотора, который сам превратит СНГ в общее экономико-политическое пространство, выгодное всем местным элитам, усилиями одних Бабича и Глазьева, конечно, невозможно. Без Путина этот процесс гарантированно заглохнет. Только Путин имеет ресурс подключения всех российских ресурсов и институтов на стимулирование интеграционных тенденций у партнёров по ЕАЭС.
И пока либералы заняты Россией и борьбой за трансфер, на направлении ЕАЭС образовалась ниша, свободная от либералов, где стали концентрироваться отторгаемые либеральными российскими элитами силы. Пока их никто не принимает всерьёз, считая их дело безнадёжным, они имеют реальную возможность значительно усилить свои позиции.
Это означает, что в изменённой системе сдержек и противовесов Путина противовес российским либералам выстраивается на надгосударственном уровне.
Если российские консерваторы смогут выстроить работающую на пространстве ЕАЭС общую неоконсервативную систему, она поглотит то, что выстроили в России либералы.
Воздействовать на систему можно только другой системой, созданием которой сейчас и заняты Бабич и Глазьев.
Если центральная власть в лице Владимира Путина с участием Совета безопасности и заинтересованных министерств и ведомств смогут поддержать эту политику, успех её может быть так же неожиданно феноменальным, как и Крымская весна. Или Белорусская стратегическая наступательная операция «Багратион», организованная маршалом Рокоссовским. Концентрация и наращивание сил на тех направлениях, где тебя не ждут — это главный элемент любой стратегии победы.
Если это делать последовательно и правильно, успех придёт так же естественно, как восход наступает вслед за уходящей ночью.
Формальные должности в официальной системе не имеют никакого значения — то, что Глазьев будет министром, а Бабич — замминистра, похоже на распределение ролей в резидентуре на базе посольства, где резидент может быть шофёром, а его агент — вторым помощником посла. Главное — места в неформальной системе, в контуре которой осуществляется общая координация.

В таком контексте факт ухода академика Глазьева на должность министра по интеграции и макроэкономике в ЕЭК выглядит назначением на пост начальника оперативного отдела штаба фронта по просьбе начальника штаба с утверждением назначения Верховным Главнокомандующим.
Теперь успех операции будет зависеть от способности нового командования развивать инициативу на своём оперативном направлении.


Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2694061.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.



будущего

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Mollari07-10-2020 21:53
Участник с 08-11-2014 00:58
2968 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#36. "Удаленное сообщение"
Ответ на сообщение # 24
07-10-2020 23:53 Mollari

  

          

Нет сообщений

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
BazilevsVV10-10-2020 15:21
Участник с 28-01-2012 08:23
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#49. "RE: Хитрый план такой хитрый"
Ответ на сообщение # 36


          

>> Для понимания сути см. Статью: Александр Халдей «Что
>означает кадровое решение Путина по Глазьеву» от 19 августа
>2019
>
>Суть статьи - СПГС в чудовищной концентрации.
>
>P.S. Тут на днях у Трампа с женой вирус обнаружили и СМИ
>запестрели заголовками типа:
>//www.forbes.ru/newsroom/finansy-i-investicii/410343-rubl-rezko-podeshevel-posle-novosti-o-zarazhenii-trampa|Рубль
>резко подешевел после новости о заражении Трампа
>коронавирусом]. Вот читаешь это - и прямо гордость берёт за
>национальную валюту, чесслово! Как чутко она реагирует на
>мировые события! Правда, несколько настораживает то, что вирус
>у Трампа, а упал почему-то рубль. Но, уверен, Александр Халдей
>легко докажет, что волноваться не о чем, и это очередное
>проявление ХПП.

Научный академик разродился большой статьей (К. Жуков)

И этот «историк» не понял сути.

А суть в том, что, УСТАМИ Министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, С. Ю. Глазьева, ВЛАСТЬ ОЗВУЧИЛА ЗАКАЗ -ТРЕБОВАНИЕ, и, указала основные тенденции и направления в освещении мировых исторических процессов.
Историки же, просто ДОЛЖНЫ БУДУТ ИСПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ ВЛАСТИ. И, «воленс-ноленс», БУДУТ.
Не забывайте, кстати, что Президент РФ В.В. Путин уже неоднократно говорил о неправильном освещении исторических событий (Куликовская битва и пр.).
ВВП просто так ничего не озвучивает. НЕ тот уровень. (Вспомните «Мюнхенскую речь» Путина, а она касалась судеб мира, а не каких-то там академиков-историков.)
Академики же «от истории» промухали эти сигналы от ВЛАСТИ, и вовремя не стали перестраиваться. Теперь придется наверстывать галопом, в «ускоренном режиме».
А что касается «угроз», см.http://hist-phil.ru/events/401/ …Это может вызвать уход из профессии всех настоящих исследователей прошлого, в то время как мировая историческая наука продолжит развиваться, только уже без российского участия.

Так это же просто замечательно!
Как и в любой другой сфере деятельности, у молодежи (историков) появятся фантастические перспективы карьерного роста. И, разумеется, придут в отрасль новые, молодые, задорные, амбициозные причем это уже будут люди, не «обремененные» замшелой шелухой «традиционного освещения» ОТЕЧЕСТВЕННОЙ истории. И ПРЕКРАСНО ВЫПОЛНЯТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Именно об этих процессах я и говорил, цитируя и ссылаясь на статью Халдея.
(А сам он к НХ никакого отношения не имеет).

Пы.Сы.
Всё элементарно просто, Ватсон.

И где здесь СПГС?

«— Пелевин, «Generation П». СПГС сферический в вакууме. Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков литературы) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях.»

BazilevsVV

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
СP11-10-2020 21:09
Постоянный участник
376 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#50. "Удаленное сообщение"
Ответ на сообщение # 49


          

Нет сообщений

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
ANKorn12-10-2020 07:44
Участник с 03-05-2020 17:18
279 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#51. "Удаленное сообщение"
Ответ на сообщение # 50


          

Нет сообщений

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Mollari13-10-2020 01:16
Участник с 08-11-2014 00:58
2968 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#55. "Удаленное сообщение"
Ответ на сообщение # 49
20-10-2020 21:22 irina

  

          

Нет сообщений

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
BazilevsVV14-10-2020 09:49
Участник с 28-01-2012 08:23
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#69. "Удаленное сообщение"
Ответ на сообщение # 55
20-10-2020 21:24 irina

          

Нет сообщений

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #139152 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.