>В данной статье мы
>рассмотрим энциклопедические источники, которые ранее не
>предъявлялись или предъявлялись лишь в единичных случаях в
>качестве опровержения альтернативной гипотезы времени
>постройки Стоунхенджа и которые подтвердят факт существования
>Стоунхенджа в период XVII - XX вв.

Из действующей версии истории известно, что бумага в Европах появилась не ранее XI-XII веков.

Т.е. согласно действующей версии истории человечества в эпоху античности бумаги в Европе не было - бумага в Европах появилась после окончания периода античности.

Но при этом, благодаря трудам Андреаса Чурилова и последующих исследователей известно, что трагедия в Помпеях и Геркулануме случилась в 1631 году, и это был 79 год (иначе, по моей версии 179 год н.э. - 79-й год получался откидыванием в просторечии 100 лет. Аналогично мы сейчас в бытовой речи говорим, например, 14-й год, а имеем ввиду 2014 год, отбрасывая 2000).

Т.е. 1631 год (по нашему летоисчислению) - это сугубая античность, во времена которой ни о какой бумаге в Европах не могло быть и речи!

Первоначально, когда появилась технология изготовления бумаги, она была невысокого качества и, в основном, использовалась как холст для техники живописи "акварель". А эта техника живописного искусства стала развиваться не ранее 2-й половины 18 века, когда и начала появляться еще не очень качественная и не пригодная для письма бумага, но которая была пригодна для рисования. И лишь позже, с развитием технологий, где-то ближе к концу 18 века, бумага стала более доступна и ее начали использовать в печатном деле.

Соответственно, все издания, которые датируются периодом ранее второй половины 18 века и которые якобы напечатаны на бумаге есть поздняя подделка. А значит, информация изложенная в этих поддельных изданиях скомпрометирована.

Другой вопрос, что первоначально, возможно, издания датированные ранее 2-й половины 18 века выходили в рукописном варианте на папирусе, пергаменте или бересте, а потом, в позднее время, их перепечатали на бумагу... Но мы о подобном переносе информации ничего не знаем и должны считать скомпрометированной информацию изложенную в печатных бумажных изданиях датируемых ранее 2-й половины 18 века, т.к. в период античности никакой бумаги не было. Бумага появилась позже.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

На фотографиях иллюстрирующих упомянутую вами статью Горожанина, прекрасно видно создание некоторых камней - ИСКУССТВЕННОЕ - природой таковые созданы быть не могут. Но зато появляются на якобы старинных гравюрах. Одного этого достаточно, чтобы посмеяться над любой статьей и энциклопедией, даже ее не читая. Прежде чем критиковать источник с ним нужно знакомиться внимательно, товарищ. Сейчас проиллюстрировать не могу - интернет медленный. Позже ткну. Но если у вас хорошая память вы должны помнить хотя бы втулки и отверстия сделанные для того, чтобы камни не сдвигались. Для такого хоть и простого изобретения (не говоря уже о технологии его внедрения) требуются строительный опыт и знания, каковых не было у людей эпохи, которой приписывается появление Стоунхенджа на свет. И быть не могло. В 17 вв - возможно. Но только после РХ, а никак не ДО.
О непонимании вами необходимости проверки дат выхода энциклопедий - вопрос отдельный. Равно как и о понимании соответствия построек и технологий обработки материалов.

Данный материал посвящен разбору основного поста Горожанина о Стоунхендже. В сентября 2012 года данный блогер впервые опубликовал (https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/56287.html; https://www.liveinternet.ru/users/4489288/post241213509 - копия удаленного поста Горожанина) несколько сотен фотографий вместе со своими комментариями, выдавая запечатленное на снимках за строительство памятника. Это вызвало бурную реакцию в виде опровержений, дискуссий в комментариях и на различных форумах. Само же содержимое поста получило активное распространение в Интернете, как правило, в виде перепостов. В июле 2013 года была опубликована вторая версия поста (https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/64046.html), которая после этого дополнялась новой информацией. Например, в том же месяце был добавлен фрагмент, касающийся фильма 1949 года, о существовании которого автору указали в комментариях, и на основании которого Горожанин пересмотрел время якобы начала строительства Стоунхенджа.

В предыдущем посте (https://bor-kr.blogspot.com/2020/10/xvii-xx_7.html) было показано, что Стоунхендж упоминается и подробно описывается в огромном количестве энциклопедий и словарей периода XVII-XX вв. Данный факт сам по себе уже полностью опровергает версию Горожанина о том, что памятник был возведен с нуля в 1949-1958 гг., как, впрочем, опровергает и другие подобные идеи, например, о строительстве памятника с конца XIX или начала XX века. Еще раз отметим, что невозможно заменить сотни тысяч томов энциклопедий (или вставить в них упоминания и описания Стоунхенджа), хранящихся в различных местах на земле (практически все энциклопедии состояли из множества томов и издавались многотысячными тиражами), как в библиотеках, так и частных хранилищах. Также, совершенно невозможным выглядит допущение, что в энциклопедических изданиях на протяжении трех столетий описывался под видом реального несуществующий объект, причем в подробностях и деталях, соответствующих существующему памятнику (не забыли авторы и составители энциклопедий и об упавших за последние столетия мегалитах, восстановленных в XX веке - об этом далее).

В различных публикациях и комментариях отдельные положения, сформулированные в посте Горожанина, подвергались справедливой критике, правда, не всегда информация, преподносимая другими блогерами, полностью соответствует действительности. Давайте посмотрим, насколько аргументы Горожанина сильны и правдивы, соответствуют ли действительности его утверждения и выводы.
https://bor-kr.livejournal.com/679.html


Читать сам разбор: https://bor-kr.blogspot.com/2020/10/blog-post.html

1675: STONE- Henge (каменная ограда, но ср. «стена», «hedgehog» - еж, «hedge» - живая изгородь («ожгу», «ежевика»), den Haag (Hague - Гаага), «Википедия» (русс., en.) производит из староанглийского «stān» - камень и heng (hɛndʒ), hen(c)en – висеть (совр. «hang»), но ср. 1675: An HEDGE (heᵹᵹe, Sax., heege, Du., Hage, Teut.) – загородка вокруг земель. To HEDGE (heᵹian, Sax., hagen, Teut.) – охватывать, окружать изгородью. HANGEN – тюрьма, исправительный дом (этого слова нет в современных словарях и оно действительно похоже на нем. hangen – висеть и читается, как hɛndʒ (русское «вяжу» (от «ужу» (уже) – вешу. Клюге ср. с нем. fangen – ловить, вязать).
Ну, да, в Соунхендже есть висячие камни, которые в некоторых местах провалились, но вот в остальных «хенжах» их нет.
Итак, вернемся к описанию 1675. Стоунхендж – удивительная груда огромных камней на равнине Солсбери (Salisbury plain) в Вильтшире (Wiltshire), поднятых без вырытой канавы или рва, так, что они образуют корону с тремя цепочками, расположенных одна в другой. Некоторые камни, будучи 28 футов в высоту и 7 в ширину, представляют собой подпорки, на которых лежат в пазах, поперек, другие, так, что в целом это очень напоминает виселицу (английские виселицы, в.т.ч. каменные – в форме буквы «П» - Дунаев). По конструкции и возможной древности, авторы (словаря? Вроде здесь один Бейли; или это перепечатка из другого источника? Непонятно), не согласны (с мнением других – Дунаев), но некоторые думают, что камни установлены как памятник известному человеку, который был там убит (или это памятник Христу? Похоже на Голгофу. Кстати, виселица в англ. «gallow». «Вешал», ср. нем. «Galgen» - виселица (вешался).