под тем, что средневековая математика совершеннее сегодняшней по уровню? Что в отличие от наших с Вами современников люди прошлых веков были все безупречно честными людьми, без слабостей, без зависимостей, без недостатков, были застрахованы от ошибок и т. д. Кстати, а почему Скалигера красит то, что он занимался хронологией? И кто по Вашему должен ею заниматься? Историки? Но по точным наукам они - даже не профаны. Видимо поэтому они считают, что даты, кои они приводят в своих учебниках, доказывать не обязательно - они этого просто сделать не смогут.
Вы ошиблись в одном, но в главном - никто авторитеты не ниспровергает. Они сами это делают. Достаточно привести в пример бессильные попытки нарисовать картину строительства Баальбекского храмового комплекса. Я тут в какой-то теме приводил фотографии. Там плиты, на которых стояли храмы весят от 500 до 2000 тонн. Вам напомнить как Ваши авторитеты объясняют их появление на холме? Вам напомнить как уважаемый Вами авторитет Янин дискредитировал науку, которую предстовляет, НАХАЛЬНО, как Вы выражаетесь, датировав берестяное изображение Св. Варвары XI веком, хотя там явно прочитывается совершенно др. дата? Или может быть Вы будете спорить как г. Калашников, что Радзивилловская летопись не подделана? Точнее, как пишет АВТОРИТЕТ, на которого ссылается Каоашников, следов подделки на факсимильном издании разглядеть нельзя? Хотя они явно видны, их даже разглядывать не надо.
Повторяю - НА КАЖДОМ ШАГУ.
Я тут собственно не хочу долго распространяться - по постам видно, что Вы человек упертый и, извините, бестолковый.