что сам Тацит - гений. Чтобы просто написать "анналы" и"историю" - надо быть гением. Ну, а уж чтобы сочинить с нуля...
Дюма ведь не с нуля сочинял. Он брал ист. лит-ру, ист. сюжеты ( про кор. марго или про Дартаньяна) и на эту основу уже плел рассказ.
А главное - ведь арх. подтверждения рассказов Тацита есть! И полным-полно. и еще все это увязано с др. источниками. Очень тесно. Как так? Не понимаю.
верить не надо, надо знать ПОСЛЕДНЕЕ слово, понимаете? Например, если брать гуннов - то надо и источники знать, и то, что ист. наука сейчас говорит. Т.к. она воедино увяз. самые разнообр. свед. источников и арх. данные. получается наиболее непротиворечивая. взешенная концепция. Напр., сопоставив данные кит. ист. с европ. и с данными археологии - получаем довольно стройную историю народа хунну-гуннов.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.