|
>и не только его одного. В этом все дело. Невежество - >отличительнавя черта НХ-логов. Вы беретесь судить о том, >чего не знаете. вы не в курсе темы, источники не открывали, >но пытаетесь почать историков - не парадокс ли? все равно >как меня какой-нибудь школьник, не открывавший ничего, кроме >школ. учебника, начал бы учить химии.
Все, что вы написали к Вам относится в той же мере. А сторонников НХ не надо обобщать, Вы прекрасно знаете, что все начитаны по разному. И Вы на этом форуме далеко не лидирующий.
>Хронология событий по Иордану прослеживается весьма четко. >Самое главное, она совпадает с хронологией, изложенной во >многих других источниках. Большая часть из них напечатана в >период с 1470 г. и в течю ближ. 50-100 лет. Это что же, >столетие великих гениев, что ли?Имеется масса манускриптов, >например, того же Беды Достопочтенного.Большинство >источников связаны м-ду собой перекрестнысми ссылками: что >же, десятки гениев работали согласованно, в рамках единого >заговора, практически одновременно?
Послушайте, Вы не историк, а химик, недавно утверждавший, что все, что старше XXI века рассматривать нельзя - не котируется, и в тоже время штудирующий такую заросшую паутиной старину. Кстати, Вы так и не сказали, в чьем переводе Вы его изучали, с какого на какой язык и какого года выпуска. Я вам лично приводил пример с Геродотом и его редакторами. Какого хрена Вы тут выставляетя напоказ свою эрудицию. А по поводу перекрестных ссылок и согласованности, скажу: наводит на подозрение и попробуйте опровергнуть, что это все писали не десятки гениев, а несколько человек, под контролем одного. Контрпример. Г. Жуколв давным давно почил в бозе, а его бесценные мемуары продолжают выходить с новыми дополнениями. А согласованостью в дополнениях порой не пахнет. То вставят, то выкинут. Это как Вам?
|