Здравствуйте, форумчане. Хочу обратиться к сторонникам НХ. В известной статье Андреева здесь http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf содержится серьезная критика метода локальных максимумов. Сам я являюсь противником НХ, но понимаю, что спорить об исторических изысканиях Фоменко бессмысленно не разобравшись в методах, т.е. собственно "с чего все берется?" До сих пор я не набрел на опровержение этой статьи, и никто из моих собеседников - сторонников НХ не нашел, что возразить Андрееву. Статья помимо подробного математического анализа коэффициента ВССЛ, в результате которого доказана его некорректность, содержит пример подсчета Фоменко объема информации в текстах (на Тите Ливие и Грегоровиусе). Сравнительный подсчет объема автором обнаруживает либо неумение Фоменко исследовать источники либо откровенное вранье. По сути, на мой взгляд, статья - серьезный "камень в огород" Фоменко и развенчание метода ЛМ в частности. Отсутствие возражений, либо опровержений - укрепляет меня в мысли о том, что НХ - теория не состоятельная. Кто может что-либо сказать, пожалуйста, напишите. Меня интересует прежде всего МАТЕМАТИКА - где и какие допустил ошибки Андреев по вашему мнению. Рассчитываю на ваш такт.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.
