Чтобы не испугаться первых глав, советую сначала начать читать с конца, с 5 части (я так и сделал, а первые главы так и не дочита� ), например есть такое (книга писалась, кажется в 1999 году) :

"Гипотеза индивидуальных ("световых") квантов

Лорентц установил, что электромагнитное излучение обладает не только энергией, но и импульсом. На этом основании он, а вслед за ним Эйнштейн, заключили, что "электромагнитное поле в пустоте — это самостоятельно существующая реальность, ни к чему не сводимая и, подобно корпускулам материи, не связанная с носителем" (т.е. с эфиром). Конечная величина скорости С привела Эйнштейна к мысли о локализации энергии поля в пространстве и о переносе электромагнитной энергии полем12. На основании этих соображений и представления о квантованности энергии Эйнштейн сформулировал гипотезу, которую назовем гипотезой индивидуальных ("световых" по Эйнштейну) квантов (ГИК), сейчас общепринятую. Согласно этой гипотезе электромагнитное излучение представляет собой поток отдельных квантов-фотонов, обладающих противоречивыми свойствами частицы и волны, не требующей носителя. Эйнштейн дал кванту следующее определение:
"Это особая точка пространства, в которой локализована электромагнитная энергия, а электрический и магнитный векторы периодически и согласованно изменяют свою величину. Она окружена силовым полем, имеющим характер плоской волны" <81>13.
Это определение поражает своей мистичностью, полной оторванностью от реальности. Известно, что электромагнитное поле возникает в результате присутствия и движения электрических зарядов. Между тем фотон лишен заряда, как и "пустота" Эйнштейна, и потому непонятно, что же вызывает появление электрической и магнитной сил и их изменений в месте нахождения отдельного фотона. Далее, само понятие силы предполагает объект ее приложения. Электрические и магнитные силы не являются исключением. Но в пустоте силы кванта не имеют точек приложения. Они могут здесь рассматриваться лишь как обещания того, что если объект воздействия появится, то воздействие будет на него оказано. Как видно, и сам квант, и его поля выступают в определении Эйнштейна как объекты, далекие от реальности. Сказанное относится и к полю электрического заряда. В пустоте это фикция, такая же, как и электромагнитная волна без носителя. Фарадей и Максвелл понимали волну и поле как деформации эфира, сотканного из электрических зарядов. Тогда существование сил оправдано: они приложены к элементам объема эфира, вызывают упругую деформацию его структуры, приводящую к нарушению скомпенсированности зарядов и возникновению электрических и магнитных противодействующих сил. Наличие зарядов в составе эфира объясняет возможность "существования электромагнитного поля в отсутствии электрических зарядов" (в волновой зоне — довод Эйнштейна в пользу самостоятельной материальности электромагнитного поля). Без эфира это нонсенс. Инициатором электромагнитного возмущения в эфире всегда является движение зарядов14.
Что представляет собой электромагнитная энергия, "локализованная в точке пространства", где расположен фотон? Как надо ее понимать?
Нереалистично и представление Эйнштейна о том, что поля отдельных квантов сливаются, образуя единую плоскую волну. Неясно, чем может быть обеспечена синхронность и синфазность этого хора отдельных голосов. Естественнее представление о волне как первичном процессе и о кванте, входящем в состав волны. Гипотеза ГИК не соответствует парадигме близкодействия, принятой же парадигме нельзя изменять, иначе неизбежна эклектичность воззрений. Если допускать отступления от парадигмы близкодействия, то тогда логичнее и проще вернуться к дальнодействию Кулона и Ампера.
Наконец, заметим, что ГИК, возникшая как следствие первого постулата СТО, в корне противоречит выводам этой теории. Действительно, в соответствии с ГИК каждый фотон надо рассматривать, как самостоятельную сущность, двигающуюся со скоростью С. Но при такой скорости время не течет. Как бы долго ни двигался фотон к наблюдателю (например, от квазара), по его "внутренним часам" истекшее время будет равно нулю. За это нулевое время квант должен совершить tν колебаний, где t и ν — время пролета и частота фотона, определенные наблюдателем — числа, которые могут быть громадными. Но сердце космонавта не изменяет в полете частоты своих сокращений. За время полета оно совершит число биений, соответствующее времени, истекшему по часам корабля, а не по земным часам. Аналогично этому "индивидуальный" квант за свое нулевое время не совершит и одного колебания. Эту несообразность пытаются обойти, указывая, что раз фотон не имеет массы покоя, то с ним нельзя связать ИСО <63 >. Такое ограничение применимости СТО ничем не оправдано. Фотон имеет энергию, следовательно и массу, является, по определению ГИК, вполне реальным самостоятельным объектом, поэтому ничто не препятствует связать с ним ИСО. Отсутствие массы покоя не имеет к этому никакого отношения. А преодолевается указанная несообразность лишь введением эфира и представления о том, что фотон — это составляющая распространяющейся в эфире волны, что с ним связано изменение состояния эфира, а не поступательного движения отдельного объекта. Так как в этом случае наблюдатель и эфир образуют единую ИСО, то отпадает и замедление времени.
Отметим еще одно расхождение со СТО, к которому приводит представление ГИК о фотоне, как об отдельном реальном движущемся объекте. Такой объект, обладая энергией, должен, следуя СТО, обладать и соответствующей этой энергии массой. Поскольку скорость фотона равна С, его масса должна бы быть бесконечной, а не соответствующей энергии Е = hν.
В силу всего сказанного можно понять М. Планка, который назвал ГИК "спекуляцией". Но отказ от этой гипотезы с неизбежностью приводит к представлению об эфире. Оно подкрепляется тем, что хотя фотоны и не имеют массы покоя и заряда, электромагнитная волна давит на вещество, а также способна изменять его электрическое состояние. Для этого необходима материальная среда - эфир, содержащая заряды, волнение которой создает указанные явления. Наличие "оторвавшихся" магнитных полей в Космосе также непонятно без носителя напряжений, то есть эфира, и может рассматриваться как одно из доказательств его существования.
Чем выше авторитет ученого, тем труднее изживаются последствия его ошибок. Признание волновой теории света Гюйгенса-Френеля задержалось на сто лет из-за непримиримости последователей Ньютона (хотя сам Ньютон не считал корпускулярную гипотезу единственно приемлемой). Авторитет Эйнштейна не только обеспечил узаконение ошибочной ГИК, но и привел к более отдаленным тяжелым последствиям: ввиду отказа от связующей среды пришлось для каждого вида взаимодействий вводить свои частицы, обмен которыми якобы создает связь между корпускулами15. Это лишило здание физики присущей природе простоты."...

Если в on-line, то есть здесь:
http://rassvet2000.narod.ru/vemz/index.htm