|
Об этом написано в любом словаре. А вы о каких пулях думали? Может вам всё-таки надо более серьёзно относится к источникам?
1. в любом словаре - это сильно сказано и есть просто намёк, что это общеизвестно! но это общеизвестная глупость, ошибка историков - профанов, которые ничего не понимают ни в геологии, ни в литейном деле, ни в военном деле.
нужно быть полным идиотом, чтобы искать и добывать руду, её переплавлять, выплавлять шарики, чтобы потом разбрасывать их налево и направо, в том числе по укрывшимся за стеной каменной крепости(sic!), когда мелкие и средние камни есть в любой горной местности на каждом шагу, в том числе и в руслах рек, - в огромном количестве! даже возить не надо!! и с 14 до 16 века в артиллерии применялись камни, а ядра появились только в 16 веке (есть в переписке ИВ4 сообщение о новом изобретении в Европе и заказе партии для русской артиллерии. И чего они 200 лет думали, когда свинцовые пули уже 15 веков использовали!? кстати, попадалась мне новость археологическая из Германии, где нашли ядра чугунные и отнесли их к римскому времени!!!!???? )
может для Вас применение римлянами тактики стрельбы типа: огневой вал, которая упомянута в Записках...:
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9E%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%B0%D0%BB/
из катапульт и требучетов с высоких деревянных башен и выглядит правдоподобно, то для меня, человека, прослужившего 5 лет в СА и ВС, в том числе в танковой бригаде и арт. дивизионе - это бред историков, редакторов и переводчиков! и ни один Ваш словарь не убедит меня в обратном!
- про (трофейные) знамёна (галов) - сами словари посмотрите
2. что касается геологии, раз уж Вы, по Вашим словам, прочитали всю тему про готов и про Рим на Понте, просветите, пожалуйста, лучше конечно со ссылками на источники:
- откуда, из каких залежей, рудников древние римляне брали медь, олово и железо для создания самой лучшей армии и развития производства? в том числе для "меди квиритов" (слитков медных) в домонетный период? что такое поставляли на "международный рынок натурального обмена" в обмен руду?
- если на территории Аппенинского полуострова не было известно и ныне не известно ни одного, ни древнего ни современного места залежей железных и медных руд!
- а также археологи не нашли не одного центра металлургического: кузнечного, литейного на территории Италии!
- Британию для олова и Кипр для меди - не предлагать, поскольку согласно Поливию римляне начали строить флот только в начале Пунических войн:
Полибий. Всеобщая история ПЕРВАЯ КНИГА 20. Когда весть об акрагантском деле дошла до римского сената,
80. Но так как для сооружения пятипалубных судов не было опытных строителей, ибо в то время никто в Италии таких судов не употреблял, то предприятие это поставило римлян в большое затруднение. Действительно, не имея средств к морской войне не то что значительных, но каких бы то ни было, никогда раньше не помышляя о морских завоеваниях и впервые задумав это теперь, они принялись за дело с такою уверенностью, что решились тотчас, еще до испытания себя, померяться в морской битве с теми самыми карфагенянами, которые со времен предков их неоспоримо владычествовали на море. Подтверждением только что сказанного мною о необычайной отваге римлян может служить следующее: когда они в первый раз задумали переправить свои войска в Мессену, у них не было не только парусных кораблей, но длинных судов вообще и даже ни одной лодки;
- посему не понятно откуда и как римляне брали огромное количество руды и металла лет 400-500!????
- а если и когда Вы найдёте в Ваших словарях разные металлы, то рекомендую настоятельно посмотреть температуру плавки железа и меди, а затем в других словарях посмотреть температуру горения дров, дерева, разных пород (хотя в википедии это быстрее и легче сделать) и покажите мне, пожалуйста, словарь или источник, который объяснит как, каким топливом, римляне достигали температуры плавки руды медной и железной в литейках, которых у них не было, руды, которой у них не было, и вооружили самую лучшую армию в мире!?
теперь ещё раз о лингвистике
3. возвращаясь к свидетельству Юли Цезаря и следуя Вашему совету "серьёзного отношения к источникам", прошу разъяснить его сообщение о "греческом алфавите галлов и гельветов"? и почему и как эти факты отсутствуют в истории Галлии? а археологи находят монеты галлов, "восставших галльских рехов", с легендой на латинском языке? и почему гальские монархи носят титул готов!? которые придут в Западнную Европу лет 300 спустя!
4. и ещё раз о языке латинском готов, я не понял почему и зачем Вы делаете акцент на моих рассуждениях географических и хронологических, поскольку это всего лишь мои личные, субъективные рассуждения в стремлении соединить несоединяемое, но ни Вы, ни многочисленные историки современные и лингвисты не замечают тот факт в историческом документе, в письме папы, дипломатической переписке, т.е. источнике историческом, на который ссылается Ф.И.Успенский и Ф.Григоровиус:
Ф.И. Успенский в Истории Византийской империи цитирует переписку императора Михаила и папы Николая 1 :
"а язык Ваш (папы) - варварский и готский".
Успенский усмехается, что Ватикан сохранил копию ответа папы, а письмо императора не сохранилось.
Ф. Григоровиус в Истории Рима стр.399 (Альфа-Книга М.2008) тоже приводит этот пример, только язык латинский назван "языком варваров и скифов".
Я даже не знаю, что тяжелее объяснить и получается, что готский это язык скифов также, хотя у ромейских-греческих историков постоянно названия скифы и готы смешиваются.
- про варваров можете опустить рассуждения, но, пожалуйста, - про язык латинский, ведь папа должен был по-латински, а не по-готски и не по-скифски говорить и писать!? или есть варианты?
P.S. Так что в нашем случае я Вас поддержу о серьёзном отношении к источникам, и я Вас попрошу всегда давать ссылку на Ваши источники. Но при этом должен отметить, что словарь - не является историческим источником, если уж по-серьёзному!
|