>Более того, "точка ноль" - никакой не ноль ,а просто
>условная традическая чепуха. Реальный ноль (если он и есть)
>- это сотворение мира, до которого по определению не должно
>быть годов ДО.

Физически - может быть. Математически - хоть до морковкина заговенья.

>>Любой счет идет от точки начала отсчета, которая признается
>>нулем.
>КРОМЕ счета лет, который эту точку проходит слева направо.

ВСЕ считается от точки начала отсчета.
Объясните иначе, от какой такой точки осчитывается -5 лет? И в какую сторону.

>Что у вас за ассоциации? Мы про ВРЕМЯ, а вы про лошадь...

А какая разница? Математика тем и хороша, что ей все равно, что считать - правила будут одни и те же (при соблюдении определенных правил, конечно ).

>Ну ладно, лошади так лошади. Вопрос поставлен некорректно:
>Сколько стоит лошадей МЕЖДУ N-й и M-й? Тогда и вычитайте.

Между первой и второй перерывчик небольшой .
Между первой и второй лошадью лошадей нет, ибо "между" понимается, как пространство от ближайшей точки одного объекта до ближайшей точки другого объекта (как-то так ). Ближайшая точка первой лошади - одна лошадь, ближайшая точка второй лошади - одна лошадь. Одна лошадь минус одна лошадь = нет лошадей.

Вот так. И только так.

>>>можете построить график с помощью неразрывного цикла,
>>>чтобы не дай Бог в графике не выскочил 0!
>>И что?
>Через плечо.
>Не можете - так и скажите.

А зачем? Мне это не нужно. Это никому не нужно.

>>Вычтите сначала из шестой лошади пятую, потом предъявляйте
>>претензии.
>От пятой до шестой лошади - 1 лошадь, между ними лошадей 0.
>X=M-N - ля формула №1
>D=M-N-1 - ля формула №2

Нет. От пятой до шестой лошади нет лошадей.
Лошади есть от КОЛИЧЕСТВА пять лошадей до КОЛИЧЕСТВА шесть лошадей.

>А вот от -5 (если считать от прапорщика=0) до +6 эти формулы
>не арбайтен. Компрене?

Формулы работают для КОЛИЧЕСТВА. По-моему, я в каждом своем сообщении говорил, что не надо путать количественный и порядковый счет. То, что работает для количественного - не обязано работать для порядкового и наоборот.

> Всему свое место. Исторический счет, пожалуй,
>>потому и называется историческим, что исторически возник.
>Если вы все понимаете, то какого... зачем спорите?

Я это понимаю так, что исторический счет математически корректен.

А вот со стороны "нулевиков" постоянно наблюдаются поползновения противопоставить исторический и астрономический счет. Вот и идут оттуда всевозможные нулевые бабуины, мешанина индекса и порядкового номера, отрицательные нули и прочая чертовщина. И все из-за предвзятого отношения к историческому счету.

А это разные проекции (или разрезы) единого объекта - числовой оси. Нельзя же говорить, что круг - это правильная проекция цилиндра, а прямоугольник - не правильная.

>>Иначе вполне мог возникнуть количественный счет христианской
>>эры, один из вариантов которого принят в качестве
>>астрономического.
>Астрономический ДОЛЖЕН быть сквозным, никаких "доРХ" и
>"послеРХ".

А они у него все равно есть.

>>Правильно. С годами точно также.
>То есть первый день, ближайший к точке 0 с ОБЕИХ СТОРОН
>первое января?! Вы в своем уме?

"Первый день, ближайший к точке 0 с ОБЕИХ СТОРОН" - это первый день ЭРЫ. НО, последний день первого ГОДА до н.э.

>>>В тоже время на временной шкале слева от точки 0 ПОСЛЕДНИЙ
>>>день года.
>>Правильно.
>Писец, как тот раввин : "ты прав, сын мой, и ты прав сын
>мой. Вы оба правы."
>Похоже вы читать не умеете, только писать.

Я вам выше ответил.

>>>Кстати, а почему вас не пугают нули в конце сотен или тысяч?
>>А чего их пугаться? Они означают отсутствие единиц лет,
>>десятков, сотен. Нормальная абстракция.
>А при отсутствии самих десятков и сотен? ))

Если еще отсутсвие тысяч, десятков тысяч, сотен тысяч и т.д. до бесконечности (что уже прикольно, да?), то это будет НОЛЬ лет от начала эры. Какая проблема?

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)