>С двумя. За вторую пару - пара по арифметике.

Вы в своих попытках оценить личность оппонента, не разбираясь, о чем же здесь идет речь, характеризуете, на самом деле, только себя.

>Не нашлась бы пара-тройка Иоаннов с Григориями,
>нашлись бы Павлы или Клименты.
>
>Вот, например, в моем "олбанском суперсдвиге" 123 года:

Вы так ничего и не поняли. Есть шесть одноименных пар, в которых присутствует всего два "сдвига" - 666 и 90. Ничего подобного Вы не нашли и не представили. Я уж не говорю о том, что это числа символические, - покажите еще шесть пар с любыми другими двумя интервалами. Их нет, ни среди Ваших олбанских чисел, ни среди каких-либо других. Но самое главное, даже если бы и нашлось еще такое же количество пар, то это ни о чем бы не говорило: нужно дать математическую оценку, случайно это явление или нет.

>Мы здесь не на семинаре по статистике.

И что? Из-за этого, Вы считаете, можно решать математико-статистическую задачу методом перевода взгляда с клавиатуры на потолок и обратно?

>Если же Вы расширяете допуски на разные даты в году, то пар
>будет в три раза больше. Вам трудно решить полностью
>сформулированную мной выше задачу?

Я ничего не расширяю, если Вы еще не поняли. И никакой сформулированной Вами задачи, во-первых, извините, не увидел, а во-вторых, не собираюсь ее решать. Речь шла о задаче с шестью парами пап, и мне, как и другим участникам, следящим за темой, интересно, случайно эти пары подобрались таким образом или нет.

>Это уже жульство.

"Он в каждом встречном видел ложь,
поскольку встречный на него похож" (с)

Не знаю, чем объяснить Вашу поспешность в подобных заявлениях.

>Везде в сети Григорйи XI числится с 1370
>года, как и в исходном сообщении.

Как правило, указываются годы избрания пап. А есть еще даты их коронации, которые, за редким исключением, совпадают с датой выборов. И что значит "в исходном сообщении"? Нужно все-таки отличать авторский текст, от его пересказа читателем.

>Мои упражнения можете оценивать как хотите, но я выше дал
>полный расчет для любых сдвигов.

Никаких расчетов, которые бы здесь должны были быть, Вы не дали. Вы показали только количество возможных комбинаций.

>Можете построить график
>этой типа автокорреляционной функции и убедиться, что
>никаких особенностей ни на 666, ни на 90, ни на любом другом
>супер-гипер числе не имеет.

Я допускаю, что на всем множестве комбинаций числа 666 и 90 никак не проявятся. Но нас интересует частный случай - конкретный пример с конкретными папами.

>Вся эта деятельность Лопатина, якобы вскрыващая нумерологию
>у кого-то там, является именно чистой воды нумерологией с
>характерной для нумерологов поверхностностью знаний
>статистики и теории чисел.

Может быть. Но, возможно, лучше знать матстатистику поверхностно, чем демонстрировать свое знание этого предмета, заключающееся в шашкомахательстве и оценке вероятности "на глаз".