|
что не был на 100% уверен в необходимости Вашего удаления с форумов ПЦ... Ну, что же, его авторитет в моих глазах вырос.
>Но за прошедший год >его уровень понимания ситуации ТИ-НХ существенно возрос. Угу. Вплоть до того, что он, спустя год общения, на данном форуме ВПЕРВЫЕ!!! принял участие в обсуждения КОНКРЕТНОГО вопроса. Хотя нет. Однажды он всё-таки обсуждал с Костромой Суворова-Резуна. На ПЗ. И откровенно высказал свое мнение: альтернативщики - убийцы, идентичные по делам с терроистами из Беслана; Фоменко - очкастый истерик и трус; Носовский - косноязычный дегенерат; Хроноп - как две капли воды похож на Носовского, а оба они - вылитые бесланские ублюдки-террористы; все новохронологи - придурки. Если в Вашем разумении это - возрастание уровня ПОНИМАНИЯ ситуации ТИ-НХ, то позвольте Вас поздравить: прекрасное же у Вас мнение о тех людях, гостеприимством которых Вы пользуетесь на данном форуме.
>Да >и дар полемиста отшлифовался. Угу. Хотите, я на "Консилиуме" размещу опрос о том, воспринимает ли всерьёз кто-нибудь из альтернативистов "полемику" Акимова? В его репликах Вы найдёте что угодно: моралистические нравоучения, завуалированное хамство, замечания отвлечённого от темы характера, рассуждения о том, является кто-то историком или нет, поправки грамматических ошибок и опечаток... Не найдёте одного - обсуждения ТЕМЫ, предложенной автором этой темы. Возможно, это и есть в Вашем понимании ПОЛЕМИКА. Но так ли её понимают все остальные?
>А в том, что уровень >Консилиума деградирует и что это следствие осознанной >политики владельцев Проекта «Цивилизация» - в этом Вы правы. Пропускается. Песня из Ваших уст далеко не новая, сродни советскому восьмидесятилетнему тезису про загнивающий Запад.
>Поэтому и случилось то, что рано или поздно должно было >случиться. Члены Проекта «Цивилизация» стали регулярно >проигрывать ему частные споры. Повторяю КОНКРЕТНЫЙ вопрос Хронопа: приведите ссылки на проигранные Акимову частные споры.
>Но вытерпеть такую ситуацию >они не смогли и поэтому «отказали» В.В. Акимову в праве >присутствовать на их форумах. Будем обсуждать только тогда, когда Вы приведёте доказательства того, что Акимов участвовал В СПОРАХ, а не занимался отвлечением людей от дискуссии по теме.
>Это и является вполне >определенным и бесспорным признанием их бессилия перед >системной критикой их представлений о прошлом Человечества >со стороны В.В. Акимова. Жду ссылок на системную критику Акимовым ПРЕДСТАВЛЕНИЙ участников ПЦ о прошлом Человечества. Именно ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
>Напомню, что представления членов >Проекта «Цивилизация» о прошлом Человечества имеют мало >общего с «Новой Хронологией». Вы опрашивали все 2-3 сотни участников Проекта?
>В этой проблеме есть и еще >одна составляющая. Проект «Цивилизация» в последнее время >быстро мигрирует в сторону ТИ (Если я не ошибаюсь, то эта >оценка совпадает с Вашим мнением). Предъявите, пожалуйста доказательства своих слов. Если не сказать грубее.
>Поэтому его владельцев >сегодня уже не устраивает наличие на его форумах острой >дискуссии между адептами ТИ и НХ. В таком случае, ознакомьте меня (да и всех посетителей данного форума, кои не все бывают на "Консилиуме") с датами когда были безвозвратно удалены с "Консилиума" Кострома, ЭлЛин, Мехмет, Ингвар, Фоменкистодор, Чудак, Консерватор, Ксен, Эспада, Сапсан... Именно те люди, которые ОСТРО дискутируют, а не жуют нравоучительные сопли о том, где у кого в каком слове грамматические ошибки. Надеюсь, ответите КОНКРЕТНО, а не в духе марксистско-ленинской диалектики - победа есть поражение, а чёрное - суть белое.
>Поэтому они и «отказали» >В.В. Акимову от участия в них. А вот миграция ПЦ в сторону >ТИ как раз и является частным проявлением победы В.В. >Акимова в споре с его членами.
Сперва миграцию докажите. А то, знаете ли, бла-бла-бла...
>Он показал им их слабость. А >быть слабыми им не хочется. Поэтому они и меняют свою >позицию – переползают в сторону ТИ. Единственное, что показал нам Акимов, так это возможность практически безнаказанного заспамливания форума одним-единственным человеком. Кстати, а коликтчество "переползанцев" не приведёте? А то, знаете ли, школа полит-технологии в Ваших словах ощушается, а вот доказательств в рассуждениях - ......
>>об Горохове-ака-Горохове< >Ну, А. Горохов поступил в этой ситуации по отработанной >схеме. Сначала постарался спровоцировать В.В. Акимова на >хамство (излюбленный прием членов Проекта «Цивилизация») – >смотрите его сообщение в этой ветке. Не возражаете, если я процитирую Святича? А мама в детстве не учила Вас, что врать нехорошо? © Вам нужна ссылка на НАЧАЛО этой свары? Поднимитесь чуть выше и найдёте. Ссылку на заглавное сообщение Акимова на НеПланете. А ниже - как раз это самое сообщение, приведённое мной. Так кто свару начал? И не просто с хамства, а с мерзостей, которые попросту нельзя оставлять безнаказанными.
>Потом привел какую-то >подборку, «дискредитирующую» В.В. Акимова. А когда увидел, >что ЗДЕСЬ это не проходит, А что именно должно было пройти? Не могли бы пояснить?
>отступил в свою «крепость» – >прошлое Южного Урала в 15-19 веках – смотрите его сообщения >про тартарии. Я понимаю, что не у всех людей вполне приемлемое восприятие логики событий. Я понимаю, что не у всех людей нормальное зрение. Я также понимаю, что чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ каждый человек видит лишь то, что хочет увидеть. Посему нисколько не удивляюсь, что Вы не заметили ПЕРВОГО ЗА ГОД информативного сообщения Акимова, касающегося опровержения тезиса о Тартариях в Британской Энциклопедии. Значит, Вашей задачей было не видеть рассуждения Акимова о Тартариях и мой ответ на них, вынесенный в отдельную тему, а искать какую-нибудь дрянь, которую можно превратить в очередной козырь для дискредитации ПЦ и участников ПЦ.
>Если это не признание им своего поражения в >споре с В.В. Акимовым, то, что это? Если это не желание доказать, что белое - это чёрное, а ПЦ - дерьмо, которое нужно обходить стороной, то что это?
|