|
>Это где такая милая история о сатрапе рассказана? В каком источнике знаний?
Я думаю, что Вы считаете этот источник единственно верным и непреложным: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11805&forum=DCForumID2&omm=31&viewmode=threaded
>Теперь вам осталось доказать, что Дарий был Римским Папой у индейцев.
Я показал, что смена имени в истории случается и никаких сенсаций здесь нет. А вот Вам и правда надо доказывать, что Дарий не был Дарием.
>Традиция менять своё имя у римских пап - очень поздняя. Традиционно считается, >что первым папой, сменившим имя был некий Меркурий, назвавшийся ради приличия >Иоанном II. Однако эта легенда, вместе со списком пап сама возникла не ранее 17 >века.
Традиция менять имя у пап стара, но НХ не признает любую дату до 17 века истинной. Странно, как тогда можно на основании очевидно недостоверного и сфальсифицированного материала реконструировать историю. Да еще не признавать независимые способы датировки -радиоуглеродный, дендрохронологический, палеографический. Вы же понимаете, что на счет этих методов в книгах Фоменко написан легкоопровержимый бред. А про лингвистику (и ее раздел) этимологию, как про один из способов датировки Фоменко вообще не написал. А как Вам его этимология Фридрих Барбаросса = Татарин варвар Русский. Это почище КВНа.
>В любом случае это не имеет отношения к книге "Библейская Русь", которую вы так >нелепо критикуете.
Прокомментируйте этимологические изыски г-на Фоменко из этого труда. >Откуда он известен? С каких пор, кто это суждение высказал?
Вообще-то этому учит история, а она выдумана Скалигером. Но вот как на выдумках Скалигера НХ может реконструировать картину – не знаю. Кстати, а всякие археологические «штуки» тоже Скалигер под землю закапывал?
>Где написано про сатрапа, не напомните? По-моему, вы поплыли по волнам своих >фантазий. Однако - жизнь гораздо сложнее тех схем, которые вы можете насочинять >от нечего делать.
Написано, как я отметил выше, в Вашем посте. Что же может быть достовернее?
>> В-четвертых, память у древних летописцев удивительная. >Это медицинский факт?
Это однозначно следует из логики Ваших рассуждений.
>Теперь вы не знаете историографии предмета. Летописец был один, а остальные у >него переписывали, поскольку телевизора тогда не было и трудно быть в курсе - что >происходит за границей.
Это вы историографии не знаете. Сколько, по Вашему, летописцев было? Каждый желающий летописи вел? А у царей порядка в канцеляриях не было? И как получилось, что один записал «Царь Кир», а переписывающий написал «Царь Дарий»?
>Вы читали книгу того виночерпия, собственноручо написанную?
Даже если бы и читал, а все независимые методы датировки подтвердили бы ее древность, то вы бы не поверили.
>Это письмо прилагается к Библии и написано точно Артаксерсксом? Вы уверены в >этом?
Нет, конечно. Оно написано в конце 20 века международной бандой фальсификаторов.
>У вас на руках есть список придворных должностей персидских царей, или вам это >опять приснилось?
У Вас противоречия. То у Вас грамотных людей были единицы, то летописи вел всякий желающий. Выбирайте одно из двух. Дееписатель при всяком дворе был. Можете Острожскую Библию почитать >Это такие люди были в глубокой древности?
А то. Как, по Вашему, договоры заключались?
>А где они были в 17 веке, если годы рождения первых царей Романовых остались >неизвестными?
Кому? Вам?
>Где та самая торговая переписка, о которой вы говорите? На чём она производилась - >на огромных каменюках, которые потом перетаскивали на слонах?
Про бумагу, пергамент, папирус, восковые дощечки, глиняные таблички никогда не слышали?
>Вы предлагаете отвергнуть Библейскую Русь, заменив её своими наивными >домыслами, не убедительными даже для детей старшего школьного возраста.
Ровно наоборот. Я ознакомился с трудами г-на Фоменко и увидел много лжи и бездоказательные бредни. Также поразил список литературы.
>А кто в Персии вообще назвал библейских царей хоть как-то?
Не понял вопрос
>Товарищ опять запутался. Не понял, что всякое имя имеет смысл, до того времени >пока не попадает в святцы. Это бесспорный факт, оспаривать который может только >нетрезвый человек.
Но Вы же не знаете, когда оно туда попало, у Вас до 17 века истории нет.
>Вы всё ещё бредите Чинганчгуком.
Чингачгуком. Надо не только НХ читать
>Поясняю в пятнадцатый раз. Путин получил своё имя не от того, что его мама >предполагала, что сыночек станет править миром. Скорее всего его назвали в честь >отца, Владимира, а того - либо в честь родственника, либо в честь Ленина. Ленина >назвали Вовой в честь святого Владимира. Вообще-то, поскольку он родился 10 >апреля, его по святцам должны были назвать Терентием, Помпием, Африканом, >Максимом, Зиноном или Александром. Но первые имена в 1870 году уже среди >образованных людей не употреблялись, а Александром звали его старшего брата. Вот >и вышел Владимир.
Это Вы так пишете, потому что описываете современный Вам мир. А через 500 лет тогдашние новые хронологи скажут, что ничего этого не было. Так что ищите иные объяснения
>Вы считаете, что в библейские времена действовали такие же причины для >имянаречения?
Вы опять запутались. По Вашему этих времен не было
|