|
Уважаемый Mikhail!
Прочёл по диагонали, зацепился глазом за сильные обвинения, решил проверить и тут же обнаружил, скажем, не слишком аккуратную подачу.
>Еще раз обращаем внимание (это было отмечено в 3.5.6), что >по Неемии, от Старых ворот и до Печной башни (Никольские >ворота и Арсенальная башня по НХ) идет широкая стена. В >Кремле такой стены нет, поэтому этот печальный момент НХ >предпочла убрать из рассмотрения. К сожалению, все моменты, >которые очевидно не укладываются в создаваемую картину, НХ >предпочитает ЗАМАЛЧИВАТЬ. А это уже не научный подход >исследователей, пытающихся отыскать истину, а подход >фальсификаторов, подгоняющих факты под заданные цели. >
ЗАМАЛЧИВАТЬ! В книге Неемии нет широкой стены между Печной башней и Старыми воротами. Там сказано, что хор двинулся от Печной башни до широкой стены. Из пункта А в пункт Б, чтобы было понятней. В Острожской сказано: даже до стены пространнейшей. Самая пространнейшая=протяжённая стена=сторона кремля находится против Арсенальной башни. Т.е. хор двинулся от Печной башни к противоположной стороне кремля, вполне логично. Нигде не сказано, что эта стена между Печной башней и Старыми воротами.
>Далее, по НХ, из двух башен между Никольскими и Троицкими >воротами Неемия упоминает только одну, наибольшую >Арсенальную башню. Здесь мы зададимся вопросом – почему >Неемия описывает большую Угловую Арсенальную, но никак не >упоминает большую Беклемишевскую? Никак не упомянута большая >Водовзводная башня. Чем они хуже Угловой Арсенальной? На >этот вопрос НХ отвечает так: «А из всех остальных >не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по >своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными >башнями - Угольную Арсенальную (Собакину) башню. И в самом >деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным >не выделяются». >А это уже ЯВНАЯ ЛОЖЬ (причем, очередная) – сравним >Арсенальную с Водовзводной и Беклемишевской. Они почти не >уступают Угловой Арсенальной, также сравнимы по размерам с >воротными башнями и значительно превосходят описанные >Набатную и Царскую. >
ЯВНАЯ ЛОЖЬ сильное заявление! Почитаем текст:
ПЕЧНАЯ БАШНЯ = АРСЕНАЛЬНАЯ БАШНЯ КРЕМЛЯ. Далее, Библия называет ОДНУ БАШНЮ - ПЕЧНУЮ - МЕЖДУ СТАРЫМИ ВОРОТАМИ И СЛЕДУЮЩЕЙ ПАРОЙ ВОРОТ, описанных в одном стихе (Неемия 3:11). Упомянутая пара - ворота Долины и Навозные ворота (Неемия 3:13). В Кремле это - Боровицкие и Троицкие ворота. На прогоне кремлевской стены между Никольскими воротами и Боровицкими расположены четыре не-воротных башни, то есть башни без ворот. Все башни с воротами мы уже обсудили. Из четырех не-воротных башен три являются маленькими, а одна - очень большой, Поэтому естественно ожидать, что раз Библия упомянула здесь только одну башню, то следовательно - самую крупную. То есть Угловую Арсенальную (Собакину) башню, которая является САМОЙ МОЩНОЙ УГЛОВОЙ БАШНЕЙ КРЕМЛЯ.
Во-первых, видим, что между Никольскими и Боровицкими воротами Арсенальная однозначно самая большая башня без всяких натяжек, а речь идёт об этом участке стены. А почему не упомянуты остальные угловые башни (которые, к слову сказать, действительно меньше Арсенальной) ответ у ФиН в полной контекстной цитате звучит несколько с другими нюансами:
Больше никаких не-воротных башен Библия не упоминает. Обратимся к рис.10.5, рис.10.6 и посмотрим - какие именно не-воротные кремлевские башни Библия сочла достойными упоминания. И мы видим, что эти две не-воротные башни расположены КАК РАЗ НАПРОТИВ СОБОРА ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Здесь происходили главные события на Красной площади. Одна из упомянутых башен - Царская, где находился сам царь. А из всех остальных не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными башнями - Угольную Арсенальную = Собакину башню. И в самом деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным не выделяются.
Иными словами: упомянуты две башни, глядящие на Красную площадь - Царская, что естественно, и крупнейшая из обращённых к площади. Причём последняя, в главе посвящённой ремонту/строительству упомянута походя. Ответ достаточно логичный. Вы предполагаете, что авторы библии должны были упомянуть другие башни, ФиН предполагают, что не обязательно. На уровне предположений Ваши аргументы не выглядят убедительными.
>На тему «Печная» = «У’гольная» следует дать ответ, кто же >записывал Библию и строил Кремль. Евреи-хазары? Но на их >языке «угол» и «уголь» звучат различно. А если русские, то >тогда надо вести обход по часовой и называть сооружения, >строителей, царей русскими именами. >
У ФиН сказано вполне определённо, что книга писалась позже строительства, и переводы были русских названий на "библейский" язык, а затем ещё позже был сделан обратный перевод. Этот "испорченный телефон" и служит источником многих ошибок и нестыковок.
|